Seestar Sirtac

[Fabiolat74]

e ne sais pas comment s'appelle (si même elle a un nom) la nébuleuse au dessous.

SH2-274 OU BIEN 205.1+14.2 c'est une nébuleuse planétaire

[Laurent76]

Ta mosaïque de la nébuleuse du Papillon est magnifique.
Je suis étonné d'un tel résultat avec si peu de temps de pose finalement, comme quoi quand on sait faire du traitement, on aboutit à des miracles.
Moi j'avoue humblement être une totale quiche dans ce domaine malheureusement, mais je ne désespère pas.
Et certainement que tu dois avoir un très bon ciel là ou tu habites.

[Sirtac]

Je suis étonné d'un tel résultat avec si peu de temps de pose finalement, comme quoi quand on sait faire du traitement, on aboutit à des miracles.
Moi j'avoue humblement être une totale quiche dans ce domaine malheureusement, mais je ne désespère pas.
Et certainement que tu dois avoir un très bon ciel là ou tu habites.

La qualité du ciel dépend surtout de la direction vers laquelle je regarde. Au sud par exemple, j'ai une forte pollution lumineuse autour de l'étang de Berre et Marseille n'est pas très loin. si je pointe vers le sud, il faut que l'objet soit assez haut sinon c'est pas terrible.
Je ne sais pas si c'est pareil pour les autres mais j'ai remarqué que le temps pour une image propre (hors mosaïque du seestar) est de 20mn. après, la qualité  s'améliore toujours un peu mais très très lentement.
Pour le traitement, je trouve que depuis que j'utilise PixInsigh j'ai amélioré mes images. bien sur il a un coût certain mais perso je ne regrette pas l'achat.

[appiantiqua]

Je viens de parcourir ta galerie Superbe

[Sirtac]

Petite image hier de NGC2392 - C39 - la nébuleuse de l'Esquimau. les conditions n'étaient pas idéales car j'ai shooté depuis mon balcon en ville.
il faisait trop froid et surtout il y avait trop de vent pour sortir sur une zone avec moins de pollution lumineuse
444 poses de 10s avec filtre et post-traitement avec Pix

NGC2392 _20241207_444x10s_LP.jpg (77.07 Kio) Consulté 4241 fois

[soulearth]

Superbe ! C'est nettement moins bruité que ce que je viens de poster...

[Sirtac]

C'est nettement moins bruité que ce que je viens de poster.

je ne fais rien de spécial, j'utilise GraXpert sous Pix  (GraXpert peut être utilisé en autonome) avec les paramètres ci-dessous. je crois même que ce sont les parametres par défaut

Capture.PNG (30.4 Kio) Consulté 4226 fois

[ouki]

Petite image hier de NGC2392 - C39 -

Hein sérieux elle est superbe (tu n'aurais pas un stack sorti du seestar pour comparer ???)

[Sirtac]

tu n'aurais pas un stack sorti du seestar pour comparer ?

Voici l'image JPG brute du seestar. bien sur c'est le fichier FIT que j'ai retravaillé.

[ouki]

Génial un grand merci .

Effectivement rien a voir, bravo

[Sirtac]

Une image de M27 – Nébuleuse de l'Haltère prise le mois dernier (avant que les nuages ne s'invitent)
D'abord l'image entière puis un petit crop pour admirer cette superbe nébuleuse planétaire.

M27-20241102_240x10s_IRCUT_Crop.jpg (126.09 Kio) Consulté 4173 fois

[geodob]

Je suis quand même surpris par les résultats obtenus avec cet instrument, c'est assez bluffant.
C'est tentant, mais on divorce pas d'un newton, ils ont une floppée d'avocats, et la polytélescopie c'est pas mon truc.

[Olivier-Fantasy]

Je suis quand même surpris par les résultats obtenus avec cet instrument, c'est assez bluffant.

Je ne pense pas que ce soit l'image "save as seen" (il faudrait préciser, je pense, vu qu'on est en section "Observation" ici)... Mais si ça sortait effectivement comme ça à l'écran, oui là ce serait bluffant.

[geodob]

Mais si ça sortait effectivement comme ça à l'écran,

Donc le seestar sort des brutes en fits, puis traitement à suivre. Le "save as seen" c'est le plus proche de l'instrument.

[Sirtac]

Je ne pense pas que ce soit l'image "save as seen"

Effectivement ce n'est pas l'image brute. je pensais l'avoir mentionné mais je me rends compte que j'ai oublié.
II y a 240 poses de 10 secondes sans filtre. j'avais fait quelques images avec le filtre mais je n'aime pas le résultat. Ça ne fait pas naturel et on perd la transparence de la nébulosité.
Ensuite je traite l'image avec Pix.  J'apprécie particulièrement cet exercice.

Si vous voulez, je peux mettre l'image brute (en JPG ) puis le résultat du traitement.

Le Seestart est ce qu'il est, on peut se faire plaisir avec. Mais il faut être clair, jamais on obtiendra la qualité des images obtenues avec une bonne monture EQ et un telescope ou une lunette. C'est juste facile à faire et primordial pour moi, c'est nomade (je n'ai pas de jardin).

[ouki]

Si vous voulez, je peux mettre l'image brute (en JPG ) puis le résultat du traitement.

Dans la mesure du possible effectivement ça serait bien cool et rendrait hommage a tes traitements mais rien d'obligatoire

Alors traitements que je trouve EXTRÊMEMENT réussis l'apport qualitatif est indéniable ( venant de ma part .... c'est assez rare )
Du beau job :

[chtipépé]

Salut à tous
C'est vrai que les images brutes sorties du SEESTAR sont un peu "basiques" mais quand on voit la simplicité du "bidule", c'est quand même impressionnant
grosso merdo, 5mn à installer dehors, on se met au chaud dans son canapé et il fait tout le boulot.
Et j'avoue que depuis les dernières MAJ, mosaic et denoise, c'est encore mieux, ils sont vraiment impressionnants ces chinois.
Comparé à mon ancien LX90 10", "revendu", qui me demandait 1h à mettre en place, le temps que les nuages arrivent et que je soit obligé de remballer, les 5 mn de mise en place me conviennent.
Je teste SIRIL et GIMP mais je dois avouer que ce n'est pas simple.
Je ne lui trouve que 2 petits défauts, le mode équatorial, et des poses de 5 secondes, trop de rejets, même à 10 secondes.
Bon ciel à tous.

[Sirtac]

Je ne lui trouve que 2 petits défauts, le mode équatorial, et des poses de 5 secondes

Totalement d'accord et si en plus ils pouvaient augmenter l'ouverture à 70 ou 80 mn ce serait top.

[Olivier-Fantasy]

Si vous voulez, je peux mettre l'image brute (en JPG ) puis le résultat du traitement.

Oui, c'est ce que l'on fait traditionnellement : les "save as seen" en "Observation"... et les traitements dans la partie "Astrophoto" (images traitées, donc).

EDIT : oops, grillé par Ouki (message écrit en même temps, mais pas parti !!)

[Sirtac]

oops, grillé par Ouki

Au moins je suis sûr que ça vous intéresse
C'est noté.

[Sirtac]

J'ai un petit challenge à vous soumettre
Quelqu'un saurait-il me dire si la nébulosité dans l'image ci-dessous à un nom?
j'ai soumis l'image à Astrometry.net, qui a bien identifié la zone et nommé quelques étoiles mais je ne sais toujours rien sur la nébulosité.
Quand j'ai capturé l'image, le Seestar l'avait nommé LDN 1518 mais sur internet, LDN 1518 ne correspond pas à mon image

12188344.jpeg (55 Kio) Consulté 4076 fois

[pejive]

Pas facile, il y a plusieurs objets superposés.
Peut-être SH 2-235 qui correspond à une région HII
Il y a pas mal d'objets qui semblent associés à S235

[Caprice]

+1 pour SH2-235

[Sirtac]

Peut-être SH 2-235 qui correspond à une région HII

Tu es tombé juste. J'ai recherché SH 2-235 sur internet et je suis tombé sur cette image. Il n'y a pas de doute c'est bien ca.

21555.jpg (27.2 Kio) Consulté 4046 fois

http://galaxymap.org/cat/view/sharpless/235

[pejive]

La nébuleuse obscure LDN 1518 est à proximité mais hors du champ de ton image (un bon degré de déclinaison en plus)

DN1518.jpg (53.97 Kio) Consulté 4038 fois