Les caméras astros , courbes caractéristiques, drivers .......

[dob250]

La technologie est différente elle est mode global shutter

[Olivier-Fantasy]

Ben... d'après ce que je vois, le champ est 2x plus petit qu'une 571... et en plus, elle a des pixels de 9" qui te font une résolution pas terrible de 1,25" avec un réducteur x0.63 - alors que la 571 a un champ bien meilleur et elle te donne une résolution de 0,52" sur les 0,49" possible avec le C9.

Il n'y a pas photo, comme on dit (mais là, en plus, si "il y a photo" ) !

[Micmac]

la 571

oui pardon j'avais en tête ma 533 la 571 passe pas sur le c9

[Olivier-Fantasy]

Vu ce que tu perds en définition, et le peu de différence de champ, la 533 parait bien, quand même... en attendant qu'ils nous sortent mieux.

Sinon, j'avais fait mes débuts en VA avec mon C9 et une 294... Les flats "impossibles" ne m'avaient pas gênés ( je ne m'en rendais pas compte, vu que tout le reste était à la ramasse) Je ne sais pas si c'est vraiment un obstacle pour toi, du coup, vu que tu as un bon niveau... Car la résolution reste très correcte (0,65" !) et le champ est meilleur :

Elle existe en mono, en inversant son nom : imx492...

[clouzot]

la 571

oui pardon j'avais en tête ma 533 la 571 passe pas sur le c9

Ben… si… mais avec le bon correcteur en provenance de l’Arizona profond. Elle « passe » même presque sur un C6, c’est dire.

[Caprice]

La technologie est différente elle est mode global shutter

certes mais tant mieux non ou ça ne gène pas de toute façon ?

[pejive]

J'ai profité du temps gris pour faire l'analyse de l'IMX 462M (QHY 5III-462M)

imx462m-sa.jpg (71.65 Kio) Consulté 4642 fois

sauf erreur toujours possible

[John Mc Burn]

Toujours frustré de ne pas avoir de caméra vraiment adapté à la focale du c9, je me demande si ce petit bidule ne pourrait pas faire l’affaire, un poil plus de champ que la 571, Avec une taille de pixel qui va bien…
Mais je ne vois pas grand monde l’utiliser
Ok ils disent caméra solaire chez P1, mais chez touptech ils en parlent comme d’une caméra cp standard
IMG_4225.jpeg
https://www.touptekastro.com/fr-eu/products/atr432m
Quel facteur fait que cette cam ne se retrouve pas sur tous les sct?

Ah j'avais raté ce post, alors en fait il y a une raison à cela, et comme le disait @dob250 c'est un capteur Global Shutter:

Un capteur CMOS global shutter lit/enregistre tous les pixels en même temps, contrairement aux CMOS rolling shutter qui lisent les pixels lignes par lignes, globalement nos cameras astro ainsi que les capteur d'apn ou de camera et autres smartphone sont en rolling shutter, c'est ce qui provoque les artefacts sur les sujets rapides:

Alors pourquoi ce capteur n'est pas la panacée sur nos tubes de longues focales? Tout simplement parce que cette famille de capteur Sony Prégius (global shutter donc) n'a pas la sensibilité de nos CMOS Starvis (rolling shutter), ils souffrent également d'ampglow et d'un bruit de lecture bien plus élevé. Et cet IMX 432, contrairement a ce qu'on lit dans la fiche technique de toutes les cameras qui l'utilisent, n'a pas des pixels de 9µ

Eh non, la famille Prégius va de 5.8µ pour les plus anciens à 2.25µ ^pour les plus récents (en passant par 4.5µ, 3.45µ et 2.74µ)

Cet IMX 432 n'est qu'un vieil IMX 428 avec des pixels de 4.5µ utilisé en bin 2... (et tout le monde oublie de le préciser), et c'est une techno assez ancienne maintenant (+ de 7 ans, ce n'est pas du BSI mais du bon vieux FSI).

Les capteurs global shutter sont principalement utilisés dans l'industrie, ça a un intérêt capital sur les lignes de prods quand tu as des colis ou des pièces qui passent a toute vitesse sur un convoyeur par exemple (un rolling shutter serait incapable de lire correctement les codes barres qui passent a grande vitesse).


Est-ce que pour autant ça en ferait une mauvaise camera en CP sur des tubes a la focale généreuse? Non, en longue pose c'est pas déconnant et ça mettra toujours une pilule a une camera couleur, est-ce que c'est meilleur qu'une 533M en bin 2? Non, c'est moins sensible, plus bruité et avec de l'ampglow.

[Micmac]

, est-ce que c'est meilleur qu'une 533M en bin

Oui OK mais il me semble également avoir lu sur un post d'un certain J..M.B
Que le fait d'avoir un binning logiciel n'apporte finalement pas grand chose sur nos cmos

[Olivier-Fantasy]

J'ai refait l'analyse capteur de la 585M de chez Altair, avec la mise à jour récente de leur SDK... Ben... on obtient le même genre de graphique, sauf que le "e/ADU" est doublé du début jusqu'au fameux gain HCG (1365).

Avant, on avait 0.17 e/ADU à 1365... Maintenant, on a 0.34 e/ADU (j'imagine que c'est mieux, mais toujours un tiers du gain unitaire).

Du coup, le gain unitaire qui était à 250 avant vient de passer vers... 350-400 ?...

Je pense qu'avec cette caméra, il faut oublier le gain unitaire et n'imager qu'avec le HCG.

J'aimerais bien voir la tête de l'analyse capteur de la Player-One 585M.

[John Mc Burn]

J'ai refait l'analyse capteur de la 585M de chez Altair, avec la mise à jour récente de leur SDK... Ben... on obtient le même genre de graphique, sauf que le "e/ADU" est doublé du début jusqu'au fameux gain HCG (1365).

Avant, on avait 0.17 e/ADU à 1365... Maintenant, on a 0.34 e/ADU (j'imagine que c'est mieux, mais toujours un tiers du gain unitaire).


Capture d'écran 2025-03-02 150546.png


Du coup, le gain unitaire qui était à 250 avant vient de passer vers... 350-400 ?...

Je pense qu'avec cette caméra, il faut oublier le gain unitaire et n'imager qu'avec le HCG.

J'aimerais bien voir la tête de l'analyse capteur de la Player-One 585M.

Tu devrais vite le savoir puisque @spica2000 en a commandé une ^^

@Micmac oui, même si n'apporte pas "rien du tout", mais cet IMX 432 est un IMX428 en bin 2, et mon propos est simplement de dire que cet IMX 428 en bin 2 rebadgé IMX 432 reste moins bon qu'un IMX 533 en bin 2

[geodob]

J'aimerais bien voir la tête de l'analyse capteur de la Player-One 585M.

Tu as déjà les spécifications de player one pour la 585 mono
https://player-one-astronomy.com/produc ... ra-imx585/

[Olivier-Fantasy]

Tu as déjà les spécifications de player one pour la 585 mono

Oui, j'avais vu, et ils disent qu'ils les "certifient sur leur honneur", c'est marrant, et qu'on peut retrouver ces specs via l'analyse SC

Leur gain HCG est à 210 (dans leur graduation) et ça semble correspondre au gain unitaire... Je ne sais pas si ça change vraiment les choses (d'être à 1 e/ADU, plutôt qu'à 0.34)... mais si ça veut dire qu'on gratte 3x plus de signal, on peut l'espérer

Tu devrais vite le savoir puisque @spica2000 en a commandé une

Oui, j'avais vu passer ça Je me tâte bien de faire comme lui sans attendre

[geodob]

"certifient sur leur honneur"

L'honneur, c'est comme les allumettes, ça ne sert qu'une fois.

La 585 couleur, le gain unitaire était aussi à 210.

[Olivier-Fantasy]

Je regardais les courbes de ma 183M et de la 585M... L'idéal, ce serait qu'ils nous sortent une cam qui soit la fille de ces deux-là, avec une courbe aussi haute au début (comme la 183) qu'à la fin (comme la 585)... et propre comme la 585 (car mamie 183 commence à sentir son âge ).

183M.png (157.18 Kio) Consulté 4397 fois

Du coup, ça me tente bien de prendre une image avec les deux et de les mixer, pour voir si le signal se complète "en pratique" aussi bien qu'on le voit "en théorie" sur les graphiques

[geodob]

aussi bien qu'on le voit "en théorie" sur les graphiques

Tu as oublier de superposer la courbe du filtre.

[Olivier-Fantasy]

Tu as oublier de superposer la courbe du filtre.

Tous tes filtres LRGBSHO sont à gauche de la ligne en pointillés, dans le "visible", et si tu as un filtre IR-pass, il sera à droite de cette même ligne.

183M-585M-LRGB.png (370.03 Kio) Consulté 4275 fois

Ce qui est bête, c'est que la caméra qui a le plus de champ (183) est meilleure dans les longueurs d'onde des galaxies (petites !) et que la 585 qui a un mini-champ est meilleure dans le Ha et OIII... que l'on a surtout dans les nébuleuses

Il faudrait une 585 avec le début de courbe et le grand champ de la 183 !
(ou une 183 forte en Ha et OIII)

[spica2000]

Je regardais les courbes de ma 183M et de la 585M... L'idéal, ce serait qu'ils nous sortent une cam qui soit la fille de ces deux-là, avec une courbe aussi haute au début (comme la 183) qu'à la fin (comme la 585)... et propre comme la 585 (car mamie 183 commence à sentir son âge ).


183M.png


Du coup, ça me tente bien de prendre une image avec les deux et de les mixer, pour voir si le signal se complète "en pratique" aussi bien qu'on le voit "en théorie" sur les graphiques

A priori, si tu veux vraiment comparer, il faut retracer des courbes de QE absolu. Ici ce sont des QE relatifs.

[ouiouiblog]

Je pense qu'avec cette caméra, il faut oublier le gain unitaire et n'imager qu'avec le HCG.

Sharpcap a une façon très particulière pour gérer le HCG des Altair. En gros le HCG est déclenché automatiquement pour une valeur de gain fixée en dur par SC, alors que la caméra accepte le HCG à n'importe quel gain.

Tu en as parlé à Robin ?

[spica2000]

Tu devrais vite le savoir puisque @spica2000 en a commandé une ^^

Alors vite, tout est relatif.
Je l’ai commandée hors stock donc…elle arrive à pied par la Chine.
Et Univers Astro ne livre plus rien avant le 31 mars.

[Olivier-Fantasy]

A priori, si tu veux vraiment comparer, il faut retracer des courbes de QE absolu. Ici ce sont des QE relatifs.

Oui, j'ai vu ça ce soir en retombant sur ton post sur les caméras sensibles en IR et tout ton travail de recherche.
Par contre, comme je ne sais pas "retracer les courbes" selon le QE relatifs, je vais en rester là

C'est ch..t que les constructeurs ne fournissent pas des données "normées", que l'on puisse facilement comparer...

[spica2000]

A priori, si tu veux vraiment comparer, il faut retracer des courbes de QE absolu. Ici ce sont des QE relatifs.

Oui, j'ai vu ça ce soir en retombant sur ton post sur les caméras sensibles en IR et tout ton travail de recherche.
Par contre, comme je ne sais pas "retracer les courbes" selon le QE relatifs, je vais en rester là

C'est ch..t que les constructeurs ne fournissent pas des données "normées", que l'on puisse facilement comparer...

Oui c’est chiant. Ça fait marchant de tapis et ça n’est pas ce dont on a besoin.

[geodob]

@John Mc Burn et peut-être d'autres personnes

Qhy a sorti un nouveau driver pour les nouvelles cam dont la minicam8 (Siii 585)

Je ne sais pas ce que cela implique.

driver qhy minicam8.png (37.95 Kio) Consulté 4131 fois

[Gaiar60]

Bonjour, y a t il qqpt dans ces pages une causerie sur la 1600 MM ou MC ? Je me demande si remplacer la 294 par une 1600 vaut la peine ? J'ai bien vu qqe causeries de 1600 sur ce site, mais pas d'avis objectif de comparaison.

Merci

[kawa]

Bonjour, y a t il qqpt dans ces pages une causerie sur la 1600 MM ou MC ? Je me demande si remplacer la 294 par une 1600 vaut la peine ? J'ai bien vu qqe causeries de 1600 sur ce site, mais pas d'avis objectif de comparaison.

Il y a certainement plus de prose sur la 294 couleur ou beaucoup ici, des nos débuts en VA avaient ( et ont toujours)
Ceux s'orientant plus vers de la photo avec roue a filtre on eu des 1600MM , j'avais gardé ce lien dans mes favoris au cas ou.... , si cela peut te donner quelque chose , en attendant mieux .
viewtopic.php?f=9&t=349&hilit=Asi+1600