Le Visuel assisté de Mickyman 23

[mickyman23]

D'ailleurs je vous publie mes 3 fulls d'hier soir.
J'ai pas sauvegardé celle de M58 comme un blaireau

Alors nous avons dans l'ordre M100, M64 et M99.
Le tout pour 12min et 10 sec unitaire.
Darks et flats.
Direct sortie du save as seen de Sharpcap.
No retouch.

[mickyman23]

Et ptit comparatif pour la science de M100 à taille équivalente entre l'hypercam 585M (gauche) et l'hypercam 533M (droite).
Les acquisitions n'étant pas faite le même jour donc pas dans les mêmes conditions, à prendre avec des "pincettes"
Mais à première vue j'ai une préférence pour la gauche.
A confirmer

[Olivier-Fantasy]

Ton image avec la 585 est plus lumineuse, mais ça vient peut-être de ton histo aussi...

(clic pour voir l'animation)

[mickyman23]

Ton image avec la 585 est plus lumineuse, mais ça vient peut-être de ton histo aussi...


Comparatif-585-533.gif
(clic pour voir l'animation)

Alors moi je vois que M100 est plus lumineuse sur la 585 mais pas le fond du ciel.
Pour moi l'histo (fond de ciel) est + tiré sur la 533
Enfin c'est comme ça que je le perçoit.
Tout est relatif à chacun j'ai l'impression

[Olivier-Fantasy]

Enfin c'est comme ça que je le perçoit.

Ben, c'est toi qui sais. Alors, c'est top, car dans ce cas il y a carrément un max de signal en plus !!

[mickyman23]

Enfin c'est comme ça que je le perçoit.

Ben, c'est toi qui sais. Alors, c'est top, car dans ce cas il y a carrément un max de signal en plus !!

En tout cas c'est le sentiment que j'ai quand je regarde ton animation (good job )
Mais comme je l'ai dit plus haut c'est à l'interprétation de chacun...

[pejive]

585-533.jpg (35.97 Kio) Consulté 3905 fois

pas facile
Au 1er coup d'oeil préférence à l'image de la 585
Mais si on regarde les petits détails, c'est parfois la 533 qui est meilleure, parfois la 585 selon les régions

[mickyman23]

585-533.jpg
pas facile
Au 1er coup d'oeil préférence à l'image de la 585
Mais si on regarde les petits détails, c'est parfois la 533 qui est meilleure, parfois la 585 selon les régions

Alors on dit match nul!

[kawa]

Au 1er coup d'oeil préférence à l'image de la 585

Pour moi , elle à l'air de flatter plus l'œil , et ça me plait

[John Mc Burn]

Si on les met dans le même sens, qu'on les met au même niveau avec un histo comparable, sans équivoque la 585M est moins bruitée (rien qu'en regardant la courbe, hachée menu pour la 533, et pleine pour la 585), donc offre plus de signal, et si on est attentif les détails sont plus fins, et tout ça c'est attendu avec un capteur comme le 585M, c'est pas la même génération et c'est pas le même echantillonnage.

j'ai eu l'occasion de comparer la 533M et la 585M a la maison (les deux QHY), et c'est sans discussion possible: le 585 est bien meilleur que le 533, plus propre, plus sensible, et niveau résolution la 533 ne fait clairement pas le poids sur le T200, même a 600mm la 585mm fait mieux que la 533 à 765mm, et la aussi c'est normal ^^


Jusqu'a 800 voire un peu plus , l'imx 585 est le nouveau roi, avec un sweet spot entre 750 et 800 a priori pour les galaxies, et en dessous ce sera de toutes façons toujours meilleur que n'importe qu'elle autre caméra avec des pixels plus gros en terme de résolution.

[mickyman23]

J'ai donc fait un bon investissement.
Merci @Olivier-Fantasy....
La 533 va sans doute passer dans les petites annonces...

[mickyman23]

Dernier jet de mes fulls qui me restait à publier sur AVA faites à ma 533.
Probablement mes dernières car elle sera remplacer par ma nouvelle 585M.

Afin de lui rendre hommage car elle a bien travaillé voici donc pour commencer M85 qui se situe dans l'amas galactique de la Vierge à une distance de 41 millions d'années visible dans la constellation de la Chevelure de Bérénice.
C'est une galaxie elliptique particulière très étendue présentant un diamètre proche de 130 000 années lumière, mais aussi très lumineuse, car elle brille comme 83 milliards de soleils.
Sa masse est estimée à 400 milliards de masses solaires.
Elle est accompagnée de la voisine NGC4394 une galaxie spirale barrée située à environ 55 millions d'années-lumière de la Terre avec des bras spiraux lumineux émergeant des extrémités d'une barre qui traverse le renflement central de la galaxie .
Ces bras sont parsemés de jeunes étoiles bleues, de filaments sombres de poussière cosmique et de régions brillantes et floues de formation active d' étoiles .

12min 10sec Darks et flats No retouch

Astrométrie

[mickyman23]

Direction la Grande Ourse.
NGC3184 est une belle galaxie spirale de type Sc et de magnitude 10.
Sa distance de la Terre est estimée à 20 millions d'années lumière.
NGC 3184 est souvent à l'honneur de l'actualité astronomique pour ses multiples explosions de supernovae.

12min 10sec Darks et flats No retouch

[mickyman23]

Au tour maintenant de NGC 3631 qui est une galaxie spirale située dans la constellation de la Grande Ourse également.
Elle est situé à une distance d'environ 35 millions d'années-lumière de la Terre et présente un diamètre d'environ 60 000 années-lumière.

12min 10sec Darks et flats No retouch
Je sais c'est petit...

[mickyman23]

Et enfin clap de fin pour NGC 4151 qui est une galaxie spirale intermédiaire située à environ 62 millions d'années lumière de notre planète bleue située dans la constellation des Chiens de chasse. Elle est parfois surnommé « l'Œil de Sauron ».
Elle est l'une des galaxies les plus proches de la Terre à contenir un trou noir supermassif en croissance binaire de 10 millions et 40 millions de masses solaire orbitant sur une période de 15,8 ans.

Elle est accompagnée de NGC 4145, une galaxie spirale intermédiaire distante de 60 millions d'années lumière.

12min 10sec Darks et flats No retouch bien évidemment!

[mickyman23]

Je garde dorénavant ma 533 au chaud dans sa valise.
Elle a bien travaillé et a même dépassé mes attentes dans mes débuts de livestack en Monochrome.
Dans les prochains mois elle partira pour combler les nuits d'un nouvel Astram passionné.
Priorité à un membre d'AVA bien évidemment...

[spica2000]

Sans titre-1.jpg


Si on les met dans le même sens, qu'on les met au même niveau avec un histo comparable, sans équivoque la 585M est moins bruitée (rien qu'en regardant la courbe, hachée menu pour la 533, et pleine pour la 585), donc offre plus de signal, et si on est attentif les détails sont plus fins, et tout ça c'est attendu avec un capteur comme le 585M, c'est pas la même génération et c'est pas le même echantillonnage.

j'ai eu l'occasion de comparer la 533M et la 585M a la maison (les deux QHY), et c'est sans discussion possible: le 585 est bien meilleur que le 533, plus propre, plus sensible, et niveau résolution la 533 ne fait clairement pas le poids sur le T200, même a 600mm la 585mm fait mieux que la 533 à 765mm, et la aussi c'est normal ^^


Jusqu'a 800 voire un peu plus , l'imx 585 est le nouveau roi, avec un sweet spot entre 750 et 800 a priori pour les galaxies, et en dessous ce sera de toutes façons toujours meilleur que n'importe qu'elle autre caméra avec des pixels plus gros en terme de résolution.

[spica2000]

Sans titre-1.jpg


Si on les met dans le même sens, qu'on les met au même niveau avec un histo comparable, sans équivoque la 585M est moins bruitée (rien qu'en regardant la courbe, hachée menu pour la 533, et pleine pour la 585), donc offre plus de signal, et si on est attentif les détails sont plus fins, et tout ça c'est attendu avec un capteur comme le 585M, c'est pas la même génération et c'est pas le même echantillonnage.

j'ai eu l'occasion de comparer la 533M et la 585M a la maison (les deux QHY), et c'est sans discussion possible: le 585 est bien meilleur que le 533, plus propre, plus sensible, et niveau résolution la 533 ne fait clairement pas le poids sur le T200, même a 600mm la 585mm fait mieux que la 533 à 765mm, et la aussi c'est normal ^^


Jusqu'a 800 voire un peu plus , l'imx 585 est le nouveau roi, avec un sweet spot entre 750 et 800 a priori pour les galaxies, et en dessous ce sera de toutes façons toujours meilleur que n'importe qu'elle autre caméra avec des pixels plus gros en terme de résolution.

je plussois.
Quand j'ai essayé mon IMX585, j'avais oublié de mettre le refroidissement et pourtant, j'ai dit "ouha": mais il n'y a presque pas de bruit !
Et le signal supplémentaire est visible (pour moi) sur le comparatif de @mickyman23. Même si l'étirement d'histo n'est pas nécessairement le même et peu foutre le bazard dans la comparaison.

A ce sujet, comme j'ai eu aussi à faire un comparatif avec différents filtres, j'ai cherché comment neutraliser au mieux ce biais. Et il me semble avoir trouvé:
Dans SIRIL on peut normaliser une série d'image.
Puis appliquer un même étirement d'histogramme à une série d'images.
@mickyman23 si jamais tu sais pas où c'est et que ça t'intéresse, je développerai.

Pour comparer la résolution, il faudrait avoir le même seeing, ce qui n'est pas simple, même dans une même nuit. Mais de toute manière les mathématique sont difficilement réfutables sur ce sujet.

@John Mc Burn j'ajouterai que vu la sensibilité et la propreté de la caméra, même avec des focales supérieures à 800 (au hasard 1340), elle m'intéresse quand même.

[Opmc73]

(au hasard 1340)

tiens quelle drôle de distance focale , elle me dit vaguement quelque chose

[mickyman23]

Juste pour 5 min de plaisir (et de dépoussièrer le matos )
Avec MAP au couteau et MES datant du printemps et je parle même pas des Darks
M20 et M8 à la lulu en 5min 10sec unitaire:

[mickyman23]

Ici la full:

[Olivier-Fantasy]

Houla, un revenant !! Belle image, en 5mn !

[mickyman23]

Houla, un revenant !! Belle image, en 5mn !

Fin de la pause estivale astro.
Retour aux affaires

[kawa]

M20 et M8 à la lulu en 5min 10sec unitaire:

, ça fait du bien de voir ce beau couple . pour la cam c'est écrit petit mais je suppose que c'est la 269 ?

[mickyman23]

M20 et M8 à la lulu en 5min 10sec unitaire:

, ça fait du bien de voir ce beau couple . pour la cam c'est écrit petit mais je suppose que c'est la 269 ?

Oui mon Jojo toujours la même fidèle au poste!