DWARF III

[steph37]

Bin voilà, c'était une bonne nuit hier et j'ai donc refait un stack avec 2000 images de 6s. J'ai ignoré les images de deux nuits vraiment pas bonnes et sélectionné 2000 images sur les 3000 images au total données par 2 bonnes nuits. En regardant de près on s'aperçoit qu'on gagne un poil en précision par rapport à la version de 1000 images et qu'on a moins de bruit. Je suis convaincu qu'on peut encore grignoter en qualité en rajoutant des rasades de bonnes images mais je vais m'arrêter là pour M13 et passer à une autre cible.

La facilité d'installation du petit Dwarf, fait qu'on peut enchaîner des nuits d'acquisition sans se priver de sommeil

[steph37]

Le Pelican (IC 5070), 562 images de 15s, gain 120. Sortie du Dwarf + bricoles dans Affinity, pas de recadrage

[steph37]

Version du Pélican traitée par Stellar Studio ; on voit qu'on récupère pas mal de détails pas très visibles sur la version précédente (où j'avais pas fait grand chose pour améliorer l'image).

A propos : pour que Stellar Studio fonctionne bien, il faut que le transfert (vers le Cloud de Dwarflab) soit rapide. Le mieux est de se mettre en mode STA, on peut alors avec son smartphone être connecté en wifi à la fois au Dwarf et à Internet. Si je fais le transfert en 4G, c'est beaucoup plus long et le taux d'échec est très élevé (certaines heures c'est du 100%)

[steph37]

300 images de 30s, gain 120 avec le filtre duo-band.
Sortie du Dwarf + bricoles avec Affinity. Pas de recadrage, on s'en doute un peu.

Une certaine impression de flou sur les étoiles mais on voit quand même des choses. Par rapport au mal que je me suis donné (aucun), c'est un excellent résultat.

La version "Stellar Studio", ça va bien mieux du côté des étoiles mais les couleurs sont, à mon goût, un peu trop saturées

Je vais demander à Stellar Studio simplement la correction des étoiles, c'est peut-être le bon compromis.
Mais on s'aperçoit que Stellar Stdio modifie pas mal l'image, pas seulement les étoiles. Beaucoup de bruit, difficile à retirer avec Affinity

[steph37]

Finalement, je suis reparti de la version Stellar studio "correction auto" et j'ai diminué dans Affinity la saturation qui me paraissait excessive.

[pejive]

Il semble que ce soit défocalisé

dw3-map.jpg (89.96 Kio) Consulté 1931 fois

On n'a pas ce défaut sur ton image du Pélican

pelican-map.jpg (22.16 Kio) Consulté 1930 fois

[steph37]

Merci @pejive pour ton analyse !
Le Pélican est de magnitude 8 et je l'ai imagé avec des poses de 15 s avec un fltre "Astro" qui laisse passer presque tout
L'Amérique du Nord est de magnitude 5, ce sont des poses de 30 s ; j'ai posé plus long bien que l'objet soit plus lumineux, car j'ai mis un filtre dual band

Il y avait un peu de vent mais le trépied est lesté ... je sais pas trop ce qui se passe. En plus c'est marrant car c'est pratiquement la même région du ciel dans les deux cas.

Je vais réessayer ce soir en posant un peu plus court et en rabaissant le trépied au maxi.

En regardant avec Siril on voit une FWHM monstrueuse mais je ne sais pas si cela vient du Dwarf, du ciel ou des deux

image.png (155.42 Kio) Consulté 1915 fois

[steph37]

Je l'aime bien cette version de la nébuleuse d'Amérique du Nord. 323 poses de 30s, gain 120, filtre duo band, pas de darks, pas de recadrage. Sortie du Dwarf + bricoles dans Affinity, pas d'intervention de Stellar Studio qui peut être assez bourrin. Les étoiles ont l'air bien mieux que sur la version d'hier.

J'ai voulu diminuer un peu mon temps de pose (30s) mais, je n'avais pas encore bien vu ça, il y a des crans prédéfinis. Du coup la première durée inférieure à 30s, c'est 15s. J'ai laissé 30. Côté Dwarf, j'ai juste essayé d'améliorer la stabilité avec un trépied mis au plus bas (finalement les arbres ne me gênent pas, la cible est assez haute). Probablement ce qui a changé le plus par rapport à hier, c'est la qualité du ciel.

Sur la droite de l'image, assez sombre, on retrouve le Pélican

[pejive]

Cette fois les étoiles sont "normales". Astap ayant accepté de solver,, la magnitude max se situe vers 16
J'ai l'impression qu'il y a beaucoup de pixels chauds, bleus notamment.
Le filtre donne un effet "guirlande de Noel"

amv2-affcrop.jpg (53.39 Kio) Consulté 1901 fois

Je préfère le canal Vert

amv2-aff_Greencrop.jpg (39.54 Kio) Consulté 1901 fois

[steph37]

Merci @pejive pour ton analyse, oui les pixels chauds, c'est sûr qu'on doit en avoir pas mal car je n'ai pas fait de darks. Tout est prévu pour en faire avec le Dwarf. Si j'étais plus sérieux, j'en ferai quelques uns pour le gain 120, durée 30s et quelques températures (car durant les 3h30 de l'acquisition, la température du capteur augmente). Je ne fais pas de dark avec le Dwarf essentiellement par flemme mais aussi un peu pour voir si c'est indispensable (une démarche scientifique donc )

[pejive]

comparaison avec DSS dans Aladin; ce n'est pas ridicule

[pejive]

çà manque un peu de signal pour les nébulosités

[steph37]

En cumulant quelques bonnes nuits, on peut améliorer ça. C'est sûr que 30s c'est pas généreux, ça serait ptet mieux avec 45s

[pejive]

Oui, pour une si petite lunette ce n'est pas mal du tout.
NGC7000 n'est pas une cible facile

[steph37]

dec_r_M57-2_stacked2.jpg (84.59 Kio) Consulté 1751 fois

La toute petite M57 avec le tout petit Dwarf, euh... juste pour le sport . 200 images sélectionnées de 30s, gain 120, filtre dual band. Gravement recadrée

[steph37]

Après la minuscule et bien connue nébuleuse planétaire M57, cible tout à fait inadaptée au Dwarf , voici du plus étendu et plus confidentiel, de la nébuleuse obscure, Barnard 144.

https://www.3towers.com/Grasslands_Cont ... dMain.html

J'y suis allé au pif pour l'expo : 60 s, gain 120, filtre Astro, 4h d'acquisition. Un coup de Stellar Studio a été passé.

Edit

En fait sur les 4 heures il n'y a eu que 4 unitaires de 60s ok ; 60s c'est trop, on va être plus raisonnable

Ce qui est tout à fait certain, c'est que le Dwarf me fait découvrir en quelques mois, plus que je n'ai imagé en quelques années ...

[pejive]

Petite analyse
Parmi toutes ces étoiles j'ai repéré une multiple (visuelle) GRF 12 dont les composantes sont très espacées

GRF 12.jpg (83.64 Kio) Consulté 1675 fois

Dans AstroSurface on voit que les étoiles sont saturées; est-ce le résultat du post traitement ?

çà ne facilite pas la mesure mais on arrive à 64 pixels pour la composante AC de 90 arcsec de séparation, soit 1,40 arcsec/pixel
Si on applique la sacro sainte formule de l'échantillonnage (pixels de 2 microns, focale 150 mm) on devrait avoir 206x 2/150=2,75 arcsec/pix
Je subodore que ton image a été redimensionnée ?

[steph37]

Merci @pejive pour ton analyse !
je n'ai pas recadré ni redimensionné l'image, par contre, c'est certain, Stellar Studio bricole les étoiles

Les étoiles sont saturées, c'est, je pense, parce que le temps d'expo de chaque brute est important (60s), le gain à +36dB . Comme l'objet ciblé est du genre sombre j'ai choisi cette expo bourrin pour espérer entrevoir quelques détails dans cette nébuleuse obscure qui à "sacrifier les étoiles".

Voici l'image stackée, sortie bio directe du Dwarf (avant traitement Stellar Studio), non redimensionnée, non recadrée.

[steph37]

C'est drôlement bruité, je regarde ce qu'il y a comme nombre de poses unitaires...oh oh sur 4 heures, je n'ai que 7 poses ok de 60s, le reste est en failed . Je regarde une brute

On a l'impression que 60s pour cette cible c'est trop pour un suivi correct. Je vais descendre à 45s

[pejive]

Là çà donne 32 pixels pour 90 arcsec soit 2,8 arcsec/pix conforme à la théorie
J'ai fait une déconvolution Wiener pour mieux délimiter les étoiles

[steph37]

Merci @pejive, ah ça fait plaisir de retomber sur ses pattes
Donc Stellar Studio bricole à fond les étoiles pour améliorer le rendu général,
ça fait une belle image mais faut pas sortir les outils de mesure
Et tu as raison,@pejive, c'est bien Stellar Studio qui sature les étoiles

[pejive]

En fait c'est moi qui avait fait la mesure sur un zoom de ton image dans PlateSolve
Au dessus de 24° mon cerveau bugge

[steph37]

En fait c'est moi qui avait fait la mesure sur un zoom de ton image dans PlateSolve
Au dessus de 24° mon cerveau bugge

Ah bin merci @pejive ! Je retire donc les affreuses accusations concernant Stellar Studio et son mépris des mesures

Il fait 25° chez moi, faut que je sois vigilant

[steph37]

Ici sur 3h, 160 images ok de 30s, gain 120, passage dans Stellar Studio, il y a du mieux !
(J'ai quand même 140 images en failed avec des étoiles légèrement en ballon de rugby)
ça me donne envie d'essayer carrément des poses de 15s et d'en cumuler davantage.

On commence à entrevoir, dans la partie la plus lumineuse, pourquoi cette nébuleuse est surnommée "poisson sur un plateau"

[pejive]

C'est nettement meilleur pour les étoiles; on gagne sûrement en magnitude, mais comme astap ne veut pas solver....
Dommage qu'il n'y ait pas d'astéroïdes dans ce secteur
v1

crop-barnard144_stacked.jpg (49.46 Kio) Consulté 1651 fois

v2

crop-Barnard144-v2.jpg (38.83 Kio) Consulté 1651 fois