VA pas vraiment va de roza

[roza7267]

La nuit dernière, j'ai ajouté une petite couche de confiture à ngc6888. La voici donc avec 185 x 240 s. L'objectif était de faire ressortir davantage les nébulosités bleues (oxygène ???)

Voici 2 traitements différents sous siril :

La première image est issue d'un étalonnage des couleurs sans photométrie
La seconde avec photométrie

[Opmc73]

Beau croissant avec beaucoup de détail.
Par contre @roza7267 je continue à ne pas comprendre pourquoi rester si sombre sur la 2eme photo, il y a énormément de détails quand on ajuste les curseurs, déjà sur la copie du .jpg compressée forum, alors en vrai , je pense que tu as de quoi faire une image fine et super détaillées

[roza7267]

BonjourOpmc73,

pourquoi rester si sombre sur la 2eme photo

c'est parce que sur mon écran ce n'est pas sombre

[Opmc73]

BonjourOpmc73,

pourquoi rester si sombre sur la 2eme photo

c'est parce que sur mon écran ce n'est pas sombre

ah ok, c'est curieux alors car qd je telecharge l'image du forum c'est tout assombri... sans doute l'effet de la compression du forum ?

[roza7267]

IC1396 12 X 240 S

[roza7267]

fin de nuit 45 x 240 s et ic1396 s'éclaircit

[Olivier-Fantasy]

Jolie image !

fin de nuit

Façon de parler, car on n'a plus de nuit depuis un moment, sous nos contrées Mais en Ha, ça va, ça passe...

Vivement début juillet que ça revienne, quand même.

[roza7267]

SH2-101 La tulipe, 14 x 240 s

[roza7267]

ngc6823 14 x 300s

[roza7267]

ngc6823 28x300 s

[roza7267]

60 mn en h alpha sur ngc6823

[roza7267]

SH2-104 20 X 180 s en H-Alpha

[roza7267]

version hoo 20 x 180 s halpha + 10 x 180 OII

[roza7267]

Quelques rares éclaircies dans le ciel de l'Oise hier ... j'en ai donc profité pour réinstaller mon kit d'autoguidage sur la 151 phq pour refaire une calibration puis des tests pour essayer d'améliorer ma valeur rms ... une petite image toutde même sur m 31 (5 x 240 s) en luminance et en dessous une copie d'écran d'un log phd2. Je ne suis pas mécontent de mes réglages puisque j'ai rarement obtenu (voir même jamais avec la phq 151) un rms de 0,57". Cela reste insuffisant pour mon echantillonnage (0,73), mais je ne sais pas comment certains d'entre vous parviennent à un rms de 0,40 ou moins.

[Olivier-Fantasy]

Tant que tes étoiles sont rondes, on va dire que ça va !

Avec la TS140, j'ai un échantillonnage de 0.84 (avec la QHY183)... Mais mon guidage est entre 0.50 et 0.60, au mieux - et ça va, je pense (même si "en théorie", dans le meilleur des mondes, je devrais guider à 0.42 maxi, ce qui est rarissime chez moi !).

Après, je ne sais jamais trop quels chiffres il faut regarder dans PHD2. Moi, je parle toujours du plus gros, qui est chez moi le chiffre en "px" (pixels, je suppose) :

Capture d’écran 2025-09-06 131322.jpg (16.35 Kio) Consulté 4513 fois

Celui qui correspond au "RMS" est plus petit, donc ça ne peut pas être ça...

Étrangement, chez toi, c'est le RMS qui a le chiffre le plus grand (on dirait que c'est inversé par rapport à chez moi).
C'est PHD2 aussi ?

[Opmc73]

un rms de 0,57". Cela reste insuffisant pour mon echantillonnage (0,73), mais je ne sais pas comment certains d'entre vous parviennent à un rms de 0,40 ou moins.

J'ai jamais trop compris l'intérêt de se casser la tête avec le rms et l'échantillonage sauf si on a un seeing exceptionnel , dans tous les cas la turbulence détruira les détails fins qu'un suivit idéal aurait put donner…

Je veux bien comprendre que cette histoire de rms par rapport a l'échantillonage ait son importance en planétaire et imagerie haute résolution ou quand on fait des objets très petits qu'on veut pouvoir détailler , mais pour le ciel profonds a longue pose avec un seeing ou le détail mini est entre 4.5 et 5" d'arcs la plupart du temps... heu...

Comme @Olivier-Fantasy dit du moment que tes étoiles sont rondes c'est que ça guide de façon homogène.

Les rares fois ou j'ai un rms moyen de 0.32" c'est quand j'ai un seing excellent pour mon site c'est à dire une FWHM de entre 4.5 et 5.5 pixels sur le RC10 avec ma focale de 1520mm (échantillonage 0.51"). En génénral le jour qui suit une bonne pluie ou l'hiver.

La plupart du temps ou j'ai des nuits potables ça tourne avec un rms entre 0.45 et 0.55" et un fwhm entre 6 et 7.5 (3 a 3.75" ) au niveau de la capture (d'apres SC car Astap va dire plutôt dans les 8... ) et la grande majorité du temps ces dernières semaine moment ça va tourner a un rms entre 0.7" et 0.9" .La semaine dernière par exemple, malgré un ciel très clair j'avais une fwhm horrible entre 8 et 9 avec des pointes a 12 donc jusqu'a 6" de résolution seulement et le rms c'était plutot autour de 0.9" avec une étoile guide qui se déplacait énormément dans la cible ...malgré tout les étoiles étaient rondes.

Ce que je regarde dans phd2 c'est aussi la fwhm (comme j'ai l'oag en bin2 car pixels de 2.9µm) quand c'est ok elle est quasi identique a celle de la camera du RC10.

Pour avoir le meilleur RMS possible c'est important de bien soigner l'alignement polaire. PHD2 préconise <5 min arc (a vérifier avec l'assistant de guidage) , quand je suis a 4 ou moins je suis content et dans SC ça me fait une erreur d'alignement <20" arc sur les 2 axes , en général je vise 12" , en dessous c'est difficiles avec les jeux des vis mais la WD-20 est bien fichue a ce niveau pour le réglage, ils ont bien géré le jeu (et sur l'AM5N c'est une horreur on serre trop et zouh on passe de 15" a 1 voir 2 min en altitude).

[roza7267]

Celui qui correspond au "RMS" est plus petit, donc ça ne peut pas être ça...

Étrangement, chez toi, c'est le RMS qui a le chiffre le plus grand (on dirait que c'est inversé par rapport à chez moi).
C'est PHD2 aussi ?

J'ai utilisé PHD2 log viewer (téléchargeable ici ---> https://openphdguiding.org/phd2-log-viewer/). Le chiffre le plus élevé correspond bien au rms. Quant à mes étoilkes, cela manque toujouurs un peu de finesse à mon goût.

Je pense que le paramétrage de PHD2 doit toujours pouvoir être optimiser, mais je ne comprends pas les paramètres de ce logiciel. Par exemple faut il cocher la case "Supposer DEC orthogonale à AD" ?

[roza7267]

J'ai jamais trop compris l'intérêt de se casser la tête avec le rms et l'échantillonage sauf si on a un seeing exceptionnel , dans tous les cas la turbulence détruira les détails fins qu'un suivit idéal aurait put donner…

Je n'étais pas loin de penser comme toi. J'ai d'ailleurs certainement écrit sur ce forum ou sur celui d'en face que la seule chose qui m'importe, c'est la rondeur des étoiles. Mais j'ai un peu changé d'avis. Ce que je recherche, ce sont des étoiles bien rondes mais également trés fines. Et force est de constater que plus la valeur rms est basse plus l'on obtient rondeur et finesse.

[Olivier-Fantasy]

force est de constater que plus la valeur rms est basse plus l'on obtient rondeur et finesse

Oui, c'est vrai que c'est beau, de belles étoiles "tête d'épingle"... Après, le diamètre joue aussi : on n'aura jamais à 150 de diamètre les petites étoiles que sortent les newton de 250 (toi qui as les deux, tu vas pouvoir comparer )...

[roza7267]

toi qui as les deux, tu vas pouvoir comparer

j'espère bien .... pour l'instant le newton est en convalescence chez stellarview ---> https://stellarview.fr/

[Olivier-Fantasy]

.... pour l'instant le newton est en convalescence chez stellarview ---> https://stellarview.fr/

Ah mince, il lui est arrivé quoi, je n'ai pas suivi ?...

[Opmc73]

J'ai jamais trop compris l'intérêt de se casser la tête avec le rms et l'échantillonage sauf si on a un seeing exceptionnel , dans tous les cas la turbulence détruira les détails fins qu'un suivit idéal aurait put donner…

...Et force est de constater que plus la valeur rms est basse plus l'on obtient rondeur et finesse.

oui mais ce que je veux dire c'est que quand le seeing est pas au rendez vous , c'est pas trop la peine de chercher la perfection du guidage.
Ce que j'ai surtout vu , c'est que qd j'ai un très bon seeing, trop rarement, tous mes impacts d'étoiles a 90% sont dans un cercle de 0.5" d'arc dans la cible et l'affinage des réglage de PHD2 permet un peu d'améliorer les choses pour tendre dans mon cas vers du 0.32" de moyenne par moment mais dans la sur le long terme plutôt 0.4" et la mes étoiles sont fines partout. Quand le seeing est moyen , les étoiles vont faire un cercle de l'ordre de 0.7"/0.75 maxi dans la cible avec une concentration entre 0.5 et 0.7 , par contre quand il y a ces foutus vents d'altitude, aucun réglage ne permet d'avoir un beau concentré d'étoiles dans un petit cercle de la cible, c'est plutôt une concentration au centre et après ça s'étale des fois au delà de 2" ... dans ce cas je veille surtout a ce que les étoiles restes rondes, de toute façon j'aurai pas de fins détails dans ces cas la.

Donc dans mon cas pour résumer:
Bon seeing (2.5 à 3" ) : je vise un RMS entre 0.3 (ou moins si j'arrive un jour) et .45 . En général je suis majoritairement a 0.42 avec des pics a 0.32 et une fois 0.28" pendant quelques 30s
Seeing moyen 3 à 4.5") : je sais que je serai entre 0.75 et 0.5 en général ça plafonne autour de 0.5"/0.6 donc je vais fignoler un peu phd2 pour stabiliser vers la valeur moyenne de la soirée.
Seeing pourri 5" à 6 ou 7": c'est pour le plaisir de faire des images, je me casse plus la tête a fignoler le guidage hormis la mise en station.

[roza7267]

Outre les petits réglages de PHPD, j'essaie de faire le grand ménage de mon matériel et surtout des optiques. Je ne m'épargne pas de faire des flats, mais je préfère quand il n'y a pas de tâches sur les optiques. Et sur ce plan là je ne suis pas du tout au point. J'ai posté ci-dessous un stack starles de m31 et une brute d'hier soir. J'ai mesuré les tâches en pixels et appliqué la formule taille des tâches en pixels x taille d'un pixel en microns x par le rapport FD et divisé par 1000. J'obtiens 6,52 mm (248 x 3.76 x 7 / 1000 ).... et je ne vois pas du tout ce qui peut occasionner ces tâches à 3,72 mm du capteur ..

J'ai démonté ma roue à filtre et ma caméra. Pas de tâches sur le hublot de la caméra ni sur les filtres. Tout est nickel. J'ai mis ma lunette en extérieur sur la monture et pointé le ciel : aucune tâche visible sur les lentilles .Si vous avez une idée je suis preneur.

[roza7267]

Je me permets un petit up ... personne n'a une idée de l'origine de mes tachouilles

[Fabiolat74]

tache de gras dû aux doigts ? ta 2 taches bien rondent surement poussieres ou pollens