20mn (60s unitaire, gain 300 Low Noise)
Les deux câbles USB qui partent chacun vers leur caméra
Salut Olive, tu ne mets pas des cales en bois sous les pieds? Ça réduit fortement l'effet de la terre molleOlivier-Fantasy a écrit : ↑25 févr. 2026, 22:33...J'ai rectifié un chouïa le niveau de la monture (c'est vrai qu'il pèse, le C9 : 13kg d'un côté + 10kg de contrepoids... sur la terre humide, et donc molle, du jardin).
Les pieds de la monture sont pointus, bizarrement (ceux du trépied de la Gem45, pourtant iOptron aussi, ont des patins rotatifs, sur la terre, ça ne peut pas s'enfoncer)...
tes captures de jupiter au c9 sont chouettes , tu les fais avec sharpcap ou tu les retraite après ? Bon apres a F20 tu es a 4,5m de focale c'est ça ? faudrait que j'essaie avec la barlow 2x sur le cassegrain et aussi que le ciel soi de la partie ...quoi que j'ai pas de barlow en 2"Olivier-Fantasy a écrit : ↑01 mars 2026, 00:48Bon, ça y est, finito, la lune est en plein milieu du ciel. Je pensais pouvoir faire quelques images en Ha, mais c'est un vrai phare. Je n'ai pas de cible à l'abri... Donc, je n'ai même pas démarré la lulu.
J'ai passé la soirée sur le C9, et le Mak150 sur la fin, pour comparer.
Comme la monture dérive (c'est plus marqué à f/20, j'imagine, que si je faisais du CP à f/5 !)... il faut être tout le temps à côté pour recentrer (pas de liaison avec le PC, vu que je n'ai pas réussi à faire communiquer le PC et la monture par ce fichu câble RS232).
Bref, ça occupe, et pas une seconde pour raconter en même temps la soirée sur le forum - sorry !![]()
J'ai fait du C9 à f/20 avec la 664C :
Snapshot at 21_58_34 of Jupiter C9 f20 664C_00001.png
Du C9 à f/10... pour voir :
Snapshot at 22_56_47 of Jupiter C9 f10 664C_00001.png
De la lune à f/20... dur dur !! (Faudra pas une monture qui dérive, je ne stacke pas plus de 200 images / 45s-1mn maxi)
Snapshot at 22_26_10 of Lune_00001.jpg
Snapshot at 22_37_18 of Lune_00002.jpg
Snapshot at 22_40_39 of Lune_00002.jpg
Puis, je monte le Mak à la place du C9 :
Juju à f/12
Snapshot at 23_28_32 of Jupiter Mak150 664_00001.png
Snapshot at 23_48_04 of Jupiter Mak150 664_00001.png
J'avais le secret espoir de découvrir que les images du Mak soient identiques à celle du C9, donc que je pourrais plutôt utiliser le Mak et me passer de la collim du C9...![]()
Mais, il n'y a pas photo, le diamètre parle... C'est déjà sympa, mais sans rapport avec les images du C9 (je trouve).
image.png
MAP faite au mieux, d'abord au bahtinov puis "fignolée" à la pince à linge(et j'ai upscalé l'image du Mak avec Gigapixel !!). Ben non, on n'arrive pas à faire aussi bien que le C9... Et je ne pense pas que l'atmosphère ait changé à ce point en quelques minutes, de là à expliquer ça (pas possible de sortir les petits détails, comme si la MAP était impossible à faire aussi bien : les détails ne sortent juste pas).
Bon, la lune, toujours avec le Mak + 664C, là c'est mieux (plus de champ) :
Snapshot at 23_59_44 of Lune Mak150 664_00001.jpg
Snapshot at 23_57_00 of Lune Mak150 664_00001.jpg
Dommage qu'un si beau ciel clair soit gâché par "la grosse" en plein milieu !... Bon, j'aurais quand même fait un peu quelque chose![]()
La AZ Mount Pro, je pense qu'elle sera bien pour du visuel, ou des cibles en VA avec une lunette légère... Faudra que je teste l'alignement avec 3 étoiles, plutôt qu'avec juste 1 cible au début, pour voir si ça améliore le goto (systématiquement à côté !) et surtout le suivi (dérive)... Elle est belle, silencieuse, elle porte le C9... mais mis à part ça, je ne trouve pas qu'elle vaille son prix, question performances. J'aurais pensé que, bien de niveau (comme ils insistent tous), elle garderait une cible au moins 10-15mn dans le champ...
Bref, à suivre.
Non non, c'est du direct - déjà pas le temps d'écrire sur le forum en même temps, alors t'imagines, traiter les images !
Non : 4,7m !
Ce serait étrange, car le capteur de la 585 est plus grand, elle devrait être plus lente... Bon, on fait des ROI, de toute façon (ce n'est pas du solaire !)... Avec la 664, je suis toujours à 99fps, donc à 10ms unitaire, ça va.
Bah, le BF après ton RC, tu l'as déjà, la barlow ne changera pas ça... Ensuite, tu prends la Televue Powermate x2.5 : pas de backfocus à respecter. Tu as ton grossissement, que ta caméra soit visée dessus ou après un ADC (pas de distance à respecter, et ça ne grossit pas plus si tu éloignes trop) :
ah mais si j'ai un CC a F12 nativement obstruction de 33% (cassegrain) c'est pas pour utiliser le RC à F8 avec son obstruction de 40%Olivier-Fantasy a écrit : ↑01 mars 2026, 09:40Ton RC est à f/8, donc x2.5 ça te met pile à f/20 : parfait !
je crois que ma plyer one est vraiment en usb3 et j'ai des doutes sur l'usb3 de la touptekOlivier-Fantasy a écrit : ↑01 mars 2026, 09:40Ce serait étrange, car le capteur de la 585 est plus grand, elle devrait être plus lente... Bon, on fait des ROI, de toute façon (ce n'est pas du solaire !)... Avec la 664, je suis toujours à 99fps, donc à 10ms unitaire, ça va.
Ah mais oui, c'est vrai ! J'avais oublié ton nouveau bébé !!
oui pour tester ça faut du ciel potable et en ce moment ici c'est chahutéOlivier-Fantasy a écrit : ↑01 mars 2026, 15:26Ah mais oui, c'est vrai ! J'avais oublié ton nouveau bébé !!![]()
Ben alors, barlow x2![]()
Ben non sur ton image les droites ne se croisent pas au centre de l’étoile, perso j’aurais pousser le gain
Tu parles de la MAP sur la petite Perl 60 ? Je ne pense pas que j'aurais pu mieux faire. Même sur ma 140, je ne fais pas mieux