Le VA...mélioré Fantasy !

[Opmc73]

c'est quoi le dss ?

Le truc dans Stellarium qui remplace le fond dessiné en images (pas super qualité, et lourd, donc ça met des plombes à apparaitre)...


image.png

A merci, jamais utilisé , je vais tester

[Opmc73]

Bah ça va c'est pas si lent que ça le dss et ca va me faire gagner du temps pour les tachouilles

d'ailleurs a côté de Hoag en Dss il y a l'araignée de TinTin et l'étoile mysterieuse

image.png (646.61 Kio) Consulté 435 fois

[Olivier-Fantasy]

Bon, mystère résolu pour NXT qui ne voulait pas fonctionner dans mon PS... J'avais écrit à Russel / RC-Astro pour demander de l'aide... et il ne répondait pas... jusqu'à l'instant !

Petit mot de Russel, donc, pour me dire : "Si ! Ça marche ! Ne touchez à rien et utilisez juste l'installeur"...
Merci patron Faut être zen pour ne pas lui rentrer dans le choux, sachant qu'il a fait un logiciel génial, donc respect, donc zen...

J'étais donc en train de lui répondre le plus poliment possible que si son installeur avait fonctionné, je ne serais pas en train de lui écrire... qu'une idée m'a traversée la tête : le fameux fichier 8bf (le truc pour le "plug-in" de Photoshop que l'on doit mettre dans le dossier "Plugs-in") que j'ai galéré à trouver, car RC-Astro l'a bien planqué et pas là où il faut... Je l'ai copié-collé, par prudence, pour ne pas le perdre si l'autre se trouvait bousillé... DONC : il existe en double sur mon ordi !... DONC : ça pourrait créer un conflit (de canard ! et c'est lourd, le conflit de canard, par les chaleurs qu'on a en ce moment !!).

"Logiquement" (si ce concept existait en informatique), vu que le fichier refusait de fonctionner, on aurait pu se dire qu'il n'était pas actif... mais la logique et l'astro, parfois, ça peut être étrange : donc, j'ai renommé le fichier d'origine, pour le garder en secours, au cas où (j'ai ajouté "origin" à la fin, c'est tout).

Je lance PS, je charge une image... Et voilà !

Ça marche !!!

J'ai donc envoyé la solution à Russel... dès fois que ça lui serve avec quelqu'un d'autre (je n'attends pas de fleurs - enfin, on verra, selon son ego).
En tous cas, je vais pouvoir me resservir de PS comme avant, car débruiter une image, quand on fait de la pose "courte" (disons moins de 2h - et souvent même moins d'une heure) comme en VA, c'est plus qu'utile !

[Olivier-Fantasy]

Re-Abell 39 (Hercule), mais cette fois en HOO... Effectivement, c'est mieux !! J'avais vu "Christian-de-Lille" la faire sans filtre, donc j'ai cru que le bleu ne sortirait pas en Ha-OIII... mais si !

Donc, C9HD à f/7, Touptek 2600M :
- Ha 20x180s (filtre Antlia 1,25" vu que la RAF de la 2600 est morte...)
- OIII 28x180s (filtre Touptek 36mm, avant le décès de la RAF !)

J'ai d'abord essayé un traitement "vite fait" avec le nouveau logiciel AstroWizard... mais... il n'aligne pas les images !!!! Donc, il faut les empiler dans Siril, mais aussi faire la compo HOO dans Siril (pour aligner les images)...

Donc, que reste-t-il à faire dans ce logiciel ? Je n'ai pas trouvé, donc je suis resté dans Siril (puis passage à PS pour fignoler)...

Par contre, mes images n'étaient pas du tout cadrées dans le même sens !

St-BlurX, notre Sauveur !

Avant

Après

Par contre, NoiseX, ça ne fonctionne pas du tout dans Siril, je trouve...

Avant

Après

Laisse tomber, on annule... et je passerai un petit coup de GraXpert au fur et à mesure de la montée d'histo, comme d'habitude...

Par contre, j'ai dû refaire tout en starless, car en montant l'histo de la version HOO, ça me faisait des étoiles bleues (toutes !)... Donc, j'ai viré les étoiles et fait la montée séparément, sur la starless et le masque. Et là, les étoiles sont restées normales.

Bref, assemblage dans PS et léger bidouillage, mais pas grand chose à faire... à part un petit coup de NoiseXterminator, car sous PS, ça fonctionne très bien !

Abell 39 (Hercule), HOO

C'est bien plus propre qu'en LRVB, on voit moins le fond de ciel blindé de micro-galaxies, mais on les devine quand même...
Je l'aime bien, du coup, ma petite bulle bleue - elle ne s'est pas faite sans peine (surtout le soir perdu à cause de la RAF qui avait lâché)... mais elle en valait la peine

[kaelig]

Pour Abell, je dis Hola

[Fabiolat74]

superbe cette bubulle @Olivier-Fantasy

[Micmac]

Abell 39 (Hercule), HOO

genial

[FredWeber]

NBZ

...
Je reviens sur ton post de l'année dernière...

C'est quoi le filtre NBZ ?
Et ta cam couleur c'est la QHY183c ?
..
En tout cas les couleurs sont éclatantes

[kawa]

Re-Abell 39 (Hercule), mais cette fois en HOO... Effectivement, c'est mieux

[Olivier-Fantasy]

C'est quoi le filtre NBZ ?

C'est un filtre narrowband (Ha-OIII) très réputé (donc cher ), marque "Idas"... J'avais la version 1, qui me plaisait bien. Ils sont passés à une version 2, plus "large spectre" (pour que le filtre fonctionne avec les scope très ouverts, genre f/2)... Pas persuadé que ce soit mieux.

Dans le même genre, tu as le L-Extreme (équivalent du NBZ) ou le L-Ultimate (super fermé, genre 3nm, très longues poses pour avoir de la lumière)n chez "Optolong".
Tu en as dans d'autres marques, genre "Antlia", "Baader", "Askar", etc.

En ce moment, j'ai des "Altair" : pas cher et apparemment mieux que le NBZ... Du moins, les images sortent un peu différemment. Je ne saurais dire si c'est mieux ou pas... (mais ça fait le job, la qualité est là, et c'est moins cher).

Cela te permet de cibler uniquement le Ha (rouge) et le OIII (bleu) avec une cam couleur, en 1 passage.
Au traitement, Siril te séparera les canaux (Ha et OIII), que tu pourras remixer à ta sauce (souvent HOO).

Et ta cam couleur c'est la QHY183c ?

Oui oui, je l'aime bien. Petits pixels, donc ça marche bien avec les scope de focale moyenne ou courte (sinon, on perd en résolution).

Maintenant, j'ai aussi une 2600C, plus gros pixels... pour avoir la même résolution, je reste en focale native (f/7 par exemple)... Elle me donne un peu plus de champ, mais c'est beaucoup plus lent (f/7 vs f/4.55 avec la QHY183C : c'est 2,4x plus lent... Il faut des poses de +140s pour valoir des poses de 60s à f/4.55 - disons qu'avec des filtres narrowband, serrés, on est mieux à ).

La 2600 est meilleure car plus récente, mais s'ils pouvaient nous sortir une 183 mise à jour, avec des pixels aussi petits, et aussi performante que les nouvelles, ce serait sympa - bien que cela reste très théorique, car le "souci" de la 183, c'est qu'elle fait de l'ampglow (une luminescence qui irradie sur le côté droit de l'image), mais ça s'en va nickel avec les darks... donc au final, l'image est très bien
On aimerait qu'elle monte un peu plus en sensibilité, aussi (moins performante là-dessus que les cam plus récentes)...

Bref, il y a 5-6 ans, la 183 était à la pointe, mais on a pris quelques progrès depuis (et maintenant, cela n'avance plus beaucoup, donc ce serait bien que les progrès continuent mais il ne sort plus rien de nouveau, côté cam, depuis 2-3 ans)...

Je l'aime bien quand même, la 183C, en attendant qu'une équivalente plus moderne finisse par sortir (si, un jour, ça arrive - on l'espère !).
Et la 2600 me sert à grosse focale, avec le C9, sur des galaxies, ou pour avoir du grand champ et tant pis pour la résolution (grandes nébuleuses)...

[FredWeber]

Cela te permet de cibler uniquement le Ha (rouge) et le OIII (bleu) avec une cam couleur, en 1 passage

..
Ok c'est donc l'équivalent de mon SV240 SvBony (le low cost du Narrowband à 130 balles qd même) .... Ha+Oiii en 3nm de bande passante ...
C'est avec ce filtre que j'ai imagé ..

[Olivier-Fantasy]

Ok c'est donc l'équivalent de mon SV240 SvBony

Voilà !

[Olivier-Fantasy]

90mn sur l'Iris (NGC7023), hier soir... ça valait le coup, c'est sûrement ma meilleure version (vu que toutes les autres était très "bof")

Difficile de traiter l'image avec les IFN. Il faudrait passer en mode AP (astrophoto, le truc long et ch... pénible) pour qu'ils arrêtent d'être une masse granuleuse... Pour lors, ils sont comme ils sont. Ça parait sale, mais c'est comme ça !

Les joies de mon "super ciel" : sortie d'empilement dans Siril, en mode Auto-ajust...

Mais sitôt que je passe en linéaire, l'image est toute grise, et je ne peux rien faire (l'histo "normal" ou "GHS" ne donne rien, comme s'il n'y avait pas/plus de signal dans l'image... pourtant, on la voit en Auto-ajust).

Donc, merci Veralux, qui me sauve la mise à chaque fois (cela ne faisait pas ça avant, c'est depuis le "nouveau Siril") :

Et finition de la montée d'histo dans GHS...
Le BXT est toujours top ! Mais ma FWHM était surprenamment très bonne, donc mes étoiles étaient déjà assez bien (mais moins bien qu'après un coup de BXT ).

Ensuite, pas trouvé grand chose à faire dans PS pour améliorer l'image. Je n'ai pas fait de starless, c'est donc quasi "bio".

TS102 à f/4.55, QHY183C, pas de filtre, 90x60s (sur 96 images)

Ps : message re-publié à la bonne place, sorry !

[Olivier-Fantasy]

Bon... dur dur le Calamar, c'est coriace comme bestiole !!!... Tenté hier soir en 2h (record !!)... TS102 à f/5.2 + 2600C + filtre Altair Ha-OIII : 40x180s retenu (sur 46 poses)

Déjà, la tête de la couche OIII, ça ne s'annonçait pas bien

Assemblé en HOO

On le voit, quand même !

La starless...

Et ce que j'ai réussi à sortir au final :

[Olivier-Fantasy]

Alors, c'est beaucoup plus propre que ma version 2025... faite à la TS85 à f/3.9 + QHY183M, en "vrai HOO" (couches mono, mais "seulement" 90mn et là j'ai 120mn)...

Par contre, en 2025, en traitant le fichier de sauvegarde, j'avais pu sortir ça (moche, mais on le voit !!) :

Alors qu'en empilant les images 2025, je n'avais réussi à rien sortir (comme cette année, quoi)...

Pourtant la 2600 est censée être plus sensible que la 183... Après, c'est la 2600 couleur et c'était la 183 mono... donc, peut-être pas tant de différence que ça ?

(Plus de sensibilité au vert et au rouge sur la 2600, mais pas sûr que ces graphes soient gradués pareil, donc comparables...)

Bon, ça donne envie de retenter les 2h mais avec la 2600 mono Par contre, ça va me prendre 2h30 pour choper 2h en mono (avec la MAP et les flats à refaire)... Pas sûr qu'on ait le ciel pour ça ce soir.
On verra bien...

[Bounia]

Je suis sur la même cible avec la 533MC. 26h d'images et je confirme, coriace la bestiole.

Pour moi avec un signal aussi faible une mono avec un filtre équivalent a 3nm va sortir beaucoup plus de signal. Ça serait intéressant de voir le résultat de 2h avec la 2600 mono...

[kaelig]

Le calamar a été ma meilleure prise astro. J'avais dû faire une mosaïque et j'avais bien galéré pour assembler tous les panneaux.

C'est une cible qui nécessite presque 40h de poses en Oiii et un traitement qui vient booster l'Oiii avant de l'intégrer au Ha.
Après, tu as une lunette rapide

[John Mc Burn]

Alors, c'est beaucoup plus propre que ma version 2025... faite à la TS85 à f/3.9 + QHY183M, en "vrai HOO" (couches mono, mais "seulement" 90mn et là j'ai 120mn)...

Par contre, en 2025, en traitant le fichier de sauvegarde, j'avais pu sortir ça (moche, mais on le voit !!) :
Calamar_Ha-28x120s_OIII-46x120s_TS85-QHY183M.jpg


Alors qu'en empilant les images 2025, je n'avais réussi à rien sortir (comme cette année, quoi)...

Pourtant la 2600 est censée être plus sensible que la 183... Après, c'est la 2600 couleur et c'était la 183 mono... donc, peut-être pas tant de différence que ça ?
2026-07-29 00_42_20-2éléments sélectionnés.jpg
(Plus de sensibilité au vert et au rouge sur la 2600, mais pas sûr que ces graphes soient gradués pareil, donc comparables...)

Bon, ça donne envie de retenter les 2h mais avec la 2600 mono Par contre, ça va me prendre 2h30 pour choper 2h en mono (avec la MAP et les flats à refaire)... Pas sûr qu'on ait le ciel pour ça ce soir.
On verra bien...

C'est pas ça qui compte, la 2600 a une matrice de bayer, donc quand tu tapes du Ha tu n'as que 1 quart des pixels qui bossent par exemple, contre 100% en mono, donc même une vulgaire mono toute claquée d'il y a 10 ans et + avec une sensibilité et un QE ultra daté éclate au sol sans problème une 2600C en bandes étroites, et c'est tout a fait normal et attendu. De mon point de vue (qui ne regarde que moi, bien que je sois parfaitement en accord avec moi même sur ce sujet ) essayer de taper ce genre de cible ultra difficile avec un OSC, quand on a du mono sous la main, c'est avoir le luxe suprême de pouvoir perdre son temps, ou une forme de défi, une provocation même

J'ai même pas testé en mono cette cible réputée coriace, pour la simple et bonne raison que rester plus d'une heure par couche sur des cibles estivales qui plus est (avec des nuits bien trop courtes) ça ne m'emballe vraiment pas, je salue d'autant plus ceux qui n’hésitent pas à le faire car ils font preuve de bien plus de patience que moi

En tous cas si on ne peut pas dire que ce soit efficace avec ta 2600C, ça a le mérite d'être gonflé! Pour moi dire que ça va te prendre 2h30 a rechopper en mono (pour avoir le même résultat), c'est totalement faux en réalité, quand tu fais ta couche Ha en mono tu a 100% des pixels qui bossent contre 25% avec ton OSC, avec une 2600M ce que tu as mis 2h a chopper pour la couche Ha avec l'OSC, tu le fais en 30mn si j’exagère un peu. Après le but étant quand même de débusquer la chose, autant profiter de la supériorité intrinsèque et sans débat d'un capteur mono pour lui sortir les vers du nez en cumulant ce qu'il faut.

Le calamar il est surtout en Olll, c'est la couche qu'il faut bétonner, avec des poses de 180s mini (si je devais faire ça avec mon biniou je partirai même directement sur des poses de 300s, il est lent).

Avec ta mono tu rajoutes 30mn en Ha et 2h00 en Olll, et tu peux même rajouter ça a ce que tu as déjà avec l'OSC, comme ça c'est pas perdu. A reserver a une nuit sans Lune, si le Ha sous Mémère ne pose pas de problemes, le Olll y est bien plus sensible, d'autant plus que le signal sur cet objet est très faible, mieux vaut attendre que Mémère prenne ses congés!

En tous cas le rendu est propre malgré la discrétion de l'objet en lui même

[roza7267]

Je l'avais tentée début juillet avec ma redcat et la 2600 mc. 26,5 heures pour un résultat pas terrible. Un résultat qui ne me convenait pas. Le champ de la redcat me convenait bien pour cette cible et sur ma redcat j'ai monté la 2600 mc et je n'ai pas envie de retirer la 2600 mm et la raf qui sont sur le newton pour les mettre sur la redcat. Mais il faut reconnaître que la 2600 mc n'est pas l'outil idéal pour aller à la pêche au calamar. De plus je n'ai pas correctement traité mon stack car je n'ai pas su isoler une couche OIII qu'il faudrait impérativement traiter à part. Donc "OU" je l'aurai unjour, mais avec le newton et la 2600 mm et surtout quand je serais en possession d'un réducteur de focale pour le newton.

[Olivier-Fantasy]

si on ne peut pas dire que ce soit efficace avec ta 2600C, ça a le mérite d'être gonflé!

Merci ! C'est mon côté Jean-claude Duss : "Oublie que t'as aucune chance, sur un malentendu..." Vu que la météo ne donnait qu'un soir clair, je me suis dit : "Si jamais ça voulait bien sortir les deux couches d'un coup, en OSC, ce serait plus simple"...

Mais ce soir, il parait que les nuages n'arrivent que vers 2h... mon heure max de coucher en semaine
Donc, je remets ça avec la 2600M

[Olivier-Fantasy]

26,5 heures pour un résultat pas terrible

Ah oui !!!! Tu sais remonter le moral, toi !!

Bon, je vais suivre l'adage ci-dessus... "On ne sait jamais..."

[John Mc Burn]

si on ne peut pas dire que ce soit efficace avec ta 2600C, ça a le mérite d'être gonflé!

Merci ! C'est mon côté Jean-claude Duss : "Oublie que t'as aucune chance, sur un malentendu..." Vu que la météo ne donnait qu'un soir clair, je me suis dit : "Si jamais ça voulait bien sortir les deux couches d'un coup, en OSC, ce serait plus simple"...

Mais ce soir, il parait que les nuages n'arrivent que vers 2h... mon heure max de coucher en semaine
Donc, je remets ça avec la 2600M

Tu oublies les fumées, le pays entier est recouvert la, + la Lune, c'est mission kamikaze pour du Olll homéopathique

c’était il y a 4h, c'est toujours la. Je reste fermé de mon côté.

[Olivier-Fantasy]

Tu oublies les fumées, le pays entier est recouvert la, + la Lune, c'est mission kamikaze pour du Olll homéopathique

Bah, je n'ai guère d'autre chose qui m'attire, là sur le coup (de pas "déjà vu")... Je le referai une prochaine fois, sous de meilleures conditions.