en principe non mais pour M57 peut etre afin de détailler le coeur sans le cramer. Pour avoir essayé les poses courtes et comparer avec tirer sur l'histo pour décramer, je vois pas vraiment de différence ...ou alors il faudrait un seeing exceptionnel sans doute pour sortir le detail en pose courte qui n'est pas sur la pose longue ?
oui mais j'ai pas la patience de faire cela, deja le stacking normal c'est long alors trier 20 000 brutes... euh...nonsteph37 a écrit : ↑02 août 2026, 20:09@Opmc73 c'est chouette de nous faire partager tes expériences et tes projets, merci !
Pour les poses courtes, ce que j'ai pigé c'est que, pour qu'elles fassent leur boulot, c'est à dire accéder à du super niveau de détail, faut en faire beaucoup et pis les sélectionner impitoyablement.
(En garder 10 ou 20% par ex). Mais le truc c'est qu'accumuler des dizaines de milliers de poses, même courtes, ça demande beaucoup de patience et de nuits d'acquisition
Et pis le troisième pilier, c'est appliquer une déconvolution, sur chaque brute sélectionnée, donc avant le stack, avant les étirements
En plus si on veut faire du LRVB ... on multiplie ça par 4 et on est pas sur de choper la qualité au bout , je prefere en rester a l'astrophoto classique. Bin tu vois, @Opmc73 je te comprends parfaitement, c'est également mon problème, j'ai rarement dépassé 10000 12000 et avec des tubes de petits diamètres donc poses de quelques secondes mini ce qui est long
(super facile avec "Graphiques" dans Siril) et garder beaucoup d'images moyennes ou mauvaises gâche finalement l'image finale (pas d'effet magique pour les détails d'accumuler beaucoup de poses courtes de qualité bof-bof, mais bien sûr un effet sur la réduction du bruit) oui mais bon.. j'ai deja 6To de captures que j'ai du mal a trier (je suis tres conservateur) je vais pas rajoutter des milliers de stack en plussteph37 a écrit : ↑03 août 2026, 18:51Les résultats décollent quand tu sélectionnes les meilleures suivant la FWHM ; par exemple tu captures 5000 images, tu gardes seulement les 1000 de plus faible FWHM (super facile avec "Graphiques" dans Siril)
J'ai beaucoup expérimenté là-dessus et garder beaucoup d'images moyennes ou mauvaises gâche finalement l'image finale (pas d'effet magique pour les détails d'accumuler beaucoup de poses courtes de qualité bof-bof, mais bien sûr un effet sur la réduction du bruit)
Je n'ai pas spécialement envie de me lancer dans le lucky imaging, même si c'est intéressant dans le principe. Je pense qu'un Cassegrain peu aussi se débrouiller très bien an astro classique sur des cibles qui sont en général minuscules pour d'autres instruments , juste on paye le prix du F/12 en devant poser plus longtemps qu'un diamètre identique a F/4 (genre newton). Par contre au lieu d'avoir une bouillie de pixels des qu'on agrandi l'image pour les tachouilles, on aura un truc qui ressemblera un peu un objet céleste avec des details qu'une tache grisatre perdue dans le fdc.
C'est rigolo et sympa comme nos profils sont différents @Opmc73 ! Les poses courtes me demandent de l'espace pour l'acquisition et le travail des images, c'est certain, mais après...je ne conserve rien. Si le résultat n'est pas affreux je le poste sur le forum, c'est ma seule archive.
).. 
je ne pense pas qu'en ciel profonod on titille la resolution maxOlivier-Fantasy a écrit : ↑06 août 2026, 00:27Faut avoir un bon ciel, car tu te retrouves avec un échantillonnage de compèt, pour titiller la réso max de ton tube, donc faut être sûr de pouvoir en profiter (si le ciel est pourri, c'est lui qui te limite)...
deja avec notre seeing Français ça limite ...peut etre en lucky imaging en faisant 100 000 captures et en en gardant 500 ? 
)