Astro-Wizard

[clouzot]

çà confirme
@clouzot si on sauvegarde sans les ajustements, pourquoi perdre son temps à régler les histogrammes ?
on n'a de plus aucune certitude sur ce qui pourra sortir du fichier sauvegardé; sans parler du poids des fits...
J'aime bien savoir si mon livestack est exploitable ou pas.
Mais tout çà est un autre débat ...sans fin

On peut très bien faire les deux : optimiser à la volée dans SC, sauver le résultat étiré pour le souvenir, puis reprendre l’empilement non étiré dans X Y ou Z et tenter de faire mieux a posteriori. J’avoue que je préfère très largement la première étape, car mon incompatibilité avec tout logiciel de post traitement donne souvent des résultats assez désastreux, mais pourquoi pas

[Olivier-Fantasy]

si on sauvegarde sans les ajustements, pourquoi perdre son temps à régler les histogrammes ?

Comme dit notre Inspecteur (que je salue en passant ! ) : en temps réel, les réglages permettent d'avoir une chouette image à l'écran... mais c'est du "vite fait" par rapport à ce que ferai un logiciel de traitement comme le "wizard" dont il est question ici.

D'où la sauvegarde en "fits 32bits" (déjà empilée, avec darks et flats s'il y a : pas besoin de Siril, mais pas étirée) qui sera donc à "développer" - comme on disait du temps de l'argentique - dans un logiciel comme le "wizard".

Les brutes, c'est encore autre chose : on a tout en morceaux, et il faut tout reconstruire (y compris les darks et flats, si on en a)...

Le plus simple, c'est de sauver le "fits", si on veut jouer avec les logiciels après. Et le "sauvé tel qu'à l'écran", c'est l'image PNG pour le souvenir, instantanée.

[darki]

mon incompatibilité avec tout logiciel de post traitement donne souvent des résultats assez désastreux

La mienne m'a conduit a essayer de faire un petit truc qui fasse mieux que moi sans atteindre la perfection d'un pro du traitement.
le soft de @fabiolat est sympa aussi en laissant la main sur les réglages

[steph37]

Allez, un dernier essai avec un paquet de fits qui traînait sur la voie lactée. En bas ... des cheminées
Donc toujours le même mode d'emploi : fabrication du stack dans siril (avec le script Naztronomy...) puis AstroWizard sur le stack non étiré.

Il y a un choix Native High pass pour la netteté qui n'est pas terrible, puisqu'il entoure les étoiles moyennes d'un cercle noir

Un truc super (je découvre), on peut retirer les étoiles certes mais quand on les remet on peut régler leur luminosité très simplement, vraiment pratique.

En résumé, pas du tout fâché d'avoir AstroWizard dans la boîte à outils.

sortie_astro_wizard.jpg

[steph37]

Je m'aperçois que graXpert lancé par AstroWizard se plante tout le temps ; dans la console je vois qu'il y a plein de "permissions denied" . En lançant AstroWizard comme administrateur il ne plante plus.

[steph37]

Le développeur d'AtroWizard doit être toujours au boulot ! Les mises à jour sortent à un rythme soutenu

[kaelig]

C'est assez impressionnant

[steph37]

Codé avec Claude Opus !

[steph37]

Cuiv compare Siril, Pix et AstroWizard, en se limitant volontairement à 10 minutes de travail, dans une récente vidéo sur YT et son avis est intéressant !

Selon lui, qui est un gars très expérimenté, AstroWizard fournit déjà un résultat de grande qualité, il pêche cependant sur la gestion des couleurs. (Je ne suis pas très expérimenté mais j'avais vu ça aussi ).

Cuiv espère qu'une gestion spectrophotométrique des couleurs arrive bientôt sur AstroWizard (comme la SPCC de Siril) et le rende encore plus solide dans ses résultats.

[Fabiolat74]

spectrophotométrique

pour cela faut télécharger un catalogue et l interroger ensuite donc c est possible mais si astrowizard est un programme qui est sur le net sa va être dure je pense

[steph37]

AstroWizard c'est un programme tout simple, un .exe sous Windows.
Je n'ai ptet pas compris ce que tu voulais dire @Fabiolat74

[Fabiolat74]

AstroWizard c'est un programme tout simple, un .exe sous Windows.
Je n'ai ptet pas compris ce que tu voulais dire @Fabiolat74

[Fabiolat74]

Non c moi qui me suis trompé.mais il me semble qu il s'instal pas non plus il ouvre un script python qui ouvre la fenêtre astro .suis pas chez moi la donc je peux me tromper également

[sebb916]

Hello,

J'ai téléchargé hier astrowizard, et fait plusieurs essais sur des fits issus du Dwarf, notamment un fits de la nébuleuse de la bulle.
Si l'enchainement des étapes est plutôt bien conçu, au final, aucun de mes essais ne s'est avéré réellement concluant pour le moment (Graxpert installé, pas vu de différence entre avant et après)

[steph37]

Il faut lui donner à manger un stack non étiré.
Pour ma part, je prends les fits unitaires du Dwarf, je les donner à manger à un script Python Naztronomy dans Siril. Il me fabrique un stack, non etiré et je le donne à manger à AstroWizard.

Après les produits payants de chez RC-Astro sont très efficaces, je pense plus que leurs homologues gratos.

[sebb916]

ok j'avais cru lire ça en page 1 en effet mais mon cerveau de prof en vacances à fait pschiiiitttt
Merci

[kaelig]

@steph37 En sortie du Dwarf, c'est une image stackée et étirée (donc non-linéaire)? Je me trompe?

Je n'ai pas vu d'outils d'étirements dans AstroWizard ou alors, j'ai mal regardé.

Je suis en train de regarder la vidéo de Cuiv

[steph37]

@steph37 En sortie du Dwarf, c'est une image stackée et étirée (donc non-linéaire)? Je me trompe?

J'ai vérifié ce soir pour être sûr le stacked_xxx.fits du Dwarf 49260ko n'est pas étiré (je pensais le contraire et, excuse-moi @sebb916 , tu avais raison de l'utiliser en entrée dans AstroWizard).

Oui AstroWizard se charge d'étirer le Stack qu'on lui donne

image.png

[kaelig]

J'ai vérifié ce soir pour être sûr le stacked_xxx.fits du Dwarf 49260ko n'est pas étiré (je pensais le contraire et, excuse-moi @sebb916 , tu avais raison de l'utiliser en entrée dans AstroWizard).

Moi aussi, je pensais le contraire, j'apprends un truc, merci les gars

Oui AstroWizard se charge d'étirer le Stack qu'on lui donne

OK, je n'avais pas vu ce menu

[turbojf]

En résumé, pas du tout fâché d'avoir AstroWizard dans la boîte à outils.

Je partage. Et rien n'empêche de commencer avec Siril, d'aller jusqu'au bout et d'en remettre une couche avec AstroWizard.
Exemple avec une NGC 6946 en 900x60s :

NGC 6946 900x30s Siril-AWZD.jpg

Là une NGC 7023 avec un empilement AsiDeepstack suivi d'un traitement AstroWizard.

NGC 7023 - 2.jpg

J'aime bien l'interface utilisateur très logique, inutile de noter son workflow pour pouvoir refaire la même opération un mois plus tard.

[fcouma]

​
Le logiciel d'empilement est arrivé en version beta :  

https://astrowizard.lukomatico.com/

 

 

Et aussi un Quizz :
 

 

image.png

​

[kaelig]

​
Le logiciel d'empilement est arrivé en version beta :  

https://astrowizard.lukomatico.com/

Ca dégaine à tout va

[pejive]

non! pitié! pas de quizz!!

[steph37]

Oui l'empilement intégré pourquoi pas mais Siril fait très bien le boulot ; par contre je suis preneur d'améliorations sur la gestion des couleurs pas encore au maxi top

[pejive]

j'admire le courage de ceux qui supportent un tel blablatage
J'ai essayé de regarder sa vidéo(en français)...au bout de 5 minutes j'ai abandonné.
Et pour les mots croisés il a encore du travail à faire avant de sortir une vraie grille carrée avec un minimum de cases noires