VA d'Hendor au SC 8

[hendor26]

Bon j'ai tenté ma première lune prise il y a quelques jours au C8 et réducteur 0,63x avec traitement astrosurface. Je trouve ce logiciel plus simple et plus rapide que registax et AS.
Donc en gros, surprise en voyant la taille de mon fichier .ser: 71Go . J'ai empilé 500 images sur 3000 environ. Et puis je suis passé sur les Wavelets, le tout au pifomètre.

J'attends vos retours sur ce qui peut être améliorable.

[Guimby]

Je trouve cette lune très jolie.
Personnellement je suis parti sur un assemblage de tuiles, car je trouvais que les parties extérieures du capteur manquaient de piqué avec le c8. J'ai donc fais un roi pour croper sur la zone qui me paraissait nette du capteur.

Mais bon, d'une c'est du boulot, et de deux mon c8 est probablement bien plus ancien que le tiens, ce qui justifie probablement mon choix.

500 images sur 3000, ça me paraît beaucoup trop. Essaie plutôt 100. Ce sera largement suffisant et tu empileras moins de turbu.

[pejive]

Je pense que même en sélectionnant 25% des images on doit pouvoir en tirer mieux avec AstroSurface
Tu as trop forcé sur les wavelets il y a des artefacts (j'ai augmenté la luminosité pour les rendre plus visibles)

tthrd.jpg (43.29 Kio) Consulté 4572 fois

Essaie: exposure /Hdcontrast/ éventuellement déconvolution RL/ et ondelettes.... avec beaucoup de douceur

Peux-tu poster le stack d'AstroSurface non traité ?

[Guimby]

[HS]
J'adore ton nouvel avatar @pejive
[/HS]

Oui, je n'avais pas fais attention à ça mais @pejive a tout à fait raison.

Perso, sur mes traitement je ne fais que les wavelets, et ensuite un sharpen. Le tout en zoomant à 100% et en vérifiant plusieurs zones à chaque fois.
Je m'arrête un peux avant que je vois des artefacts apparaître, ou quand le résultat me satisfait.

Pour ce qui est du reste du traitement, c'est avec photoshop ou lightroom, je n'ai pas testé ceux d'astrosurface.

[hendor26]

Merci pour les retours, en effet j'ai eu la main lourde sur les wavelets

Peux-tu poster le stack d'AstroSurface non traité ?

En attendant voilà pour le fichier d'origine non traité si c'est possible d'en tirer mieux.

[kawa]

Oui comme les autres , je ne suis pas un spécialiste mais avec nos caméras actuelles pas besoin d'autant de photos pour ma part .
500 et en garder 100 (si elles sont bonnes ) .
Mais bon c'est un début et j'ai fait nettement moins bien .
Un si petit quartier c'est pas très avantageux je trouve
En tous cas elle pèse lourd .
Ce sont souvent les turbulences qui font la différence .Privilégier les poses les plus courtes .
Ne pas trop forcer sur les traitements comme dit @pejive
Je viens de faire des séries dans le béton , il y a tellement de turbulences que je ne sais pas si je vais sortir quelque chose malgré tous les logiciels car quand je vois les vidéos

[Guimby]

Pour la turbu justement, il est bon de multiplier les poses les plus courtes possibles. Et de n'en garder que quelques unes comme dit plus haut pour ne garder que les meilleures.
Ainsi tu peux espérer avoir un maximum de photos sélectionnées au moment où la turbu est la plus stable.

[pejive]

L'image est difficile à traiter; et pas facile de faire une balance des couleurs.
Je pense qu'il vaut mieux imager en noir et blanc avec un filtre IR-pass
J'ai travaillé tout en douceur sur les régions où il y avait eu des artefacts, en agrandissant bien la ROI
Avec Exposure: gain=1,32 offset=2095 gamma=1,13
Wavelets uniquement couches 4 (20) et 9(10) plus un soupçon de réduction du bruit (N1=5)
La déconvolution RL n'a rien apporté.

ROI en png

lune-ASHev1-ROI.png (2.46 Mio) Consulté 4543 fois

En rajoutant un supplément HDcontrast

lune-ASHev2-ROI.png (2.46 Mio) Consulté 4543 fois

[hendor26]

Merci pour les conseils. Je pense refaire une série de capture pour m'améliorer et travailler sur une base meilleure. Je pense que ma capture a été prise avec trop peu de fps, j'ai pas vérifié la valeur mais je crois que c'était 40 fps.
Et puis je stackerais moins d'images aussi, on verra bien le prochain résultat.

[sebb916]

une fois par an tu peux avoir un super seeing ce qui se voit sur cet histogramme de qualité d'images :

Là j'avais environ 25 % (barre verticale bleue de gauche) de toutes les images de la vidéo avec une qualité d'au moins 85 %

[hendor26]

Bon revenons à des choses faisable en attendant que la lune se barre:
M3
Jeté de monture en 2 min
38x10s
Retouche histo avec Siril

[kawa]

Il est du a quoi le halo ? La lune ? Un lampadaire ?

Je pense qu'il vaut mieux imager en noir et blanc avec un filtre IR-pass

C'est bête mais j'avais un peu oublié sous SC ( il faut choisir mono dans le color space )
Mais je me sers d'Altair capture pour le Planétaire .

[hendor26]

Le halo c'est surtout le vignetage de fou que j'ai. Vu que je suis toujours pas motivé à faire de flats

Et puis je trouve pas sinon le MONO dans color space avec ma QHY294. J'ai que RAW8 RAW16 et RGB24

[kawa]

vignetage de fou que j'ai. Vu que je suis toujours pas motivé à faire de flats

Ok , les flats je ne fait pas je ne suis pas équipé .

MONO dans color space avec ma QHY294. J'ai que RAW8 RAW16 et RGB24

Ah bon , sur Altair 290C et 183C , il y a un mode Mono8.

[hendor26]

Pour les flats tu peux faire la méthode du Tshirt sur le tube en pointant vers le ciel au coucher. Ça marche pas trop mal, Sharcap le passe en monochrome automatiquement après.

[kawa]

Pour les flats tu peux faire la méthode du Tshirt sur le tube en pointant vers le ciel au coucher. Ça marche pas trop mal, Sharcap le passe en monochrome automatiquement après.

Oui , sauf qu'il faut déjà être prêt au couchant , avoir l' orientation de la cam idem la session , et ne pas changer de cam .....
Bref je fais sans , peut etre avec un écran je ferais et ce n'est pas sur .

[hendor26]

Le livreur UPS c'est comme le père noël en cette période de confinement
Voilà de quoi résoudre mes soucis de focus avec mon C8. Je vais tester tout ça, l'objectif étant d'arriver à le faire fonctionner avec Sharcap en autofocus.

[clouzot]

Autofocus et Sharpcap, non. Aide au focus oui par contre.

C'est un très bon achat, mais fais vraiment attention à l'installation, suis bien la doc, éventuellement va voir la doc mise à jour sur le site de Celestron. L'ingé méca qui sommeille en moi a halluciné en voyant la conception de ce focuser : si j'avais dessiné un truc hyperstatique comme ça, j'étais bon pour râcler mon papier bulle à la lame de rasoir et à tout recommencer depuis le début.

Mon conseil, après quasiment 12 mois d'utilisation, c'est :

1- d'installer le moteur de façon à ce que son grand axe soit selon un rayon du tube. Bref, les prises vers le bord du tube du C8. Ca t'évitera plein de soucis potentiels de moteur qui bloque, d'axe qui flotte etc. Je sais que la doc te dit "vous pouvez le tourner comme bon vous semble", ne la crois pas, sauf si tu veux avoir des points de blocage, et un moteur qui force ou qui danse la gigue quand il tourne.

2- de bien faire attention à l'alignement de la pièce orange de remplacement avec le roulement à billes qui est monté sur l'axe fileté du focuser de base. La conception de cette pièce orange est telle qu'on a vite fait de l'appuyer sur la bague extérieure du roulement à bille, ce qui forcément n'est pas une très bonne idée. La doc à jour précise ce point en particulier, regarde-la bien

[hendor26]

Ok merci pour ce retour. Bon avec Sharpcap ça marche en passant par CPWI. Le focuser tourne, le bruit est correct, ça couine un petit peu, du celestron quoi . Plus qu'a tester en vrai.

Le montage te parait bon? Je l'ai monté dans ce sens pour éviter que ça cogne avec la base.

[clouzot]

Non justement, il devrait être perpendiculaire au bord du C8.

(ignore l'énorme contrepoids, c'est celui pour équilibrer le C9 quand j'utilise l'Hyperstar, fabriqué à façon par Didier de SkyMeca)

[kawa]

Le focuser tourne, le bruit est correct

Ca tourne vite ? car moi faire 20 tours avec mes doigts je ne suis plus assez rapide .
C'est une question bête quand on cherche de la précision mais c'est une question

[clouzot]

Le focuser tourne, le bruit est correct

Ca tourne vite ? car moi faire 20 tours avec mes doigts je ne suis plus assez rapide .
C'est une question bête quand on cherche de la précision mais c'est une question

Sur le C9 ça va de butée en butée en à peu près 45 secondes à vitesse maximale (il y a 3 réglages de vitesse possibles), c'est acceptable. En tout cas bien plus rapide que la plupart des autres moteurs à focuser pour les Celestron, ou mes doigts à moi

[kawa]

Merci
Avec le C9 , si je change souvent de cam ou d'accessoires , ca me gonfle de tourner cette molette pendant une éternité .
Certains veulent de la démultiplication , moi plutôt une multiplication.
Je ne monte quasiment plus le crayford avec les cam , de toute façon il n'a que 25 mm de course .

[clouzot]

Et le Crayford te suffit pour faire la MAP selon les accessoires ? 25mm de course c'est pas énorme...

[hendor26]

Bon les conditions de cette soirée était au top. Le ciel est très bon en ce moment

Donc le focuser ça marche du tonnerre, fini la galère de mise au point foireuse. Une calibration et c'est prêt. Bon le bruit est à faire hurler les chiens du quartier mais ça marche.
Par contre en effet Sharpcap calcule n'importe comment le FHWM chez moi.

Quelques extraits de stack (avec retouche histo Siril):

M13
58x10s

M1
64x10s

NGC2359
Celui là il est galère je trouve mais je l'ai eu le Thor
75x10s