ASI533MC

[sebastien85]

Le 300 carbone est sorti de l'atelier ?

Le 300 modifié (faut que je lui trouve un petit nom ) a fait sa toute première sortie ce soir malgré la couverture nuageuse... j’ai réussi à chopper une étoile à travers les nuages juste le temps de valider si mes calculs de distance de map étaient bon, ce fut le cas.
La M51 a été faite avec le 300 le mois dernier, avant son passage sur le billard

[kawa]

Je poste ici une demande que j'ai faite auprès de certains possesseurs de 533
Et bien merci a eux pour leur réponse parfois très documentée .
Je me dis que finalement cela peut servir a d'autres .

Je n'ai pas ce pb chez Altair les cam couleurs c'est la vitre de protection du capteur
qui fait filtre UV/IR cut
Suite a une question à laquelle je n'ai pas su répondre :

Sur la ASI 533 (Zwo)
Le filtre UV/IR cut tu le mets ou ?
c'est un 1"1/4 normal dans son porte filtre standard ? tu le visses dans la cam ? c'est prévu ?
ou bien c'est une vitre ? qui remplace celle en clair ? comme sur les tiennes , c'est quoi le diamètre ?

A vous -

[apo]

Je viens de passer commande d’un ir cut 2 pouces kepler a 40 euros. Je prévois de l’intercaler entre la cam et le RF en adaptant la distance du coup . Affaire à suivre ...

[bemo47]

Alors moi, comme dit à@kawa c'est un 1.25" et je le visse au plus près de la vitre du capteur, pas de changement de distance donc, ça se visse à l'intérieur d'une bague allonge.
Et si c'était un 2" pourquoi ne pas le visser en bout, à l'avant du rf ou du correcteur, comme ça aussi pas de souci de distance capteur - rf ou correcteur

[clouzot]

J'hésitais justement à faire l'acquisition d'un petit IR cut à monter devant ma vieille 183MC, parce que je sens que je ne vais avoir que cette caméra pendant un bon bout de temps.
Toi @bemo47 c'est montage avec la bague (T2 / 1.25" avec les 4 trous) que fournit systématiquement ZWO avec ses caméras ? Ca ne bouffe pas les bords du capteur ?

[bemo47]

J'hésitais justement à faire l'acquisition d'un petit IR cut à monter devant ma vieille 183MC, parce que je sens que je ne vais avoir que cette caméra pendant un bon bout de temps.
Toi @bemo47 c'est montage avec la bague (T2 / 1.25" avec les 4 trous) que fournit systématiquement ZWO avec ses caméras ? Ca ne bouffe pas les bords du capteur ?

oui c'est celle là, et non, je n'ai rien remarqué au niveau champ, ça reste propre , du moins il me semble

[Djibi]

je joins les photos de ce montage que j’ai faite suite à mon échange avec avec @kawa hier,
C’est le même montage évoqué par @bemo47 et @clouzot

5443AD7F-C68D-4A8D-BC8C-E47FCE4A8C93.jpeg (16.73 Kio) Consulté 3399 fois

E34EE455-8F16-412B-B6BC-EB1609D7CE1B.jpeg (16.65 Kio) Consulté 3399 fois

[apo]

Et si c'était un 2" pourquoi ne pas le visser en bout, à l'avant du rf ou du correcteur, comme ça aussi pas de souci de distance capteur - rf ou correcteur

carrément ! suis complètement novice en la matière... s'il n'y a pas d'ordre...

montage avec la bague (T2 / 1.25" avec les 4 trous) que fournit systématiquement ZWO avec ses caméras ?

j'ai complètement zappé que j'avais aussi cette bague

[clouzot]

Pour l'ordre de montage je me tiens à ce que Maître @Steph nous a répété à longueur de post : le filtre, si possible, c'est au plus près du capteur, ce qui permet en principe d'utiliser des filtres plus petits (quoiqu'avec les monstres de capteurs qu'on a ces temps-ci...C'est pour ça que je posais la question @bemo47, mais la 533 a une diagonale de 1" ce qui devrait passer tant qu'on n'utilise pas des F/D trop bas type Hyperstar ou les Lomo chers à @ouki et @Ubuntu ).

Le pourquoi ? J'imagine que c'est une histoire de reflets multiples dans la chaîne optique, en particulier avec des filtres étroits qui peuvent se comporter comme des miroirs (et ils le font, je peux en témoigner).

[Steph]

le filtre, si possible, c'est au plus près du capteur,

Oui, et ne pas oublier de rajouter 1/3 de l’épaisseur du filtre pour le BF.

[bemo47]

le filtre, si possible, c'est au plus près du capteur,

Oui, et ne pas oublier de rajouter 1/3 de l’épaisseur du filtre pour le BF.

oui, mais moi j'ai rien ajouté.... et pourquoi faudrait il ajouter vu que le filtre est à l'intérieur d'un tube, et n'allonge pas mécaniquement la distance entre capteur et correcteur ?
à moins que ce soit un problème optique qui crée cette différence de 1/3 ?

[sebastien85]

Une lame de verre (élément optique avec deux faces planes parallèles) et donc un filtre placé en sortie d'un instrument recule "optiquement" le foyer d'environ 1/3 de son épaisseur.
Il faut donc rajouter "mécaniquement" 1/3 de l'épaisseur du filtre pour respecter le BF comme @Steph l'explique dans son message précédent.

[apo]

1/3 de l'épaisseur d'une lame de verre ça ne doit pas faire bcp ?
Au pire c'est le facteur de réduction qui varie de qqs 10èmes ? Ou j'ai mal compris

By the way, suis assez tenté à la découverte de cette bague intérieure fournie par Zwo de modifier ma commande de filtre pour la version 1,25
J'ai jusqu'à lundi matin pour le faire. Preneur d'un conseil

[bemo47]

1/3 de l'épaisseur d'une lame de verre ça ne doit pas faire bcp ?
Au pire c'est le facteur de réduction qui varie de qqs 10èmes ? Ou j'ai mal compris

By the way, suis assez tenté à la découverte de cette bague intérieure fournie par Zwo de modifier ma commande de filtre pour la version 1,25
J'ai jusqu'à lundi matin pour le faire. Preneur d'un conseil

Mais elle est dans les bagues fournies avec les cameras zwo, peut-être vissée à l'intérieur de l'une d'elles...
Enfin c'est sûr que j'en avais une avec la 1600, mais je ne suis plus sûr de l'avoir aussi eue avec la 533

[bemo47]

j'ai vérifié et oui tu l'as déjà dans la boite de la 533, la bague avec les 4 trous, dans un sachet plastique

[sebastien85]

1/3 de l'épaisseur d'une lame de verre ça ne doit pas faire bcp ?
Au pire c'est le facteur de réduction qui varie de qqs 10èmes ? Ou j'ai mal compris

By the way, suis assez tenté à la découverte de cette bague intérieure fournie par Zwo de modifier ma commande de filtre pour la version 1,25
J'ai jusqu'à lundi matin pour le faire. Preneur d'un conseil

Prenons un exemple: si tu as en sortie de ton instrument un correcteur de champ ou de coma (lunette, newton ...) et que tu doives respecter un backfocus de 55mm derrière ce correcteur pour que ton capteur soit exactement à la bonne distance pour la correction, si tu intercales entre le correcteur et ton capteur un filtre qui fait 3mm d’épaisseur, tu devras rajouter une bague de 1mm entre le capteur et le réducteur pour compenser mécaniquement le déplacement du foyer généré par le filtre.
Au final ton capteur se retrouvera mécaniquement à 56mm du correcteur pour être « optiquement » à 55mm..., et pour un correcteur c’est pas rien une différence de 1mm par rapport aux préconisations...

[apo]

d’acc je me rajoute des soucis donc
et le montage en bout de RF semble moins bon
mieux vaut passer par la bague interne et au 1,25

merci pour les conseils

[clouzot]

@apo c'est probablement plus simple effectivement de le mettre en 1.25", par contre où que soit le filtre (collé au capteur ou plus "haut" dans la chaîne optique) ce qu'explique @sebastien85 tient toujours : tu dois rajouter 1mm de bague

[bemo47]

1/3 de l'épaisseur d'une lame de verre ça ne doit pas faire bcp ?
Au pire c'est le facteur de réduction qui varie de qqs 10èmes ? Ou j'ai mal compris

By the way, suis assez tenté à la découverte de cette bague intérieure fournie par Zwo de modifier ma commande de filtre pour la version 1,25
J'ai jusqu'à lundi matin pour le faire. Preneur d'un conseil

Prenons un exemple: si tu as en sortie de ton instrument un correcteur de champ ou de coma (lunette, newton ...) et que tu doives respecter un backfocus de 55mm derrière ce correcteur pour que ton capteur soit exactement à la bonne distance pour la correction, si tu intercales entre le correcteur et ton capteur un filtre qui fait 3mm d’épaisseur, tu devras rajouter une bague de 1mm entre le capteur et le réducteur pour compenser mécaniquement le déplacement du foyer généré par le filtre.
Au final ton capteur se retrouvera mécaniquement à 56mm du correcteur pour être « optiquement » à 55mm..., et pour un correcteur c’est pas rien une différence de 1mm par rapport aux préconisations...

effectivement, merci des explications claires, et je vois sur le site PA ces mêmes explications pour les filtres Astronomik par exemple
"Épaisseur du substrat en verre et tirage

TOUS les filtres Astronomik ont une épaisseur de 1mm (lame de verre) sauf les filtres Canon EOS - XT qui ont une épaisseur de seulement 0,33mm.

Lorsque vous placez un filtre dans le chemin optique entre le correcteur et le capteur, nous recommandons d'ajouter 1/3 de l'épaisseur du verre à votre tirage (distance correcteur/capteur). Par exemple avec un filtre Astronomik (épaisseur 1mm) si votre correcteur de coma est prévu pour un tirage de 55mm, vous devrez calculer 55,33mm en tout. Pour ce faire, nous vous recommandons l'utilisation de rondelles d'ajustement BA-2457910 ou BA-2457915 ou AC0058 ou AC0069 selon votre situation et le format de vos allonges."

[apo]

D’acc @clouzot @sebastien85 et @bemo47 . trois bagues souples intercalaires sont fournies avec la 533. Je ne serais pas étonné qu’elles servent a ça.

[Petit Astro]

Oui ces bagues appelées également « spacers » ressemblent à des joints toriques aplatis comme en plomberie. Suivant les modèles de caméras, y en a un certain nombre entre 1 et 4 de fournis, parfois d‘épaisseurs différentes, tu peux les superposer afin d’optimiser ton BF. Au pied à coulisse pour les puristes.

Voici un petit schéma pour bien illustrer ce qui a été déjà bien formulé par mes paires et comprendre l’influence d‘un filtre dans la chaîne optique. C‘est parfois plus parlant qu’un long discours et des formules abjectes (Bon oui c’est vrai, il y a une formule abjecte sous l’image )

Chemin emprunté par le faisceau : En point-tillés sans le filtre et en trait plein avec le filtre

N : indice de réfraction du matériaux pour le verre ophtalmique, il varie généralement entre 1,48 et 1,54.
N = 1,5 dans l‘exemple.
Delta z : la différence qui correspond à la somme des spacers à intercaler pour la combler.

2D482012-A351-4A8F-9C3A-18EEFED41629.jpeg (49.17 Kio) Consulté 3314 fois

[clouzot]

Ca peut se fabriquer avec une imprimante 3D ces spacers d'ailleurs ? Vu le prix délirant que les vendent les sites...
Pas besoin de filetage j'imagine ?

[Petit Astro]

Ca peut se fabriquer avec une imprimante 3D ces spacers d'ailleurs ? Vu le prix délirant que les vendent les sites...
Pas besoin de filetage j'imagine ?

Oui bien sûr toute économie est bonne à prendre, c est de l escroquerie en bande organisée le marché de l optique et des accessoires.

Taraudage inutile en effet.

Juste faire gaffe à la dimension intérieur du spacer, afin d éviter tout vignetage, la plus grand diamètre possible et trouver le bon compromis entre finesse du spacer et sa solidité.

[clouzot]

Ah je ne croyais pas qu'on pouvait faire un vrai spacer T2 avec filetage et tout... !
Je pensais plutôt aux mini bagues de 1-2 mm pour adapter le backfocus en fonction de la présence (ou non) d'un filtre. Du genre joint torique comme tu le citais plus haut.

[Petit Astro]

Me suis ptre avancé un peu vite car à la réflexion, contrôler le épaisseur d’un spacers au tiers de l épaisseur d un filtre ça risque d être très compliqué, avec une imprimante 3D, faut ébavurer les surplus de plastoc et si la surface n est pas totalement plane un risque de tilt pourrait venir gâcher la fête.

Mais dans un bon magasin bricolage bien achalandé voire sur le net, y a ptre moyen de trouver son bonheur pour pas cher suivant le diamètre voulu, entre les pas anglo saxon et internationaux, un truc pourrait coller pour du T2 ou 2’’ ou 1,25’’