VA de Kaelig 2020 (setup Loarwenn)

[Guimby]

Où est-ce que vous achetez toute cette visserie? Car sur les sites francophones, c'est difficile de s'y retrouver et ça coûte un bras (pour rien).

Sur amazon, tu trouves des packs de différentes tailles et longueurs de vis. Ça ne coute pas si cher, et je m’en sert tout le temps

[ouki]

@ouki https://www.thingiverse.com/thing:2422447

Wahoooo super merci

[ouki]

Sur amazon, tu trouves des packs de différentes tailles et longueurs de vis. Ça ne coute pas si cher, et je m’en sert tout le temps

Effectivement la visserie représente un certain coût

Le plus dur à trouver c'est du pas congrès en différentes longueurs et tête c'est con mais j'ai du mal ou ma recherche est mal formulée

[kaelig]

@Guimby Est-ce que tu peux me mettre tes liens Amazon ici, ou dans un post bricolage, histoire de ne pas chercher pendant des heures. Autant utiliser des solutions déjà éprouvées. Merci d'avance

[kaelig]

Toujours des nuages et encore des nuages ... faut que je m'occupe
Du coup, vu que Christ m'avait gentiment vendu un correcteur de coma avec le 130PDS, je l'ai ressorti pour voir "comment ça marche".

Correcteur de Coma: Baader MPCC (c'est pas le meilleur, mais c'est celui que j'ai)
https://www.pierro-astro.com/baader/30- ... iii_detail

Je vous laisse lire cet excellent comparatif en langue anglophone
https://www.astrofotoblog.eu/?p=856

Je suis parti sur le schéma de base du correcteur qui dit:
57,5mm de backfocus (donc tirage) en M48 et
55mm de backfocus en T2

correcteur-de-coma-baader-mpcc-mark-iii-pour-telescopes-newton-usage-visuel-photo.jpg (18.29 Kio) Consulté 3924 fois

Attention, Backfocus = source d'erreurs et de mauvaises compréhensions. donc je remplace par la notion de distance
Merci @clouzot pour la précision dans un autre post sur ce sujet.

En photographie, on parle de tirage mécanique: c'est la distance nécessaire et suffisante entre deux éléments pour obtenir
une parfaite adaptation optique. Par exemple 44mm pour les objectifs Canon, ce sera la distance entre la sortie de l'objectif
et le capteur de l'appareil photo (qui est symbolisé par un trait à gauche de l'appareil). Donc on parlera de distance.

Mon montage est T2 (M42) côté caméra et M48 (à cause des bagues d'allonge que j'ai) côté correcteur de coma MPCC Baader.

Calcul
--------

Deux difficultés:
1- atteindre avec les allonges (et autres) la distance théorique de 44,5mm
2- pour s'apercevoir qu'il en faut un peu plus ou un peu moins. En effet:
- la distance de 13mm pour la caméra est donné pour +/-0,5mm
- la distance théorique pour le correcteur de 57,5mm est donné pour +/- 1mm
- les pièces mécaniques dans le chemin génère aussi une imprécision
Donc, si l'on veut être très précis, il faut pouvoir retoucher

En réalité la distance est aussi dépendante de l'oculaire (ici la caméra) et donc peut fortement varié suivant le
modèle de caméra choisie.

Je me suis assez vite rendu compte que l'on ne pouvait trouver une solution simple et optimale. Acheter des allonges pour voir
revient assez cher sans compté le délai. Donc j'ai trouvé une solution: une allonge fixe + une allonge variable à moindre coût.

Ma solution
---------------
Cette solution n'a pas été testé pour le moment faute de ciel accessible

L'idée (non extraordinaire) a été d'utiliser l'allonge T2 (au format 31,75mm) qui est livré avec la caméra.

J'y ajoute une bague réductrice 50,8mm/31,75mm auto-centreur (coût 30 euros)
https://www.pierro-astro.com/materiel-a ... ant_detail

qui va pouvoir coulisser et se serrer sur l'allonge T2 native de la caméra.
Cette assemblage (que je note allonge T2-M48Var pour la suite) me procure une rallonge variant de 35mm à 55mm.
Donc dans le principe, l'ajout de cette bague réductrice me permettrai d'obtenir la distance physique de 44,5mm entre le correcteur de coma et l'entrée physique de la caméra.

Mais (car il y a toujours un mais), un serrage trop éloigné sur l'allonge T2 de la caméra pourrai me générer un tilt, donc il faut que je serre la bague réductrice au plus proche
de la caméra pour minimiser ce risque donc allonges Svbony (merci @pejive ):

Kit Svbony SV119 (souvent indisponible ces derniers temps)
https://www.amazon.fr/gp/product/B07S72 ... UTF8&psc=1

Avec ce kit, je peux configurer ainsi:

Allonge svbony 5mm + T2-M48var @ 39,5mm =44,5mm me permet d'adresser la distance MPCC-Capteur théorique de 57,5mm avec un jeu suffisant
ou
Allong svbony 10mm + T2-M48var @ 35mm = 45mm me permet d'adresser une distance de MPCC-Capteur supérieur à 58mm.

D'après les quelques infos glanés sur les sites anglophones, la bonne distance serait plutôt entre 59 et 60mm.

C'était le petit laius du soir pour occuper le temps, j'espère que je n'ai pas endormi tout le monde

mpcc_mark_iii_instruction_manual.pdf

(1.16 Mio) Téléchargé 232 fois

[clouzot]

j'espère que je n'ai pas endormi tout le monde

Mais non ! Car c'est toujours mieux avec un schéma

[kawa]

Avec la ASI533 je suis a la cote suivant le montage préconisé sur le site de PA pour cette cam.
Avec la Altair 183 manque l'épaisseur de la bague cranté donc je dois être plus court de 2 mm environ , cela n'a pas l'air d'être une catastrophe .
Je suis resté aussi 1 an sans le monter
Beau rapport

[ouki]

C'est sympa hein la mécanique astro
Effectivement avec un schéma c'est cool.

Et pour ce genre de montage en l'idéal c'est l'allonge variable tout comme pour la réduction de focale

C'est fou le nombre de combinaisons possibles une fois bien maîtrisé les différents filetages, pas et autres .

[kaelig]

C'est sympa hein la mécanique astro

@ouki : c'est sympa mais un peu-beaucoup emmerdant quand on attend les pièces ...
Pour le Rdf, j'essaierai

Avec la ASI533 je suis a la cote suivant le montage préconisé sur le site de PA pour cette cam.

Je pense qu'il ne faut pas être trop extrémiste. Je pense quand même que le diamètre du tube joue (comme pour la collimation).
Quand je regarde les photos prises "as seen" par l'Atik, il ne me parait pas y avoir du coma dans les coins.
Je me trompe peut-être, mais pas sûr qu'il y en est besoin avec cette cam, peut-être ont-ils intégré une correction algorithmique.
J'ai lu la documentation de la puce de Sony, ils ont breveté un système qui leur est spécifique.

Il faudrait aussi que je fasse des tests avec le canon 600D

Mais non !

Moi, ca m'a endormie, peut-être de voir mon reflet dans l'écran

Là, maintenant, je vais me pencher sur les filtres. J'en ai quelques-uns, il faut que je les ressortent.
Je pensais UHC ou deep sky car le tube est petit et ne pas trop allonger le temps de pose. Qu'en pensez-vous?

[kawa]

Je pense qu'il ne faut pas être trop extrémiste.

Je suis parfaitement d accord , ils disent +/-1mm mais je n'ai pas vu de gros défauts .
Bon il est vrai que je sorts rarement la loupe .
J'ai du faire une soirée avec un UHC a mes débuts , une petite amélioration sur certaines nébuleuses mais bon pratiquement passer de 15s a 25 s , je n'ai pas renouvelé . Le mieux est d'essayer si c'est possible .

[kaelig]

Etude sur les filtres:
==================
Pour s'occuper, une petite recherche sur les filtres et les raies, histoire de se dégourdir les neurones.
C'est juste le boulot d'un soir pour voir.

1) Les raies
==========
Il y a deux types de raies:
- les raies astros (les gentilles, en bleu): celles que l'on veut voir (oiii, Halpha,...)
- les raies de PL (les méchantes, en jaune): celles que l'on ne veut pas, celles des éclairages du sapin Terre

Pour voir ce que cela donne, petit tableau et petite mise en perspective sous Excel

Les_raies_tablo_1.jpg (35.18 Kio) Consulté 3816 fois

spectre des couleurs

light-wavelength-spectrum.jpg (27.76 Kio) Consulté 3780 fois

2) Les filtres
============
J'ai regardé ce que j'avais (jamais testé en VA)

en 31,75mm:
- Lumicon "deep sky" ancienne génération (boite bleue) en 1,25"
- Lumicon "UHC" ancienne génération aussi en 1,25"
- IR/UV block TS
=> Pour les lumicons, j'ai récupéré des courbes réellement mesuré par un autre Astram dans son club)

en 50,8mm:
- un Baader Neodynium en 2" (courbe récupéré de mesures)
- un IDAS LPS P2 en 2"

J'ai fait quelques tests sur la toiture de l'église en face avec ces différents filtres, juste pour voir.
Conclusion: ils impactent beaucoup la mise au point avec la caméra.

Au prime abord, ce serait le deep sky de Lumicon qui serait le plus sélectif sur la PL et qui maximiserai
la récup d'informations utiles. Peut-être que je ne vois pas clair

3) La Caméra
------------------
La caméra a aussi un gabarit de filtrage inhérent au capteur utilisé, c'est peut-être la première chose
à regarder avant d'acheter des filtres (notamment sur les bords Rouge/IR)

icx825_qe_retiga_r1.png (27.09 Kio) Consulté 3781 fois

Je suis fatiguée, je continuerai demain, si vous voyez quelquechose dites moi

[Petit Astro]

Conclusion: ils impactent beaucoup la mise au point avec la caméra.

Yop rapide avant d’aller au lit, si tu le places avant le réducteur, il influence juste la MAP, si tu le places entre le réducteur et la cam, il influence également le BF. (Environ un tiers de son épaisseur en sus pour les longueurs d’onde dans le vert 550nm)

[kaelig]

CROA
------
Du fait du manque de temps clément, j'essaie d'avancer sur mon setup.

Conditions: pleine lune, banc de nuages qui passaient sur les cibles en cours de route, lampadaires du village allumé et humidité très fraiche
---------------

Validation à faire
----------------------
- nouveau masque de Bathinov (impression 3D)
- train optique avec correcteur de coma
- filtre Lumicon Deep sky ancienne génération, test sur nébuleuse
marqué sur la boite (il devrait y avoir cela aussi pour les nouveaux):
Hydrogen-Beta 486nm: 89%
Oiii 496nm: 88%
Oiii 501nm: 86%
Hydrogen-Alpha 656nm: 90%

Résultats
-------------
- nouveau masque de Bathinov: validé (résultat au bar)

- train optique avec correcteur de coma:
a)- difficile adaptation avec les porte-oculaires 2": trop long ou trop court pour la mise au point, le point de fixation dans le PO
se fait sur le train optique => flexion possible en mouvement, vibration => tilt
b)- Je ne vois pas de grande différence avec et sans le correcteur, le soft Atik semble rattraper pas mal de choses
c)Conclusion: démontage et rangement du correcteur de coma

- filtre Lumicon Deep sky
- Validé sur nébuleuses
- assombri les galaxies + pleine lune + lumière des lampadaires = galaxies pas top

On voit quand même les limites de la caméra pour saisir les détails.

Place aux photos, c'est le plus intéressant:

1) NGC 6992
----------------

Essai de rehaussement avec Gimp

2) NGC
----------------

Essai de retouche avec Gimp

[kawa]

Essai de rehaussement avec Gimp

Çà le fait quand même .

[Ubuntu]

Bravo
Mais si j'ai bien compris tu as mis un filtre ?

[kaelig]

Mais si j'ai bien compris tu as mis un filtre ?

Oui, j'ai essayé le correcteur de coma et un filtre que j'avais sous la main.
C'est un vieux filtre Lumicon deep sky en 1,25", j'en attendais pas des miracles, mais je
suis agréablement surprise.

Je l'ai sélectionné à partir de sa courbe (en haut dans cette page), il couvre bien les
raies des nébuleuses.

Quand j'aurai une monture qui ne me fait pas perdre de temps, j'essaierai de faire des
tests comparatifs sur plusieurs cibles, pour se faire une idée.

[kaelig]

Test du soir Sharpcap (soirée improvisée, couverture nuageuse prévue: 100%)
==================
Suite aux échanges avec @bemo47 & @clouzot , je me suis lancée dans Sharcap
Merci à tous ceux qui m'ont tuyauté au bar.

Je mets le lien du post intéressant sur Astap (comme ca je ne chercherai plus):
viewtopic.php?t=681

J'avais un peu tout installé & testé en intérieur hier et ce soir une couverture nuageuse un peu découverte,
et hopala, direct je sors le matos, une petite mise en station, réglage et test avec le masque de Bathinov

Je suis mis à la fenêtre de la boulangerie, réverbères en face.

Note: on ne peut activer le logiciel ATIK infinity et Sharcap en même temps

Cartes du ciel et Synscan App activé

1) Masque de Bathinov
===================
réglage comme d'habitude avec le logiciel Infinity, ajustement avec Sharcap
Qu'en pensez-vous?

rendu dans le logiciel Infinity

2) Test de plate Solving
====================
réglage au Telrad sur la grande Ourse, synchro sur l'étoile mais beaucoup de Backlash sur la monture (je me suis dis après coup
que j'avais peut-être trop serré l'axe du moteur).

J'ai pointé un objet de Messier à côté, j'étais dans les choux => plate solving, cela a marché, ensuite sur Cartes du ciel, je n'ai
plus qu'à le synchroniser pour améliorer la précision du système.

Je trouve que cela marche pas trop mal.

3) Réglages de Sharcap
=====================
Là, je suis une quiche, je me dis qu'il fallait faire une "sensor analysis", mais là je n'arrivais pas à savoir ce qu'il fallait faire
J'ai donc besoin de vos conseils pour mes prochains essais
et les liens des posts pour que j'apprennes

[clouzot]

Bien !

Pour le Sensor Analysis : c'est ici

Ensuite, pour les réglages de base (gain et temps d'expo), je te propose mon tuto modestement nommé "Trouver son gain et son exposition en quelques clics"

[kawa]

Masque de Bathinov

Moi je trouve bien .
Je ne me sers pas de SC et du graphe je trouve lent ,et parfois pas très précis , je me contente des lignes sur l'écran .

[bemo47]

ah ben ça avance !!!
pour le focus, moi pas utiliser bathinov ni la fonction d'aide de SC donc je t'aiderai pas là dessus

par contre le sensor analysis, @clouzot précisera, mais je ne pense pas que ce soit indispensable, SC a déjà tous les sensors analysis des caméras du commerce en mémoire, et du coup je ne sais plus ce qu'il amène de plus sur une caméra connue...

après pour les manipulations de SC, live stacking par exemple, les histogrammes, etc... rien de mieux qu'une session live avec quelqu'un qui connaît et en une soirée tu auras à peu près compris les bases, sur discord tout à fait faisable, y a toujours quelqu'un qui veille... ou qui vole....

[clouzot]

par contre le sensor analysis, @clouzot précisera, mais je ne pense pas que ce soit indispensable, SC a déjà tous les sensors analysis des caméras du commerce en mémoire, et du coup je ne sais plus ce qu'il amène de plus sur une caméra connue...

C'est vrai, mais vu la compatibilité très récente de Sharpcap avec les Atik, je ne suis pas sûr que la caméra soit déjà mesurée. Une façon de s'en rendre compte est d'afficher le Smart Histogram (on l'affiche avec le bouton histogramme en haut à droite de la barre d'outils ) : si l'icône Brain y est visible, c'est bon, sinon un petit texte t'enjoint à faire le Sensor Analysis, ce qui va vite si on suite les bons conseils de Maître @Steph

[kaelig]

@clouzot : merci pour tes liens, j'ai regardé la vidéo de Maitre @Steph , j'ai posé quelques questions pour savoir comment configurer le tube pour le lancer et avoir des mesures correctes. En effet, je ne pense pas que l'AtiK y soit, car il m'a proposé le "sensor Analysis".

J'ai aussi essayé l'histogramme, pour essayer de jouer dessus, je n'ai pas réussi, bon les nuage voilaient de plus en plus le ciel, il a fallu tout rentrer. Je lis, je testes et je reviens vers vous... avec de nouveaux résultats et questions.

Maitre clouzot :
- Est-ce que tu valides mon test Bathinov avec Sharpcap, juste pour savoir comment améliorer tout le toutim
- J'ai lu ton tuto en diagonale ... je le relirai demain, je demande la suite

A priori depuis la version 3.2, les caméras Atik sont supportées sans utiliser le driver Ascom.

[clouzot]

Est-ce que tu valides mon test Bathinov avec Sharpcap

Je dis tout comme @kawa. Ca semble bon, mais depuis quelques versions, SC est très instable pour la détection des "pics" de diffractions du Bahtinov. Je préfère faire à la main et à l'oeil, comme Joël.

[Pom]

Salut Kelig, je vois que tu as une Infinity couleur : peux tu nous faire un petit retour d'expérience ? comme je lorgne dessus mais en version mono pour des questions de résolution et que j'ai trouvé une annonce d'une couleur, je voulais savoir si elle valait le "coup". Comment as tu résolu ton choix entre divers modèles ? Merci pour ton avis POM

[kaelig]

Il faut voir les points positifs et négatifs de l'ATIK infinity couleur:

Points positifs:
==============
- caméra légère, facile à prendre en main grâce au logiciel infinity
=> j'ai testé la caméra avec un objectif APN, avec un trépied photo ... elle a empilé 120s sans rejeter de frame (époustouflant)
=> pas de dark, pas de flat, pas de refroidissement ... la simplicité à l'état pur.
=> l'empilement se fait très rapidement

- ATIK soft: à chaque sortie du logiciel ATIK qui est commun a toutes les caméras
de la marque, on peut bénéficier d'améliorations.

- la caméra fait 1,4Mpixels = fichier léger à transporter et à exploiter

- le capteur est grand, on voit vraiment une assez grande portion du ciel sans Rdf
=> c'est un capteur passe partout

- Il est reconnu par Shapcarp

Points négatifs:
==============
- comme le logiciel de stack est super efficient, il a tendance a très bien superposé les frames, donc au bout d'une centaine de secondes,
je n'ai pas l'impression de voir se rajouter des détails. Donc pour faire de l'astrophoto comme mickyman ou steph, il fau
une autre cam et d'autres logiciels.

- ATIK soft: la documentation et les logiciels complémentaires sont très mal documentés, je ne sais toujours pas à quoi
ils servent et si ils pourraient me servir. J'ai essayé, pas tout compris ... donc un seul soft à utiliser: Infinity

- la caméra fait 1,4Mpixels = manque de détails et de résolution pour les petites tchouilles (genre galaxies style mickyman)

Pour moi, c'est une super caméra pour débuter en VA, on peut sortir quelquechose dès la première soirée
=> il faut quand même faire la Mise en station, la collimation, le masque de Bathinov

Tu peux voir les photos que j'ai faite avec, il y a aussi ce vieux post pour te faire une idée:
http://www.astrosurf.com/topic/115472-v ... servation/

Actuellement pour améliorer, je débute l'exploration de Sharpcap avec l'Infinity