Le VA de John Mc Burn

[Fabiolat74]

jolies toutes ces prises toujours un plaisir a regarder

[kaelig]

Très joli, c'est top, la 290MM fait des merveilles sous ta direction

[John Mc Burn]

Merci! Je ne résiste pas a l'envie de vous partager ma M81 en pleine taille (juste le retrait des bandes noires) 100% bio, zéro retouches, brute de fonderie, qui montre ce qu'a la 290MM dans le ventre! Cliquez sur l'image, clic droit afficher + zoom.

Si je la reposte, c'est que je viens de tester APP (suite a une conversation avec @bemo47 sur discord) et je trouve que ça le fait plutôt bien! Bien sur en si peu de temps de pose on ne fait pas de miracle, c'est bruité, mais contenu, et les détails sont la.

[bemo47]

Merci! Je ne résiste pas a l'envie de vous partager ma M81 en pleine taille (juste le retrait des bandes noires) 100% bio, zéro retouches, brute de fonderie, qui montre ce qu'a la 290MM dans le ventre! Cliquez sur l'image, clic droit afficher + zoom.

Si je la reposte, c'est que je viens de tester APP (suite a une conversation avec @bemo47 sur discord) et je trouve que ça le fait plutôt bien! Bien sur en si peu de temps de pose on ne fait pas de miracle, c'est bruité, mais contenu, et les détails sont la.
[/quote

ah bien ! en fait discord a vraiment un nom étrange, pour nous frenchies, c'est pas un endroit de discorde pourtant

[Fred87]

superbe

[kawa]

qui montre ce qu'a la 290MM dans le ventre! Cliquez sur l'image, clic droit afficher + zoom.

Heu je me suis demandé mais chez moi je fais = clic de droite sur l'image / Ouvir le lien dans un nouvel onglet et la le petit zoom au bout du pointeur ....
Bon APP va bien , le prix aussi il me semble , j'ai vite refermé ...

[John Mc Burn]

@kawa pour tout te dire je ne sais absolument pas combien coûte APP, j'ai juste téléchargé la version d'essai valable 30 jours avec toutes les fonctionnalités

[Djibi]

J'ai fait comme toi @John Mc Burn , j'ai téléchargé la version 30 jours de APP pour la tester.

@kawa C'est quand même 180€TTC la license.

Perso, le script automatique de PI donne des résultats qui me semblent tout aussi bon. Le seul avantage, dans les versions full auto, entre APP et PI, est que APP intégre une partie de réduction de gradient automatique (capture unitaire par capture unitaire).
Si tu veux réaliser cette réduction de gradient auto dans PI, il faut dérouler les étapes à la mano (sous la forme du process ABE avec un polynome de degré 1 ou 2, c'est exactement ce que fait APP)

Je n'en suis pas là et comme j'ai déjà acheté PI, je reste avec cette version.

Je suis sorti également hier soir mais pour diverses raisons, en milieu de nuit, vers les 1H-1H30 quand la lune s'est couché.
Je dois reconnaitre que ce fut un cata totale, je pensais me faire une soirée tachouille et j'ai fini en faisant à peu prés rien, en ne tirant rien de bon avec la 290MM et en galérant a essayer de comprendre la collimation au star test ...
Je me rassure car j'ai réalisé qu'en fait, rapidement après le coucher de la lune, un brouillard assez significatif s'est levé et en fait, j'étais dans la poisse totale ...

J'ai quand même une question pour toi Nico @John Mc Burn : j'ai une 290MM non refroidie. Au delà de la simplicité de préparer ses darks à l'avance, ça fait une grande différence d'avoir un capteur entre 5° et 15° versus un capteur refroidie à -10° / -15° ?

[kawa]

@kawa C'est quand même 180€TTC la license.

Moi je le sais c'est la première chose que j'ai regardé , il y a la location annuelle 60 je crois .
Je n'ai rien téléchargé du coup , pas la peine d'encombrer l'ordi juste pour essayer ( si je prends le temps en plus )
Apres PI je ne sais pas , mais bon c'est juste pour faire le curieux .
Finalement moi s'il y a un auto , auto , auto j'abandonnerais peut etre FastSton Viewer

[Djibi]

Je peux te dire que dans PI tu as un auto / auto / auto, c'est le "Weighted Batch Preprocessing Script"
Tu rentres tes darks / Flats / unitaires et tu appuies, c'est la même chose que APP, en un peu plus convivial.
En revanche, c'est long si tu as beaucoup d'unitaires, avec le Dobson, j'ai du faire avec 150 unitaires et tu peux aller voir un film. Avec 30-40 unitaires, c'est bien mieux, entre 10 et 20 minutes a peu pres.

[kawa]

I tu as un auto / auto / auto

Jusque là tout allait bien , après moi s'il ne faut que la brute sorti de stack ça m'irait bien , genre appli sur tel ...
Bon là je demande trop , mais bon , c'est vrai qu'en Anjou il faut du vin sans défauts et moi je me contente de piquette .
Tu n'as pas annoncé donc j'ai été voir = 230 €
Bon ,longue vie au Live Stack - Save exactly as seen - ça me VA bien .

[John Mc Burn]

La nuit dernière, j'étais a nouveau prêt a arpenter la voute céleste, rejoint par @Max sur Discord qui voulait baptiser son frigo noir avec un liseré bleu. Seulement voila... à peine commencée, la nuit s'annonçait compliquée

La buée est venue se déposer dès les premières minutes, malgré un télescope en température puisque dehors depuis 3 jours (couvert quand même). Il a fallut jouer du sèche cheveu, à un moment j'ai même eu le primaire intégralement contaminé
Seulement il n'y avait pas que la buée, le ciel était peu transparent et la Lune n'arrangeait pas les choses. J'ai réussi malgré tout a faire une petite galaxie dans la Grande Ourse (dans la douleur, j'ai fait une première tentative en début de nuit, j'ai tout mis a la poubelle tellement c’était mauvais, puis une seconde 2 ou 3 heures plus tard, quand ça s'est amelioré).

Comme ce n’était pas le jour pour le ciel bien profond, j'ai tâté de la nébuleuse à réflexion, avec NGC 7023 et une voisine, NGC 7129. Après quelques essais infructueux, j'ai tout rentré, en attendant la prochaine nouvelle Lune.

gain 111/offset 34/ 30s

r_pp_NGC 3147_stacked (1).jpg (29.57 Kio) Consulté 1564 fois

NGC3147 20mn

NGC 7023 28mn

NGC 7129 24mn


Assurément pas les images du siècle, et débruitées pour cacher la misère (il a fallut tirer très fort dessus pour que ça sorte)

[mickyman23]

Merci Nico, ça me donne envie d'essayer NGC 7129 de mon côté

[Djibi]

Sympa quand même tout ça Nico !
@mickyman23 , avec un peu plus de champ, que tu as avec la 294, tu peux faire tenir en même temps NGC7129 et NGC 7142, je l'ai fait récemment (moins beau forcémment, surtout en 5x1mn !) viewtopic.php?f=9&t=1427&p=53028#p53028

[mickyman23]

Sympa quand même tout ça Nico !
@mickyman23 , avec un peu plus de champ, que tu as avec la 294, tu peux faire tenir en même temps NGC7129 et NGC 7142, je l'ai fait récemment (moins beau forcémment, surtout en 5x1mn !) viewtopic.php?f=9&t=1427&p=53028#p53028

C'est exactement ce que je voulais faire! mais

[turbojf]

Sympa quand même vu les conditions d'hier soir.
Y'avait pas que la lune, y'avait autre chose.
Je suis resté 15 minutes sur la Rosette à tirer sur l'histogramme, jusqu'à ce que je sorte regarder le ciel (je n'avais pas branché ma caméra d'ambiance), et là, j'ai compris.
La brume avait pris possession de l'espace.

[John Mc Burn]

Je vous propose un petit retour sur mes tests réalisés lors de mes dernières sessions VA. Afin de pouvoir juger de la pertinence de la pose courte en VA, j'ai fait plusieurs expériences. En voici une, sur une galaxie que j'ai déjà imagé avec des poses "classiques" de 30s et au gain unitaire (111/ offset 34).

Pour ce test j'ai choisi de passer au gain 300 avec un offset de 201, et des poses de 4s. La Lune était déjà bien présente lors de ce test.

C'est donc sur la très jolie NGC 7741 que vais jeter mon dévolu, et voici une brute de 4s sans retrait de dark/flat:

La galaxie est quasi invisible, mais il y a largement assez d'étoile pour que l'alignement ne pose pas de problèmes.

Et voici maintenant le résultat de l'empilement des 400 brutes sous SIRIL (il y en avait un peu plus mais j'ai fait un tri sur la fwhm avant empilement) après retrait des flats uniquement, et alignement:

On note que sans retrait de darks ça reste assez propre avec ce temps de pose assez court, mais on voit un peu d'amplow dans le coin inférieur droit


La même chose avec cette fois ci le retrait des darks également:

Le gain n'est pas énorme sur des poses de 4 secondes avec une camera refroidie, mais c'est quand même plus doux, et l'ampglow est effacé.

La bonne surprise c'est que même avec des unitaires à 4s, on peut aller chercher de la tachouille lointaine, le fond est bien garni!

Voici le résultat final après un dernier ajustement de l'histogramme:

Maintenant passons à la comparaison en gros plan des poses de 4s gain 300/offset 201 vs poses de 30s gain 111/ offset 34:

Le bruit est un poil mieux contenu a gauche, mais ce n'est pas déterminant, la détection est sensiblement meilleure a gauche, notamment dans la partie droite de la galaxie. Sans surprise le suivi est meilleur a droite, les détails un peu plus fins, les aigrettes plus discrètes (les etoiles bavent moins mais entre temps j'ai mis un masque de chanfrein, c'est surtout ça qui influe).

Pour améliorer notablement la "résolution", 4s c'est beaucoup trop long, il ne faut pas dépasser 1s pour limiter les effets de la turbulence (et moins c'est encore mieux) mais le résultat est ici tout de même très intéressant, puisque des poses de 4s permettent globalement d'arriver au même résultat, au chouilla près, et sur des cibles pas faciles. C'est la la force des capteurs cmos sensibles au bruit de lecture très faible, inutile de poser longtemps sauf si on utilise des filtres a bande étroite qui bouffent énormément de signal! Pour beaucoup cela peut aussi minimiser les aléas de suivi sur des montures un peu limite, bref c'est une piste a ne pas négliger!

Si je suis courageux j'ai une NGC2403 en pose de une seconde a comparer avec une autre en pose de 30s, affaire a suivre donc...

[clouzot]

Intéressante expérience Nico. Toute la question serait : quelle est la pose minimale à partir de laquelle SC arrive à détecter des étoiles et à empiler ? Parce que Siril c'est sympa et ça fait (presque) tout, mais c'est malheureusement pas du live...

Lors de mes piteux tests de pseudo lucky-imaging sur de minuscules nébuleuses planétaires, c'était 500ms, avec un gain indécent, et SC arrivait à grand peine à repérer les étoiles pour aligner, champ limité oblige. La dynamique était très basse, mais comme on empile plein d'images, c'est pas grave.

Une autre approche tentée était de désactiver l'alignement SC sur étoiles et d'empiler en espérant que l'autoguidage ferait le job. Ca fonctionne également, dans la limite de la précision de guidage (assez faible avec ma lulu guide).

Je suis impatient de voir ce que tu sors en poses très courtes sur ta NGC 2403... et si SC serait capable de réempiler a posteriori, avec quelques réglages bien sentis.

[John Mc Burn]

@clouzot Ici j'ai réempilé avec Siril pour que la comparaison soit plus juste avec ma précédente image de 7741 qui avait été réempilée elle aussi avec Siril.

Mais pour être parfaitement clair, je suis bien passé par Sharpcap pendant ma session VA, et ça empilait sans soucis a 4s!

D'après mes tests et avec ma camera, la limite se situe a 500ms pour pouvoir aligner avec SC (voir plus haut test sur M57, une cible contrastée) et 1s sur des cibles diffuses (j'ai fait le test avec M81 et NGC 2403 récemment) tant qu'il y a assez d'etoiles dans le champ, ce qui n'est pas évident avec mon timbre poste mais est plus facile avec un grand capteur.

Je ne fais mes essais qu'avec Sharpacap en conditions réelles, pour pouvoir déterminer jusqu’où je peux aller, et je ne retiens que ce qui fonctionne.

Avec SC et sur NGC 2403 avec 90% (edit: je me suis fourvoyé, ça m'apprendra a être une brêle en math, j'ai ici 482 poses de 1s, soit beaucoup moins que je ne le pensais puisque je n'ai pas changé de dossier en passant a 5s, donc contrairement a ce que je croyais avant d'ouvrir les fits, j'ai 482 poses de 1s pour 180poses de 5s, c'est plus du tout pareil!!! Il ya donc ici le cumul de 8mn en pose de 1s et de 15mn en pose de 5s, tout faux le Nico, heureusement que j'ai vérifié les fitss pour le test en cours plus bas) et de poses de 1s et le reste en 5s (je venais de passer a 30s lors du screen et pour mon test je ne vais garder que les poses de 1s car c'est galere après coup de réempiler avec des temps de pose et donc des darks differents):

image.png (475.86 Kio) Consulté 1452 fois

Pour la science je peux rejouer le stack de 7741 sur SC comme je n'ai pas pensé a faire de screen

Voila c'est chose faite ^^

PS: etonnament, SC double la mesure de FWHM sur les replay, quelqu'un sait pourquoi, a moins que ce ne soit le reglage de noise reduction que je mets d'habitude à 0.5 dans l'onglet alignement?

Edit: oui c'est bien ça, je viens de rejouer la sequence en remettant le noise reduction a 0.5 dans l'onglet alignement et la FWHM retrouve un niveau plus conforme!

[clouzot]

Super, preuve est faite qu'avec un capteur sensible et une très bonne maîtrise de son matériel, on peut faire une sorte de lucky imaging en live

Je me le note, et je me le tente dès que possible

[Ubuntu]

Très intéressant, merci @John Mc Burn

[John Mc Burn]

Bien, passons a NGC 2403, ça se complique un peu, puisque j'ai à la fois des poses de 1s, de 5s et de 30s, avec donc des darks différents. Je ne sais pas encore comment je vais gérer la chose mais je vais essayer de voir si je peux tout utiliser, tout en comparant a cumul équivalent les 3. A toute fin utile, je précise que tout cela a été réalisé le même jour, avec la même map, la même MES, le même ciel eclairé par la Lune, dans la même heure, le tout avec SC. Ici pour des questions pratiques non négligeables, je refais le match avec SIRIL.

On va déjà commencer par comparer une brute de chaque, sans dark/flat soustrait:

1s gain 300

5s gain 300

30s gain 111

On voit que mis a part l'amglow plus prononcé au gain 300, le bruit n'est pas considérablement augmenté, et surtout dès 1s on a assez d'étoiles pour stacker, mais, on voit l’apparition discrète de banding sur les poses de 1s, on verra plus loin que ça posera probleme.



Voici maintenant le résultat de l'empilement de 462 brutes de 1s sur 482 (j'ai retiré toutes les frames avec un FWHM supérieure a 4) soit un peu moins de 8mn

On note tout de suite quelque chose que j'ai remarqué aussi sur le test de M57 en pose de 500ms, il y a de la trame qui n'apparait pas au dessus de 1s de pose (peut être la désactivation auto du mode LP dont j'ai oublié le nom)

Je repasse les brutes a la moulinette avec le réglage unband par defaut de SIRIL, un truc que je ne maitrise absolument pas puisque je n'ai jamais de banding avec la 290MM avec des temps de pose standard

C'est un peu mieux mais il faudrait que je me penche un peu plus sur le fonctionnement de cet outil

Pour que la suite soit cohérente je ne vais donc empiler que 8mn de poses de 5s:

Voici donc le résultat de 92X5s soit 460s cumulée, a 2s près la même chose que pour le cumul de pose de 1s

On voit tout de suite que c'est plus propre, plus de trame, une meilleure détection bref avantage aux poses de 5s, ici les poses de 1s n'apportent rien.

Passons aux poses de 30s, avec un cumul équivalent:

15x30s soit 450s cumulée

L'apport du temps de pose multiplié par 6 vs les poses de 5s n'est pas évident, et c'est moins "fin", pas grand chose de plus a gratter en conclusion, a part à la marge sur les zones les plus ténues.

Il faut quand même préciser que pour que les poses courtes fonctionnent, il en faut beaucoup, le résultat de mon test serait probablement différent si j'avais a ma disposition 20mn en pose de 1s, de 5s et de 30s pour chaque, je pense qu'il faudra que je refasse un test de plus grande envergure pour rééquilibrer les choses. En tous cas on peut déjà voir qu'il n'est pas utile de vouloir a tout prix augmenter le temps de pose unitaire.

a suivre...

[kaelig]

Quel boulot, merci à toi @John Mc Burn , ca montre quand même que l'augmentation de temps de pause ne change pas beaucoup les choses.

[John Mc Burn]

Avec les cmos moderne, contrairement aux CCD qui ont un bruit de lecture élevé, il n'est pas vraiment nécessaire d'aller plus loin que 30s (je parle bien sur pour l'imagerie sans filtres, avec c'est différent et il faut poser longtemps).

[Tibox]

Très intéressant, merci
Je serais curieux de connaître la cause technique de l'apparition du banding sur les poses courtes. J'ai le même problème sur des poses de 500ms et 1s (suivi manuel oblige).