Depuis mon balcon (VA en centre-ville)

[clouzot]

Mon unique cible du soir (voilà que je vire en mode AP, dites-moi), Arp 176.

J'en suis à 20 minutes et je ne vois pas grand chose. Ah si, un avion en haut à gauche passé dans les 5 premières frames du stack (forcément). Ce qui est cool avec la PL, c'est que ça ne change rien qu'il y ait pleine lune ou pas

EDIT après 40 minutes, on s'emm... s'ennuie sévèrement, je coupe le stack

[Poussin]

Pas trop de vent ?
J'ai l"impression que ca se calme ici

[clouzot]

S'il y a une chose qu'on peut reconnaître à Elon Musk, c'est la précision de l'orbite de ses de Starlink. (Arp 271 ici, poses de 8s)

[clouzot]

Pas trop de vent ?
J'ai l"impression que ca se calme ici

Sisi ça souffle mais ça tombe peu à peu (avec un peu de décalage par rapport à toi qui es 30 km à l'ouest)

[clouzot]

Donc, Arp 271 après 35 minutes, poses de 8s. Je suis très content d'enfin voir le "pont" de matière entre ces deux belles spirales même si le satellite a un peu gâché la fête. Siril saura l'enlever si j'ai le courage de tout restacker...

[Poussin]

Oh en plein milieu

[clouzot]

Oh en plein milieu

Il ne pouvait pas mieux viser. Pas eu le temps de mettre en pause, il était trop rapide !

[fcouma]

Donc, Arp 271 après 35 minutes, poses de 8s. Je suis très content d'enfin voir le "pont" de matière entre ces deux belles spirales même si le satellite a un peu gâché la fête

Je pensais que l mode Sigma clipping de SC (version PRo) pouvait supprimer ce genre d'indésirable ?

[clouzot]

Donc, Arp 271 après 35 minutes, poses de 8s. Je suis très content d'enfin voir le "pont" de matière entre ces deux belles spirales même si le satellite a un peu gâché la fête

Je pensais que l mode Sigma clipping de SC (version PRo) pouvait supprimer ce genre d'indésirable ?

Hélas non. Du moins je n’ai pas trouvé le bon réglage (mais j’y travaille)

[fcouma]

@clouzot Sur le site de SC :

image.png (41.98 Kio) Consulté 1482 fois

[clouzot]

@clouzot Sur le site de SC :



image.png

Je sais bien. Je sais aussi que quasiment tout le monde râle à cause de son inefficacité. C’est probablement dû aux réglages par défaut qui ne rejettent pas assez. Ceci dit j’ai un cas pratique avec ce stack d’Arp271 pour lequel j’ai les frames unitaires et que je vais donc pouvoir rejouer tout en trafiquant. Je vous ferai un retour

[clouzot]

Voici le labo du soir avec des tests sur la réjection sigma de Sharcap-qui-fait-rien-qu'à-nous-laisser-les-satellites.

En fait, on peut bel et bien trouver un réglage où le sat disparaît peu à peu.

Pour mémoire, voilà un rejeu du stack d'hier soir avec les réglages de réjection par défaut. On voit bien les deux traces (le satellite qui perce Arp271 de part en part, et l'autre à gauche).

Je crois que je comprends désormais 2-3 trucs sur le pourquoi des échecs à rejeter ces rails de satellites dans SC.

Le principe de la réjection Sigma, c'est de n'empiler que les pixels qui sont plus ou moins semblables aux précédents. Si un pixel devient tout d'un coup brillant alors qu'il était uniformément sombre sur les X images précédentes, l'algorithme peut le détecter et donc le rejeter. Tout dépend donc de deux trucs :

1- "en temps normal, sans satellite donc, la luminosité de la capture ne varie pas beaucoup d'une image unitaire à l'autre".

2- "l'algorithme est bien réglé et sait à partir de quelle différence (déviation) il faut rejeter."

Or, en tout cas dans mes conditions d'observation habituelles, les deux points ci-dessus ne sont pas forcément vrais :

1- la luminosité peut varier d'une image à l'autre :
passage de nuage fins comme hier (pas trop épais, sinon le Brightness Filter les vire de toute façon), le fameux panneau 4x3 à LEDs que ma municipalité a eu l'excellente idée d'installer et de laisser allumé à pulser des pubs que personne ne voit toute la nuit...
Voilà par exemple des passages nuageux en cours de stack

Le Brightness Filter a bien rejeté certaines frames, mais il en a gardé qui sont nettement moins brillantes que la plupart. Dans ce cas, j'ai vu le log de Sharpcap bondir en m'informant que plusieurs dizaines de pourcents de pixels n'étaient pas stackés. Ca fait une bonne partie de l'image.

2- les réglages de Sir Robin sont faits par quelqu'un qui est un imageur, à la base, pas un stackeur.
Il ne va pas hésiter à poser long, dans de bonnes conditions techniques. Il aura un bon signal, bien présent, et relativement constant dans la durée, sans trop de bruit aléatoire. Chez nous autres VA-tistes, qui posons court, le bruit va énormément varier d'une frame à l'autre, comme on le voit sur ma capture de la courbe de luminosité. Comme l'algo calcule d'abord ce qui constitue une variation "légitime" du pixel avant de commencer à rejeter éventuellement les suivants, il part forcément du principe que comme ça varie entre chaque frame, le satellite est légitime, et donc il le garde.

Il faut donc trouver un moyen de forcer Sharpcap à comprendre ce qu'on souhaite réellement.

Dans ce but, à mon avis, les deux réglages par défaut (je néglige le Initial Frame) sont trop hauts, voire beaucoup trop haut pour l'un.

Le premier, Sigma Threshold, dit de combien un pixel peut dévier par rapport aux précédents avant d'être rejeté. Chez moi, il était à 3.5 et je crois que Robin conseille de le laisser entre 3 et 4. On peut probablement le baisser un peu, tout en regardant pendant les 10-15 premières frames combien de pixels sont rejetés. Si on ne monte pas au-dessus de 0.1 ou 0.2%, on doit être bon.

Le second, Sigma Low Limit, est vraiment vicieux, car il va parfois empêcher le premier de faire son taf. De ce que je comprends de la doc, il force le calcul de déviation à être toujours au-dessus d'une certaine valeur. L'effet secondaire, c'est qu'un pixel pourtant parfaitement constant sera perçu comme ayant varié sensiblement par Sharpcap. Sharpcap voit donc des images où TOUS les pixels varient d'une frame à l'autre, ça l'"habitue" donc à avoir des variations fortes. Autant dire que quand un satellite se pointe, SC n'y voit que du feu et le stacke sans sourciller.

A mon avis, c'est ce réglage qu'il faut absolument modifier en premier lieu. Si on le met tout en bas, SC va se comporter "plus ou moins" comme Siril (dans Siril c'est plus sioux que ça) et le réglage de Sigma Threshold fera réellement son taf. Par contre, corollaire, plus on pose long (donc plus le signal est propre et le bruit bas), plus il va falloir le remonter pour éviter des rejets de pixels parfaitement légitimes.

Voilà donc en application ma petite analyse faite sur un coin de table

Le stack complet, mais avec les deux réglages beaucoup plus restrictifs dans l'onglet Stacking. C'est mieux, hein ?

Même chose, mais j'ai uniquement baissé le dernier paramètre (Sigma Low Limit). Il reste peut-être un peu de sat, mais c'est pas mal non plus, non ?

Mais attention, il ne suffit pas de dire qu'on met ce paramètre au minimum et qu'on n'y touche plus. Il faut aussi bien régler le premier pour ne pas trop rejeter de pixels, sinon on va finir avec 1h d'empilement mais des pixels qui auront en fait été empilés sur bien moins que ça.

[PLina]

Merci pour ce topo bien détaillé

[Olivier-Fantasy]

Merci pour ton partage. Il faut "penser comme un ordinateur" pour arriver à déduire tout ça, c'est génial (moi, je ne sais pas faire). Un article qui pourrait figurer dans tes tutos

Si j'arrive à bien suivre tes idées de réglage, cela m'évitera les retouches à la main pour virer ces de satellites.

[Ubuntu]

@clouzot pour cette analyse très intéressante
Je te propose d'ailleurs d'ouvrir un post spécifique avec cette explication

[clouzot]

@clouzot pour cette analyse très intéressante
Je te propose d'ailleurs d'ouvrir un post spécifique avec cette explication

Je ne pense pas que ça mérite un tuto quelconque, disons que ça fait partie des petits trucs à apprendre avec tout le reste (le gain, la balance des couleurs etc).

Merci pour ton partage. Il faut "penser comme un ordinateur" pour arriver à déduire tout ça, c'est génial (moi, je ne sais pas faire). Un article qui pourrait figurer dans tes tutos

Ce qui m'a facilité les choses, c'est d'avoir écrit et utilisé ce genre d'algorithme de réjection de base, un classique dans pas mal de secteurs.

Dans le principe c'est vraiment tout bête, on regarde une suite de valeurs (la luminosité d'un pixel) et on tente de détecter les anomalies, le truc "qui ne rentre pas dans les cases". Un être humain fait ça très bien tout seul d'ailleurs et sans réfléchir, on est plutôt bons pour détecter les variations brutales de quelque chose qu'on surveille. Un peu moins quand ça varie lentement au début, style exponentielle de coronavirus
- si la luminosité d'un pixel s'écarte "trop" de ce qu'il s'est passé précédemment, on le jette.
- si c'est bon, on l'empile avec les précédents, et on le rajoute à la liste des "variations légitimes" de luminosité, ce qui permet au stack de s'adapter petit à petit.

C'est d'ailleurs super important à noter : suivant les réglages, on peut très bien avoir un satellite qui devient légèrement visible quand il passe (le plus souvent ce sont les bords de sa trace, moins brillants donc moins différents du fond de ciel, qui sont acceptés, on le voit sur ma dernière capture), mais qui s'estompe ensuite pour disparaître quasi totalement comme dans mon dernier exemple.

On peut bien sûr complètement rejeter le satellite (exemple avec les deux réglages quasi au minimum) mais c'est au prix d'un rejet très important de pixels qui contiennent du "vrai" signal. Encore un équilibre à trouver...

[kawa]

Dans le principe c'est vraiment tout bête

Oui c'est évident , si tu est arrivé a démystifier la chose , super merci .

[Micmac]

Arp 271

Merci pour cette nouvelke cible tres sympatique, meme si on a beaucoup de mal a voir des details sur le satelite

[Micmac]

Arp 271

Merci pour cette nouvelle cible tres sympatique, meme si on a beaucoup de mal a voir des details sur le satelite

[clouzot]

Dans le principe c'est vraiment tout bête

Oui c'est évident , si tu est arrivé a démystifier la chose , super merci .

Je t'assure que si.

Faisons une expérience : trouver l'intrus parmi ces nombres : 1, 2, 3, 1, 2, 1, 180, 1, 2

Même chose, mais avec 10, 20, 30, 10, 20, 10, 1800, 10, 20.

Voilà, le sigma clipping fonctionne pareil dans le principe. Il regarde où sont la plupart des nombres, et dès qu'il trouve un intrus, paf, il lui casse les dents.

[Olivier-Fantasy]

dès qu'il trouve un intrus, paf, il lui casse les dents

Forcément, expliqué comme ça, on comprend mieux...

[mickyman23]

Benjamin president

[clouzot]

Benjamin president

Le VA En Marche
(parce que c'est notre projet)

[mickyman23]

Oui! Je tai toujours supporté depuis le début dans ta campagne électorale, ne m'oublie pas lors de la nomination du Premier ministre

[Micmac]

principe c'est vraiment tout bête

Peut être mais moi qui suis plutôt dans l’esprit plug and play, ne lit pas les modes d’emploi et rouspète quand la sorbetière ou le four à raclette refuse obstinément de râper mes carottes pour la salade, tout cela et bien compliqué.
Grand respect pour tous ceux qui vont chercher ce genre de process