Info sur matériel

[soulearth]

Je ne fais que répété ce que l'on m'a dit, mais sur une monture légère type eqm35, les 4kg du 130mm sont appréciable vis à vis des 6kg du 150mm. Les deux sont à f/5 donc tu ne gagnera rien en vitesse. L'objet sera juste un peut plus gros et défini dans le 150, mais d'un poil seulement. A ce niveau, faut attendre l'avis des experts.

[Tiyann]

Je viens d’y aller la

[Tiyann]

Aujourd'hui le 130 est plus cher que le 150 Voir sur le site de pierroastro.
Autant prendre le 150.

[Lavinch31]

L'objet sera juste un peut plus gros et défini dans le 150, mais d'un poil seulement. A ce niveau, faut attendre l'avis des experts.

Il y avait eu une discussion fort intéressante sur ce sujet ici : viewtopic.php?f=7&t=1791&p=68063&hilit

[SebLeGris]

Je crois que c'était @ouki qui avait vraiment galéré avec un 150 à f4.

Un 200 à f4, ça demande déjà un bon niveau de maîtrise.
Mais le 150 a f4 ts photons, j'ai l'impression quand plus il est mal conçu.
J'arrive pas à retrouver le fil qui m'avait fait changer d'avis.

ça m'intéresse si tu retrouves ce fil !
J'ai un 150/610 Orion, donc à F4.1, et je l'aime bien, j'aimerais savoir pourquoi ce type de tube est si dénigré, au point de dire que c'est une connerie d'en acheter un...

[soulearth]

J'ai un 150/610 Orion, donc à F4.1, et je l'aime bien, j'aimerais savoir pourquoi ce type de tube est si dénigré, au point de dire que c'est une connerie d'en acheter un...

Le sujet m'intéresse aussi. Autant, me concernant je pense que le 130/650 est un bon tube pour faire mes premières armes, autant je me vois déjà bien essayer de descendre ensuite a f/4.
Les boren-simons de TS a 2.9 me laisse rêveur.

[kaelig]

Il faut prendre un tube estampillé "astrophoto" pour avoir la qualité nécessaire: crayford démultiplié, intérieur du tube noir, miroir secondaire suffisamment grand, ...

Le PDS est un bon compromis poids/taille/prix ... même si le 130PDS est plus cher que le 150PDS, ce qu'il faut voir c'est le prix tube+monture et le poids à bouger.
Le 130PDS requiert seulement une EQM35, alors qu'un 150PDS requiert plutôt une HEQ5. Là, je me place du côté de la charge, car caméra + fil + guide + caméra + focuseur ...
on monte vite de 2 à 3kg supplémentaire. Il faut le prendre en compte dans les choix dès le départ, et se trouver avec ce poids supplémentaire en mode astrophoto.

Ouki a eu un problème avec le 150/600 car celui-ci avait subit un accident.

Je déconseille le tube à F/D 4, j'ai l'impression que ce qui est autour (PO, crémaillère, ...) n'est pas assez bon pour en exploiter le potentiel.
Un Rdf permet d'essayer sans se brûler les ailes.

Le plus important, c'est la monture, elle doit représenter la moitié du budget ... sinon, tu voudras en changer rapidement par la suite.

[ouki]

Bonjour oui effectivement j'ai eu des soucis pour collimater un tube 150 F4 sachant que j'ai déjà 2 tubes a f4 et 1 a f3,6.

C'était un tube Ts (gso) très déçu par la qualité des accessoires ( po , support primaire et secondaire)

Revendu depuis certainement une mauvaise serie.

J'utilise pourtant les bons outils.

[ouki]

Les boren-simons de TS a 2.9 me laisse rêveur

Regarde comment c'est fait c'est plutôt simple a assembler (pas forcément a régler)

[ouki]

Un Simon boren de mémoire c'est un newton F4 avec un réducteur correcteur ASA x0,73= F2,9

[Tiyann]

F/2,9....on arrive dans un autre monde la, non ?

[soulearth]

Regarde comment c'est fait c'est plutôt simple a assembler (pas forcément a régler)

Oui, j'ai bien creusé. Il y a même un super article de test en allemand ici : http://mystarrynights.at/tst/BorenSimon/
Et autant ca fait rêver sur le papier, autant après le test on est très vite rappelé par les fondamentaux de la mécanique et de l'optique. Je vous fait un recap :
Le boren-rosen, ce n'est autre qu'un newton f/4 tube carbone vendu par TS sous la gamme UNC avec l'ajout d'un réducteur correcteur de coma ASA donné à 0.73x. Truc intéressant et pas rassurant, le tube UNC carbone il ressemble beaucoup, mais alors beaucoup beaucoup au newton f/4 de chez GSO, les différences étant bien sur le tube carbone et a priori aussi le porte oculaire baader Steeltrack. C'est un bon point mais est-ce suffisant pour descendre à f /2.8 ???

D’après les retours du tests, si t'es pas un expert en réglage de newton clairement NON. Le tube arrive mal réglé et la mécanique GSO rend le réglage encore plus complexe. Les lois de l’optique/physique/mécanique reprennent très vite leur droits. Une formule newton f/4 ou moins ça a de la coma et ça demande un réglage optique au poil. Le boren n'apporte aucune solution nouvelles à ça. Ce n'est pas une nouvelle formule optique ni même un Newton amélioré. C'est un Newton point final.
Sauf que la mécanique, que ce soit la base GSO, le PO baader et le réglage/montage ne suivent pas. Trop de jeu, déviation du PO etc.

A moins de passer des heures a régler son télescope pour optimiser le moindre réglage et compenser le moindre jeu mécanique, et bien sur, en avoir les compétences. C'est pas l'idée du siècle. Voir c'est aller dans le mur.

Finalement, je garde en tête le UNC f/4 ou le GSO f/4 qui eux sont peu être plus réaliste avec un bon correcteur ( mais pas réducteur ).

[ouki]

La messe est dite

Je voulais en faire un de Simon boren mais me suis ravisé en me contentant de l'existant.

Un 200/800 par exemple.....un comet catcher 140/500 etc.......

Le vrai truc cool a mon sens ce serait un 300 à F 2,9
tiens ça me rappelle quelqu'un

[SebLeGris]

Bonjour oui effectivement j'ai eu des soucis pour collimater un tube 150 F4 sachant que j'ai déjà 2 tubes a f4 et 1 a f3,6.

C'était un tube Ts (gso) très déçu par la qualité des accessoires ( po , support primaire et secondaire)

Revendu depuis certainement une mauvaise serie.

J'utilise pourtant les bons outils.

Ah OK, merci @ouki pour les précisions, tu as donc eu un problème isolé sur un Newton 150 F4, ça ne veut pas dire qu'ils sont tous à jeter à la poubelle, c'est plus clair pour moi

Il faut prendre un tube estampillé "astrophoto" pour avoir la qualité nécessaire: crayford démultiplié, intérieur du tube noir, miroir secondaire suffisamment grand, ...

Merci @kaelig , c'est effectivement le cas de mon Orion, il est effectivement estampillé astrographe par le constructeur. Il y a clairement une différence avec mon Dobson concernant le porte oculaire, qui a une mise au point démultipliée, et il est bien plus rigide, il me semble que c'est une crémaillère.
Par contre, je vous rejoins sur le point du réglage, le mien est arrivé complétement en vrac.
A ma première tentative de collimation avec un laser baader mark3, le laser n'atteignait même pas le primaire...
Depuis, j'ai démonté le support de secondaire, j'ai démonté et redressé les pattes de l'araignée qui étaient légèrement tordues coté support du secondaire, ce qui m'a permis de voir comment fonctionne son réglage, et la collimation a été super rapide.
Il me reste à vérifier ça sous un ciel dégagé la nuit, et ce n'est pas terrible de ce côté là en ce moment...
Pour la coma, je connaissais le "défaut" avant l'achat, je savais qu'il faudrait investir dans un correcteur, mais je n'en suis pas encore là, j'essaye déjà de régler le matériel au mieux, avec votre aide la plupart du temps
Je vous montrerai le matériel en détail dans un post "Config de SebLegris" si ça vous intéresse

[PLina]

Ah OK, merci @ouki pour les précisions, tu as donc eu un problème isolé sur un Newton 150 F4, ça ne veut pas dire qu'ils sont tous à jeter à la poubelle, c'est plus clair pour moi

Sur ce coup c'est moi qui t'es induit en erreur en faisant une généralisation trop rapide.

J'étais sur le point d'acheter un ts photons 150 à f/4 d'occasion lorsque je suis tombé sur le post de Ouki.

A la lecture de son post j'ai renoncé à cet achat, et je l'en remercie. Car je pense que j'aurais bcp galéré avec un 150 à f4.

Je pense que depuis j'ai généralisé à tout les 150 à f4.

[SebLeGris]

Sur ce coup c'est moi qui t'es induit en erreur en faisant une généralisation trop rapide.

J'étais sur le point d'acheter un ts photons 150 à f/4 d'occasion lorsque je suis tombé sur le post de Ouki.

A la lecture de son post j'ai renoncé à cet achat, et je l'en remercie. Car je pense que j'aurais bcp galéré avec un 150 à f4.

Je pense que depuis j'ai généralisé à tout les 150 à f4.

Pas de soucis @PLina, c'est tout l’intérêt des retours expériences et du partage de nos différents avis sur la pléthore de matériel disponible
J'en profite, je vois dans ta signature que tu as une monture HEQ5 avec kit courroie, c'est toi qui a fait la modification ? C'est un kit Rowan ?

[PLina]

Pas de soucis @PLina, c'est tout l’intérêt des retours expériences et du partage de nos différents avis sur la pléthore de matériel disponible
J'en profite, je vois dans ta signature que tu as une monture HEQ5 avec kit courroie, c'est toi qui a fait la modification ? C'est un kit Rowan ?

Ho que non. Je n'aurais fait que des c......
J'ai eu la chance de l'acheter d'occasion à un super astram actif sur les forums d'en-face.

Kit rowan ? Je t'avoue que j'ai un peu oublié. C'est un kit courroie. Il y a autre chose que Kit Rowan ?

[SebLeGris]

Pas de soucis @PLina, c'est tout l’intérêt des retours expériences et du partage de nos différents avis sur la pléthore de matériel disponible
J'en profite, je vois dans ta signature que tu as une monture HEQ5 avec kit courroie, c'est toi qui a fait la modification ? C'est un kit Rowan ?

Ho que non. Je n'aurais fait que des c......
J'ai eu la chance de l'acheter d'occasion à un super astram actif sur les forums d'en-face.

Kit rowan ? Je t'avoue que j'ai un peu oublié. C'est un kit courroie. Il y a autre chose que Kit Rowan ?

Je t'avoue que je ne sais pas s'il existe un autre kit que le Rowan, et je n'en ai pas vu d'autre cité pour cette amélioration. Merci pour ta réponse

[Tiyann]

Pour revenir à mon histoire, petite question :
Le poids annoncé d’un tube c’est nu ou avec le matériel dessus (colliers, chercheur...) ?

[Fabiolat74]

nu a ma connaissance les accesoires c est en plus

[Tiyann]

Ok ok
J’ai fait un focus sur l’eqm-35, pour la capacité de chargement (on va dire acceptable) mais aussi par ce que je dispose du module synscan wifi adapté pour skywatcher.
Bon c’est un p’tit détail mais.....un petit plus quand même et on va pas ce mentir pour le prix aussi...
l’Advanced vx de celestron serait aussi un bonne candidate pour le projet je pense un peu plus cher par contre un peu plus de capacité

Bon je vais rester à l’affût
Pour l’heure le petit mak et la 224 sont prêt à en découdre avec le ciel profond !

[soulearth]

L'eqm-35 est relativement peu bruyante. C'est peut être pas du tout un critère pour toi, mais pour moi qui ai une proche proximité avec les voisins ça a été un soulagement. Pas envie de me prendre la tête avec eux quand j'observe pour me détendre.

Par contre l'eqm-35 il ne faut pas avoir des rêves de montée de diamètre. Un 150mm sera certainement le maximum qu'elle pourra porter. Niveau évolutivité c'est donc très limité.

[Tiyann]

Ok
Pas faux pour le bruit
j’ai beau regarder et il en ressort plus ou moins la même chose
Et concernant l’advanced vx de celestron ?
J’arrive pas à trouver de retour sur cette monture coupler à un newton

[Olivier-Fantasy]

Et concernant l’advanced vx de celestron ?

Je n'ai pas monté dessus un newton, mais ça ne change pas le fonctionnement de la monture

Perso, je peux dire pourquoi j'ai opté pour cette monture : c'est pour le système de Celestron qui permet de faire la mise en station facilement, sans la polaire, juste en ciblant 2 étoiles.

Je ne sais pas si les autres montures le font maintenant, mais à l'époque, je ne connaissais que cette solution pour avoir une monture équatoriale dans un coin où on ne voit pas l'étoile polaire (et sans se taper des "alignement Bigourdan" ou je ne sais plus quel nom)...

Après, elle n'est pas trop lourde (ça pèse déjà, donc j'imagine le poids d'une EQ6 !!!). Elle porte "lourd" pour son poids (14kg max, donc dans les 10kg en astrophoto, mais "on en connait ici" qui la chargent bien plus et ça marche !)... Elle fonctionne bien, même si cela reste une monture de "petit niveau" (quand tu vois les trucs qu'ils vendent à 5800 euros avec une charge maxi de 8kg !! Genre Avalon, etc.). Mais bon, pour moi qui ne connait pas la différence, en pratique ça fait le job.

[apo]

L’eq6 r-pro fait l’alignement sans polaire à partir d’un étalonnage avec 2 étoiles et d’une 3e étoile de mise en station. L’eqm-35 ne le fait pas. Il faudrait voir ce que dit l’heq5 qui me semble boxer un peu dans la même catégorie que la vx...