La saloperie qui va te couter un demi rein ce sont les frais de port et cette débilité d'octroi de mer (la bonne vieille taxe moyenâgeuse, que j'ai aussi connu à la Réunion, avec en plus le bon goût de voir les colis venant de métropole ouvert par la douane, on sait jamais dès fois qu'on se fasse livrer quelques pots de Nutella sans payer la dite taxe...)
Donc déjà pense à minorer ton budget en fonction de ça (et pour mémoire, quand j'enseignais à la Réunion, de 1998 à 2003, nos commandes labos qui venaient de métropole se prenaient une telle claque qu'après avoir fait la liste des besoins, on en supprimait un bon quart...).
Plusieurs membres des plus respectables de par leurs compétences/connaissances t'ont donné des avis, parfois contradictoires au premier abord, mais pas tant que cela une fois qu'on a digéré tout cela et fait coïncider avec le budget et le type d'utilisation : visuel/VA/AP - nomade/sédentaire.
-Une Eq6r ça pèse quand même un âne mort (relatif par rapport à une eq8 bien sur) : étant passé d'une monture à fourche (sur Mak90) à une eq3.2 à une Skyview puis à une eq6r (superbe instrument), je me suis posé la question après l'avoir sorti/rentré plusieurs fois si je n'aurais pas mieux fait d'acheter la version AZ -plus légère) ou une Heq5 pro, surtout avec ce que je mets dessus pour le moment ; pas tant le poids que l'encombrement quand il faut passer par plusieurs portes pas très larges, avec des toutous dans les pattes (d'autres ont des gamins cascadeurs, c'est pire !!) et des marches à descendre. Des petits désagréments mais qui peuvent parfois te faire renoncer à sortir le matériel pour une courte session.
-La monture à fourche, c'est pratique, moins lourd, moins d'encombrement mais souffre de la rotation de champ à moins de la monter sur un wedge ;
-monture à un bras: jamais utilisé donc...
==> HeQ5-Pro me semble un bon compromis
-Newton : les topics à rallonge sur la collim, je me sens visé
Comme toute opération, la collimation c'est rebutant au début, et ça dépend aussi de la qualité de fabrication ; sur le 130/650 PDS que j'ai reçu, il était mal collimaté dès le départ ; le porte-oculaire n'était pas correctement positionné, et une ou plusieurs pattes de l'araignée (en cochonium) sont légèrement tordues : ça ne se voit pas à l'oeil nu mais sur les aigrettes oui, et je ne saurais dire si elles étaient tordues d'origine ou si c'est en passant la main pour tenir le secondaire que c'est arrivé (sauf que on peut logiquement penser que ça ne devrait pas se tordre aussi facilement)... le souci pour ces réglages de secondaire vient de la faible ouverture du tube et du peu d'espace entre les araignées, alors que le 150 présente moins ce problème (et pourtant je n'ai vraiment pas de grosses mains).Donc quand on n'est pas un manche comme moi dès qu'il s'agit de faire des réglages, une fois que c'est réglé ça ne bouge que très peu si on fait attention lors du déplacement (et aussi lorsqu'on enlève le cache, car avec des vis moletées de réglage du secondaire un peu longues, on peut accrocher et dérégler celui-ci, si si, c'est possible
).Après ça reste un instrument vraiment très polyvalent, je te montre une seule image en planétaire (donc pas forcément là où les attends le plus) : réalisée avec une caméra CMOS premier prix (Datyson T7c), une très bonne lentille de Barlow par contre (Televue Powermate x4) :
==> 150/750 PDS si c'était à refaire je prendrais celui-là.
-Mak : pas dans tes voeux, on passe.
-SCT : c'était ce que je pensais prendre il y a un an, un C8 Edge Hd, que j'aurais voulu compléter avec un Hyperstard ; les tarifs m'ont dissuadé...
La caméra : la couleur c'est bien mais plus délicat à équilibrer, le mono présente l'avantage de la simplicité dans les réglages, et les galaxies en n&b, c'est vraiment magnifique (avis subjectif bien sûr).
Pour du VA sans aucune prise de tête => ATIK (bien vérifier que la caméra soit compatible avec leur logiciel propriétaire : "infinity") ; tu branches, tu lances le logiciel, tu empiles, trois clics et tout fonctionne, difficile de faire plus simple. On reprochera de ne pas avoir la main sur plein de de paramètres MAIS leurs caméras peuvent aussi être contrôlées par l'usine à gaz (non péjoratif) Sharcap. Bref le beurre et l'argent du beurre.
Inconvénient, on paie le surcoût du à ce logiciel.
Donc déjà faire le choix couleur/mono, @John Mc Burn le pourfendeur de la polychromie, t'a indiqué des arguments pour ce choix.
Sinon outre la 294, la 533 a très bonne presse ; tu trouveras pas mal d'exemples sur le forum.
Avec mon expérience limitée, je pense que le Newton reste le plus polyvalent à prix contenu (car même un budget de 3000 qui parait conséquent et vite dépensé).
On lit souvent le même conseil : privilégier la monture, et c'est un conseil pertinent ; à moins de tomber sur une super occasion à très bas prix pour s'initier, c'est la monture qui durera le plus longtemps.
Qu'on commence par un "petit" Newton peut largement suffire au début (et même après) avant d'investir dans des instruments plus spécialisées.
Ne pas oublier non plus que le VA va nécessiter un pc qui doit pouvoir suivre en terme de performances : capacité du disque dur, USB 3 quasi obligatoire pour la plupart des caméras, autonomie suffisante si pas de prise de courant à proximité...
Et aussi les accessoires qui vont avec : un instrument de collimation de qualité (du chesire au concenter en passant par le laser ou le REEGO, il y a le choix, chacun ayant ses préférences), le câblage (les câbles d'origine peuvent être trop court), le hub USB, le réducteur de focale, le réducteur de coma, la valise pour tout transporter, le dîner au restaurant gastronomique pour faire passer la pilule auprès de Madame....
