Aide choix pour nouveau téléscope après mon Dobson

[liquidsnake4ch]

Bonjour à tous,

Je ne pensais pas avoir à poser de questions, mais voilà je pense que partager ma réflexion pourra être utile.

Je possède depuis environ un 1 an un Dobson Sky-Watcher 10" Flextube dont je suis entièrement satisfait. J'ai acquis un push-to bien pratique pour gagner du temps quand j'ai la flemme de juste me laisser porter par le ciel.

L'achat de ce Dobson était pour voir si le hobby allait me plaire sans trop de prise de risque au niveau du budget.

Bref, ça me plait toujours autant et j'ai envie de passer à la vitesse supérieure. Ca fait un moment que je regarde plein de vidéos et lis plein de choses et mon choix c'est arrêté sur une monture AZ-EQ6 (j'ai longtemps hésité sur la eq6-r pro, mais je me connais je risque de regretter). Je pense que l'investissement dans une telle monture me parait pérenne. Pour plus tard installer d'autres instruments (lunette, MAK)

Je vis en Suisse entre Genève et Lausanne dans une maison avec jardin qui donne au sud ce qui me semble plutôt bien.

Voici mon panier d'achat et j'aimerai vos avis dessus:

Monture: AZ-EQ6

Téléscope: TS-Photon 10" F/4 254/1016

Alimentation: 12V 6A

Câble USB EQMOD: EQDIR-USB-RJ

Masque Bahtinov: TSBahtinov290

Caméra: ASI294MC Pro

Lunette guide: TS Optics 60mm 234

Caméra de guidage: ASI290 Mini

Que pensez-vous de ce setup? Est-ce que j'oublie quelque chose?

Merci d'avance pour avoir pris le temps de me lire.

PS: J'ai posté la même chose sur le site Webastro et je dois dire que j'ai été étonné des réponses et j'ai eu l'impression de totalement me planter dans mon choix.

[fcouma]

Salut et bienvenue à toi

Après un GSO 254mm, j'ai aussi changé mais en restant fidèle au Dobson

Par rapport à ta config, tu as oublié le correcteur de coma (minimum GPU je pense pour un F/4)

Belle config en tous cas !

[sebb916]

Salut,
Ca me parait homogène, je ne sais pas ce qui se raconte là-bas, surement les poncifs du genre qu'un Dobson ne peut pas servir qu'à autre chose que du visuel etc etc
-L'az-eq6 est un choix, avec le recul c'est ce que j'aurais du prendre au lieu de l'eq6r, j'ai écouté les conseils du vendeur (pas toujours pertinents) : plus légère, encodeurs, utile aussi si tu veux mettre un jour deux tubes en parallèle.
-Le tube à F/4 ça va être un peu plus compliqué à collimater, les copains t'en diront plus. Et aussi il va te manquer un correcteur de coma, indispensable il me semble avec cette f/D et cette caméra
-la 294 que tu cites a bonne presse me semble-t-il, la 533 ou la 2600 pourraient être à envisager (voir les conseils des copains).

Le câble eq-mod, comment dire, me semble une petite arnaque car tu as un port usb qui te permet de piloter ta monture avec un "bête" câble USB.

[liquidsnake4ch]

Hello, merci pour les réponse.

Pour le correcteur de coma, tu parles de quelque chose comme ça? NEWTON Coma Corrector 1.0x GPU Superflat - 4-element

Au niveau de ton Dobson Goto, arrives-tu à faire de l'Astrophoto du Ciel Profond? Comment fais-tu en Alt-AZ?

surement les poncifs du genre qu'un Dobson ne peut pas servir qu'à autre chose que du visuel etc etc

Ben justement j'ai l'impression que c'est l'inverse et que je peux tout faire avec mon Dobson (ce qui serait génial)

-la 294 que tu cites a bonne presse me semble-t-il, la 533 ou la 2600 pourraient être à envisager (voir les conseils des copains).

Ah oui je vais regarder la 533, par contre la 2600 ça fait quand même bien plus cher.

Le câble eq-mod, comment dire, me semble une petite arnaque car tu as un port usb qui te permet de piloter ta monture avec un "bête" câble USB.

Ah? Je croyais que le port USB de la monture ne servait que pour la mise à jour du firmware et pas la connexion avec des logiciels comme Stellaris.

Merci pour vos infos

[fcouma]

J'étais en train de regarder les réponses sur WA :

Je ne comprends pas la réponse de Sixela : cette config t'en montrera bien plus puisque tu vas pouvoir faire de l'imagerie , ce que tu pouvais faire mais plus difficilement sans suivi avec ton Flextube

Après, tu peux aussi diminuer la taille du tube et partir sur un 150/750 comme pas mal sur ce forum tout ne gardant le Flextube pour le visuel
Tu diminues de ce fait le coût de la monture et de tout le reste et tu reste n F/5

[fcouma]

Pour le correcteur de coma, tu parles de quelque chose comme ça? NEWTON Coma Corrector 1.0x GPU Superflat - 4-element

Au niveau de ton Dobson Goto, arrives-tu à faire de l'Astrophoto du Ciel Profond? Comment fais-tu en Alt-AZ?

Oui pour le correcteur

Sinon, prend le temps de visiter le forum VA et surtout ce que les membres peuvent sortir comme images.

Oui ça fonctionne très bien en Goto Alt AZ mais les poses unitaires restent courtes (<15s)
La taille du miroir primaire permet des poses moins longues

[sebb916]

Pour le port USB, le cable Eqmod fait par PA est vendu en état censé protéger la monture contre un risque électrique si c'était un simple câble USB entre le PC et la monture.
En 25 ans, je n'ai jamais vu griller un seul de mes périphériques (imprimante, scanner et j'en passe) à cause d'un câble USB qui, en passant doit couter 5 fois moins cher.
Après en regard du reste de la configuration, c'est "peanuts" mais voilà...

Pour la comparaison 294/533 tu as pas mel de topics ici qui parlent de l'une, de l'autre et/ou des deux (plusieurs membres ayant eu l'une et l'autre ou les deux en même temps).

Faire du VA (le mot tabou sur certains sites ) avec un Dobson sans suivi, c'est chaud, tu vas être limité à des poses de 500 ms et tu vas passer ton temps à suivre ton objet à la main, certains y arrivent mais c'est chaud ; évidemment tu vas être soumis à la rotation de champ et le champ acceptable sera réduit par rapport au champ complet du capteur.

Avec une telle config, certes plus lourde à mettre en oeuvre et plus délicate que ton XT10 (rapport f/D plus faible), tu feras VA et astrophoto si tu veux et tu es équipé pour un gros moment.

Quelques points :
1) les conseilleurs ne sont pas (jamais) les payeurs : c'est ton budget ET tes envies en astro qui doivent décider (en plus de la capacité à mettre en oeuvre l'ensemble, mais avec un peu d'habitude et si tu as un jardin en 20 minutes tout est installé
2) Prends ton temps et regarde ce qui se fait avec une config similaire à celle que tu veux et à celle que tu as déjà ; à moindre frais, tu peux peux commencer par prendre une bonne caméra et te faire plaisir en VA poses très courtes avec ton XT10.

[soulearth]

Si j'avais eu un plus grand budget, c'est grosso modo ce que j'aurais pris comme setup. Lol.
Petite remarque, a f4 les changements de température peuvent suffire à faire travailler le métal de ton tube et bouger la MAP.
Du coup a f4 c'est peu être pas mal de miser sur le tube carbone, mais ce n'est pas le même prix ou faut descendre en diamètre...

Pour le choix de la caméra, il est important que la taille des pixels soit cohérence avec la focale.
Ce site te permettra de voir si t'es dans les clous :
https://astronomy.tools/calculators/ccd_suitability

Pour du VA ça fait de la belle config.

[liquidsnake4ch]

Ah mais j'ai l'impression d'être tombé dans un autre monde, c'est comme quand tu sors à l'entracte et tu rentres dans la mauvaise salle.

et tu reste n F/5

Là j'avoue que je n'ai pas encore tout bien compris, j'ai toujours été persuadé qu'un petit F était meilleur.

1) les conseilleurs ne sont pas (jamais) les payeurs : c'est ton budget ET tes envies en astro qui doivent décider (en plus de la capacité à mettre en oeuvre l'ensemble, mais avec un peu d'habitude et si tu as un jardin en 20 minutes tout est installé

Ben là j'ai de quoi me faire plaisir, alors je pensais partir vers quelque chose de sympa. Et je dois dire que je me suis inspiré de pas mal de configs de gens sur youtube.

2) Prends ton temps et regarde ce qui se fait avec une config similaire à celle que tu veux et à celle que tu as déjà ; à moindre frais, tu peux peux commencer par prendre une bonne caméra et te faire plaisir en VA poses très courtes avec ton XT10.

Ca c'est un bon conseil, j'ai une fois mis mon canon sur le Dobson, pour tester, mais je pense que faire du stack avec un caméra faite pour serait pas mal.
Je pourrai directement monter la caméra dans mon porte ocuaire ou il me faut d'autres choses, comme le correcteur de coma?

sebb916, je regarde quelques unes de tes vidéos

[liquidsnake4ch]

Petite remarque, a f4 les changements de température peuvent suffire à faire travailler le métal de ton tube et bouger la MAP.
Du coup a f4 c'est peu être pas mal de miser sur le tube carbone, mais ce n'est pas le même prix ou faut descendre en diamètre...

Alors plutôt partir vers un F5? TS-Optics Photon 254 mm f/5 Newton

[soulearth]

Le f/4 grosso modo tu concentre la même quantité de lumière sur une surface de capture plus petit ( a diamètre identique ). Donc bien sûr tu éclaires plus vite ton pixel, donc ton image arrive plus vite. Après il faut être conscient que les Newton f/4 sont plus chiant que les f/5 car a f/4 tu as grosso modo 2 fois moins de tolérance d'erreur dans la collimation, la flexion de la chaîne optique etc.

En fait il y a plusieurs choses à réfléchir.
Le tube f/5 ou f/4 ou moins ? Pour F/5 le Newton fait le boulot sans problème, pour moins les SCT commence a tirer leur épingle du jeu car ils peuvent même descendre à 3 beaucoup plus facilement. Je dis ça mais j'aime bien les Newtons.

Ensuite le choix de la caméra et de la focale du tube se en fonction ce que tu veux observer. Les mini galaxie demandent de grossir beaucoup, les grandes nébuleuses d'avoir plus de champ.

Ce site te permettra de visualiser ce que donnera l'objet dans le champ.

https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

Et bien sûr il faut garder un échantillonnage cohérent autour de 1" d'arc par pixel. https://astronomy.tools/calculators/ccd_suitability

La monture doit être adapté au poids de la bête a porter.
Ce qui t'a été dit n'est pas faut cependant. Un setup VA n'a pas les mêmes contraintes qu'un setup visuel ou astrophoto. J'ai un 250mm pour du visuel et un 130 poids plume pour le VA.

[sebb916]

La collimation avec f/D = 4 est plus délicate (enfin moi je dis ce que je lis hein, déjà qu'avec un f/D = 5 j'en bave des ronds de chapeau...) ; l'avantage d'un rapport f/D faible c'est que tu peux te permettre des temps d'expo plus courts pour acquérir le même nombre de photons qu'avec un tube ayant un rapport f/D plus élevé.
Par contre pour le planétaire il faudra des lentilles de Barlow à fort coefficient multiplicateur (et encore je ne suis pas sûr qu'un f/D 4 soit adapté à cet exercice, voir avec les copains/ou copines (@kaelig) très plus compétents !

Franchement réfléchis bien à ce que tu veux faire : du VA uniquement, c'est une config assez "lourde", mais avec ça tu as un champ des possibles (punaise j'aurais jamais cru utiliser cette expression un jour...) énorme, juste à changer de tube pour faire du planétaire (un petit Mak) ou de la tachouille.

Attention, débarquement des tiffosis du Schmidt-Cassegrain (@clouzot) sous peu

[clouzot]

Attention, débarquement des tiffosis du Schmidt-Cassegrain (@clouzot) sous peu

Que dalle. Je n'ai même plus besoin de faire la pub pour les Schmidt-Cassegrain, les résultats parlent d'eux-mêmes

Plus sérieusement : on peut faire des images en VA avec à peu près tout ce qui permet de fixer une caméra CMOS, du gros Newton au chercheur 6x30 en passant par les Celestron (oui, même eux). On peut même faire des images avec un smartphone collé à l'oculaire d'un télescope. Bref, tout ce qu'on a sous la main.

Pour une config "pur VA ciel profond" ça sera très bien. Si je ne m'abuse c'est avec une config assez similaire que travaille @mickyman23. Quant à la collimation à f/4, n'en faites pas tout un pataquès non plus : venez voir ce que ça donne de la faire à f/2 et on en reparle. Si le TS Photon f/4 a de bons éléments (c'est à vérifier auprès des Newtonistes d'ici) je ne vois pas pourquoi il ne conviendrait pas

Pour le planétaire, je pense que tu auras plus intérêt à mettre un Mak (ou un SCT) sur ta future AZ-EQ6, ça sera probablement plus maniable qu'une Barlow x5

[sebb916]

Attention, débarquement des tiffosis du Schmidt-Cassegrain (@clouzot) sous peu

Que dalle.

[soulearth]

Moi ma patience limité tend à me faire aimer le f4. Toute façon, la collimation faut déjà la comprendre a F5... Donc après même combat. Faut juste que la mécanique soit pas en caramel.

[soulearth]

Attention 1016 de focale avec une 290, niveau échantillonnage c'est peut-être pas top.

Petite vidéo d'explications: https://m.youtube.com/watch?v=-K8kZB0d6 ... e=youtu.be

[fcouma]

Attention 1016 de focale avec une 290, niveau échantillonnage c'est peut-être pas top.

Je suis à 0.49" avec mon 355mm + Maxfield
Va falloir que je teste en binning 2x2

[clouzot]

Attention 1016 de focale avec une 290, niveau échantillonnage c'est peut-être pas top.

Screenshot_20210626-200519.png

Petite vidéo d'explications: https://m.youtube.com/watch?v=-K8kZB0d6 ... e=youtu.be

Euh c'est pas la caméra prévue pour le guidage ça ?
Sur le tube principal, c'est plutôt 294 ou 533 qui sont prévues. D'ailleurs la 294 a peut-être des pixels un peu trop gros pour une telle focale, en tout cas pour de l'astrophoto (pour du VA on s'en fiche un peu, plus ça va vite mieux on se porte. J'utilise bien la 294 avec 500mm de focale, voire 250mm, sans que ça m'empêche de dormir)

[RL38]

Une autre possibilité est de partir sur quelque chose de plus léger et de plus cheap.
Perso, à part si tu cherches spécifiquement une longue focale ou un grand diamètre (je n'ai pas l'impression que ce soit le cas), je me limiterai à un 150/750 (ou un 200/800 si tu tiens à l'ouverture de 4). Ca passerait sur une "simple" HEQ-5.
Si c'est uniquement un setup à visée VA, tout ceci combiné te fait économiser de l'argent et de l'encombrement pour un résultat qui sera pas ultra différent...

Après, un 250/1000 sur EQ6-R t'offre plus de possibilités, c'est certain, mais largement pas autant que la différence de prix peut laisser à penser

[fcouma]

Une autre possibilité est de partir sur quelque chose de plus léger et de plus cheap.

C'est ce que je lui ai proposé dans les premiers posts

Là, il doit être en train de lire tout le forum où alors il a eu peur

[soulearth]

Euh c'est pas la caméra prévue pour le guidage ça ?

Si toute mes confuses. J'ai pris la mauvaise.
C'est effectivement beaucoup mieux.

[f6uhbgf]

Vaut mieux pas être plus bas qu'1" par pixels en échantillonnage , car avec le 250 on atteint les limites que la monture peut porter avec un suivi correcte. Une fois tout installer le tube arrive largement au 17kg , pour le VA sa passe tranquillement mais pas en astrophotographie .
Sinon pour le TS-Photon 10" F/4 254/1016 j'ai le même , et pas de regret , tiens bien la collimation , juste un petit bémol sur l'araignée un poil limite pour l'énorme secondaire.
Niveau correcteur le Maxfield me donne entièrement satisfaction avec ce tube.

[liquidsnake4ch]

Là, il doit être en train de lire tout le forum où alors il a eu peur

Nan, j'étais juste parti occuper madame faut attendrir la viande avant de montrer les factures

Vos réponses sont plein d'informations.

mais avec ça tu as un champ des possibles (punaise j'aurais jamais cru utiliser cette expression un jour...) énorme, juste à changer de tube pour faire du planétaire (un petit Mak) ou de la tachouille

Voilà c'est ça que je veux faire, partir sur une bonne base qui me permettra d'évoluer sans avoir à racheter de monture.

Quant à la collimation à f/4, n'en faites pas tout un pataquès non plus

Sinon pour le TS-Photon 10" F/4 254/1016 j'ai le même , et pas de regret , tiens bien la collimation , juste un petit bémol sur l'araignée un poil limite pour l'énorme secondaire.

Ah ben voilà qui me rassure.

Au final la 533 et la 294 sont pas mal.

D'ailleurs la 294 a peut-être des pixels un peu trop gros pour une telle focale, en tout cas pour de l'astrophoto

Donc plutôt la 533

Niveau correcteur le Maxfield me donne entièrement satisfaction avec ce tube.

Celui ci: TS-Optics NEWTONIAN Coma Corrector 0.95x Maxfield

Vaut mieux pas être plus bas qu'1" par pixels en échantillonnage

D'ailleurs la 294 a peut-être des pixels un peu trop gros pour une telle focale, en tout cas pour de l'astrophoto

Là j'avoue que je sèche c'est pas contradictoire? Ou alors ça veut dire qu'il faudrait passer sur un tube plus léger genre 8" ou 10" carbon (aïe le prix).

En tout cas 1000 merci pour les infos, au final j'ai plus l'impression d'être totalement à côté de la plaque.

[Micmac]

Pour mettre mon grain de sel. Si tu es a l'aise avec la colimation et suffisament bricoleur pour plus tard changer l'araigné. Ce tube me semble tres bien. Il sera a l'aise sur la monture, meme en ajoutant un systeme de suivi. C'est deja un beau jouet.
Pour la camera je ne saurais dire moi la 533 me convient sur mon c9. Mais je ne suis pas certain qu'elle te permette de couvrir la totalité de ton champs utile.

[soulearth]

Tu ne nous a pas dit si ton rêve était de prendre la nébuleuse de l'helix en grand ou si c'était plutôt de faire de la micro tachouille galactique. Ou bien sûr un petit compromis des deux ...

Petite question également, pour toi la couleur c'est primordial ou tu kiff la nuance de gris ? Une caméra noir et blanc, c'est un temps de pause total divisé par 2.5 en gros. Pour les pressé, c'est sympa. Bien sûr tu ne profite pas de la couleur.