En vrac même si pas liee quoique...

[Micmac]

IR CUT ou no Ircut.. That the question.
Autant en planetaire la question se pose pas, autant pour le CP, un doute me tenaille. En comparant certaine prises d il y a 7/8 mois, afin essentiellement de me rassurer et me dire oui tu progresse, doucement mais tu progresse. J ai l impression alors que mes etoiles etaient encore moins rondes et mes temps unitaire plus court, que sur certaines galaxie et nebuleuses j avais des details que je ne vois plus. En me grattant le peu de cerveau qu il me reste me suis souvenu qu il y a 3 mois j ai mis un IR CUT devant le capteur... est ce vraiment une bonne idée.

Ensuite me suis dis faut tester avec et sans pour avoir la réponse, a moins que cela soit plus complexe que cela et que sur, Mx le filtre c est mieux et sur My pas.
Puis dans ma reflexion, pour tester faut demonter le bazar et donc refaire des flats etc... Et ça ça me gonfle rien que d y penser. Je me dis mon petit vieux
va acheter une raf. c est pas cher et ça va te permettre d en avoir le cœur net. Bon OK je vais acheter ce truc, mais le quel 1.25 pour utiliser les filtres que j ai deja ou 36 et tout racheter, la plus part de mes filtres sont planetaire et faudra toute façon acheter des filtres CP
Donc votre avis sur m IR et sur la raf merci
Petit complémentaire raf et flat, forcement sur mes filtres il y aura des poussières et forcement pas a la même place sur chaque filtre, de plus les cara de chaque filtres etant différents suis je condamné a faire un Master flat par filtre ?

[RL38]

Si je ne dis pas d'âneries pour l'IR-cut, indispensable pour un réfracteur et très utile sur un réflecteur

[clouzot]

Sur les SCT, à part les étoiles qui « bavent » un peu moins avec ircut je n’ai pas vu de différence flagrante. Surtout que ta 533 a déjà une vitre ircut de série il me semble ?
@bemo47 c’etait quoi la conclusion au juste sur cette fameuse vitre ?

[Ubuntu]

@Micmac le titre pourrait-être un peu plus explicite même si nous avons compris qu'il y a plusieurs questions dans un post

[Micmac]

ta 533 a déjà une vitre ircut de série

A priori pas y ir cut sur la 533. Bref j ai vu sur un post que l ir cut permet de gagner en finesse et en details, mais si c est pour perdre visuellement 20 % de la structure d une galaxie je vois pas fondamentalement l interet, on en viens donc sur la roue a filtre forcement zwo pour pas a avoir a me prendre la tête sur le bf. Reste a regler la question 1.25 ou 36

[bemo47]

Sur les SCT, à part les étoiles qui « bavent » un peu moins avec ircut je n’ai pas vu de différence flagrante. Surtout que ta 533 a déjà une vitre ircut de série il me semble ?
@bemo47 c’etait quoi la conclusion au juste sur cette fameuse vitre ?

pas d'IR cut sur la 533

image.png (34.62 Kio) Consulté 1985 fois

[pejive]

C'est l'Altair 533 qui est équipée d'une vitre ir-uv cut.
Pour la zwo verre anti-reflet; le filtre ir-uv cut est indispensable avec les lunettes.
Avec les télescopes il faut privilégier des filtres ir pass pour imager en proche infra-rouge; a priori ce n'est intéressant que pour la Lune et quelques planètes.
Mais ce n'est pas vraiment le domaine de la 533; à réserver plutôt aux 462 et 464

[Micmac]

plus explicite

Les contenus explicites sont à réserver à un public averti...

[John Mc Burn]

Je ne pige pas trop l'histoire de backfocus, ce sera toujours le même avec ou sans roue a filtre, peu importe la marque de la RAF. J'etais a 55mm au cul du correcteur, je le suis toujours, si la raf mange 20mm de back focus, ben tu vires une bague de 20mm quoi, rien de sorcier. Pareil avec un tiroir a filtre.

Sinon l'IR cut c'est obligatoire sur un réfracteur pour eviter d'avoir la couche rouge décalée, sur une camera couleur c'est indispensable pour conserver des couleurs "normales", les cameras cmos astro étant toutes plus ou moins sensibles en IR,, sans ir cut elles donnent une image infrarouge polluée par de la lumière visible ou inversement, donc assez loin de ce qu'on "verrait avec nos yeux".

exemple:

image.png (294.84 Kio) Consulté 1962 fois

Pour nous Mars ça ressemble a l'image de gauche, pas au truc rose du milieu

Après on peut parfaitement s'en passer oui, disons que ça rend quand même les choses beaucoup plus simple pour obtenir une balance de couleur a peu près potable.

En mono, on s'en fout un peu, avant je n'en avais pas, avec la RAF il y en a un puisque le filtre L coupe les IR, ça permet surtout de bien séparer les canaux quand on fait du LRVB/HA/Olll/Sll, mais c'est une autre histoire.

[Micmac]

Je ne pige pas trop l'histoire de backfocus

A priori si je reste en full zwo, les tailles des différentes allonges son prévus pour être identique quelque soit le materiel, en resumé lorsque je place la raf a la place de la bague actuelle leur tailles sont identiques et pas besoins de reflechir au bf. Si je prends une autre marque la taille sera peut être différente, et devrait rechercher et monter le jeux de bagues pour atteindre le Bf.
Je suis en déplacement sur Paris demain matin je passe à la maison de l astro et prends une raf.
Reste a savoir si il me faudra faire un Masterflat pour chaque position

[Papylima]

Sinon l'IR cut c'est obligatoire sur un réfracteur pour eviter d'avoir la couche rouge décalée, sur une camera couleur c'est indispensable pour conserver des couleurs "normales", les cameras cmos astro étant toutes plus ou moins sensibles en IR,, sans ir cut elles donnent une image infrarouge polluée par de la lumière visible ou inversement, donc assez loin de ce qu'on "verrait avec nos yeux".

Merci de répondre à la question que j'allais justement poser

[Micmac]

pour conserver des couleurs "normales

Autant en planetaire je suis plus que convaincus, pendant les années ou je ne faisais que du planetaire avec mon c6 je jouais avec les filtres regulierement.
Pour ce qui est du CP, l histoire des couleurs est bien différente, je trouve dommage de se priver de faire apparaître une partie de la structure d un objet, pour avoir une couleur plus proche de ce que notre œil est capable de percevoir

[Lavinch31]

zwo pour pas a avoir a me prendre la tête sur le bf. Reste a regler la question 1.25 ou 36

les 2 pour la 533 ...

36mm pour éventuellement assurer l'avenir .

Bien réfléchir sur ce que l'on compte faire avant d'acheter car tout ne se monte pas avec tout ...

[Lavinch31]

Ce que j'ai retenu sur le filtre IR Cut avec une OSC c'est dès que tu doit traverser une couche de verre , il faut en mettre un ( pour limiter le chromatisme et les étoiles empâtées). En deuxième lieu la balance des couleurs qui peu être plus compliqué ( jamais constaté pour ma part , en tout cas pas comme avec un filtre NBZ )

Et non un filtre IR cut ne te fait pas perdre de signal du moins dans le spectre du visible .

[Micmac]

Voilou je sort à l instant de la maison de l’astronomie avec ma roue à filtre sous le bras, question en passant il y a une notice : ben non, apparemment la réglementation on s’en fout. Du coup je monte comment le bestiau ? Directement sur la 533 en virant la première bague de 11 mn sur la cam. Le diviseur optique direct sur la raf ou une petite bague entre. Je sens que cela va être encore la galère

[Lavinch31]

ne sachant pas le modèle de ta RAF , tout est expliqué ici : https://astronomy-imaging-camera.com/tu ... -55mm.html

[Djibi]

Je ne pige pas trop l'histoire de backfocus

Pour moi Nico, sans avoir creusé le sujet à fond, à partir du moment où ton signale traverse du verre entre le correcteur et le capteur, il faut compenser en rallongeant le backfocus

Pour un filtre de 2mm d’épaisseur, il faut rajouter 1mm de backfocus
C’est d’ailleurs cette valeur de 1mm qu’on retrouve dans les montages de ZWO: les montages avec RAF de la 2600 remplacent la bague T2 T2 de 21mm par 20mm de RAF plus une bague de 2mm :
https://astronomy-imaging-camera.com/tu ... ength.html

En théorie le filtre avant le correcteur ou après n’est donc pas pareil
En pratique sur mon 150/750 avec le Maxfield, je n’ai jamais vu de différences avec ou sans filtre dans le tiroir à filtre, j’imagine que toi encore moins avec ta 290

[Papylima]

Pour un filtre de 2mm d’épaisseur, il faut rajouter 1mm de backfocus

J'avais compris qu'il fallait allonger le BF d'1/3 de l'épaisseur du filtre. Dans ce cas, on aurait donc 0,7 mm (environ...).
Me trompe-je ?

[Djibi]

Je n’en sais rien @Papylima pour être franc, je connais le principe mais comme je ne le comprends pas, je ne sais pas d’où vient le calcul !
J’ai pu simplement mal noter , dans tous les cas, je finirai en ajustant avec des bagues ad hoc

[clouzot]

Je n’en sais rien @Papylima pour être franc, je connais le principe mais comme je ne le comprends pas, je ne sais pas d’où vient le calcul !
J’ai pu simplement mal noter , dans tous les cas, je finirai en ajustant avec des bagues ad hoc

C’est bien ça et si je ne m’abuse ça vient de la formule des lentilles minces chère à @pejive

Quant au montage de la RAF le but étant d’avoir le filtre au plus près, on intercale effectivement ladite RAF entre la caméra et sa bague de 11mm, l’adaptateur de genre est fourni dans la boîte que tu viens d’acheter

[pejive]

Je n’en sais rien @Papylima pour être franc, je connais le principe mais comme je ne le comprends pas, je ne sais pas d’où vient le calcul !
J’ai pu simplement mal noter , dans tous les cas, je finirai en ajustant avec des bagues ad hoc

C’est bien ça et si je ne m’abuse ça vient de la formule des lentilles minces chère à @pejive

Alors? on faisait la sieste pendant les cours d'Optique ?
c'est le décalage d'image introduit par une lame à faces parallèles
(en prenant n=1,5 pour l'indice de réfraction du verre)

En inversant le sens de la lumière, l'image qui se formait en A3 sans filtre se forme en A1 avec le filtre

[Petit Astro]

Je n’en sais rien @Papylima pour être franc, je connais le principe mais comme je ne le comprends pas, je ne sais pas d’où vient le calcul !
J’ai pu simplement mal noter , dans tous les cas, je finirai en ajustant avec des bagues ad hoc

Coucou me souviens plus où j’avais mis le post une fois :

603AB891-5EE4-47E0-8AB0-BDC8EB0DB933.jpeg (42.69 Kio) Consulté 1892 fois

- Delta z correspond à la variation du backfocus. (Si ton filtre est entre ton rdf et ton capteur) mais s’il est avant le rdf alors seule la MAP sera impactée)

- n c’est l’indice de réfraction du matériau utiliser pour fabriquer le filtre (il est très proche de 1,5 pour du verre ophtalmique c’est compris entre 1,48 et 1,54)

- t c’est l’épaisseur du filtre


Donc voilà d’où vient le 1/3 approximativement car le quartz c’est encore différent (et certains sont en quartz) c’est un poil plus, mais dans tous les cas chaque filtre étant différent, un train optique donné comprend une foule d'accessoires, OAG, RAF et les bagues allonges ayant chacun leur propre tolérance alors … rien n’est complètement exact car en plus cette formule est valable pour une longueur d’onde de 550nm si mes souvenirs sont bons.


En tout cas, ça allonge bien le trajet, on dira à la louche d’environ 1/3 de l’épaisseur et on sera pas loin de la vérité


Édit : Oups Pierre m’a grillé ! le temps de retrouver l’image

[pejive]

Une documentation intéressante (pour ceux qui se passionnent pour les propriétés des verres ) de la firme Schott
https://www.schott.com/d/advanced_optic ... 15-eng.pdf

[clouzot]

on faisait la sieste pendant les cours d'Optique ?

J’avoue

[Papylima]

Alors? on faisait la sieste pendant les cours d'Optique ?

Pas moi ! Je suis bon élève !