Le VA et tout le tintouin de Lavinch31

[Lavinch31]

Mais non tu fais erreur ... C'est vraiment agréable d'essayer de résoudre ce genre d'aléas

Et puis ça fera peut être un heureux sur le marché de l'occasion d'ici quelques temps

[clouzot]

Je crois que je vais garder ma 290M

C'est sûr qu'avec cette taille de capteur, on a moins de soucis...

Vous aurez certainement remarqué que les problèmes sur les flats surviennent le plus souvent avec des chaînes optiques qui ont pas mal de vignetage (SCT, RC...), avec des capteurs de taille déjà substantielle, et avec des poses qui ne contiennent parfois pas assez de signal. Ce n'est pas que le souci n'existe pas avec un Newton et une 290, c'est juste qu'il est moins visible. Si tu tires exagérément sur l'histo d'une image de la 290, je suis quasi persuadé qu'on verra aussi des variations résiduelles.

[John Mc Burn]

@clouzot Je ne sais pas, en réalité il y a bien longtemps que je ne fais plus de flats

Mais oui tu as entièrement raison

[Caprice]

le Geoptik est un bon rapport qualité prix mais ...... @clouzot qui le possède semble toujours être a la recherche du FLAT .

J'ai le Geoptik aussi et ça m'a grandement facilité les flats pour la 294c. Bon cette nuit j'avais des ciels violets après flat, corrigés étrangement par les darks, mais ça fonctionne bien mieux qu'avec ma tablette

[John Mc Burn]

J'ai aussi le Geoptik, il est très bien, je ne m''en sers pas pour ne pas faire de flats

[Lavinch31]

Une serie de skyflat faite en fin d'apres-midi ...entre 30 et 45% dADU.

https://mega.nz/folder/pXYkQRRS#4fQMZk8x_n4nP7fNFAlOmA

acquisition sous N.I.N.A
Masterisé avec APP
et si je ne dis pas de connerie la darflat n'est pas soustrait . D'ailleurs @clouzot tu le fais avec quel outil la soustraction ? directement dans SC v4 ?



les Mflats avec expo de quelques ms fait sans t-shirt , le reste avec x couches de t-shirt pour pouvoir monter au dela de la secondes .

Bilan :

Peu importe le master utilisé = sur-correction sur tout le pourtour de l'image dans Sc en folder monitor et vignettage non corrigé a l'issue de l'integration sous APP .( c'est la que tu te rends compte qu'apres x integration à la suite , APP est long )

@Steph pour la dégradation progressive du vignettage est-ce que c'est mieux ?

[Steph]

@Steph pour la dégradation progressive du vignettage est-ce que c'est mieux ?

Du meilleur au moins bon.

[Lavinch31]

Un grand merci

Donc un flat de quelques ms semble avoir une meilleur tronche qu'un flat de plusieurs secondes. C'est en phase avec les derniers test de @clouzot , a moins que mes t-shirt soient en cause

Cest le bordel ....

[clouzot]

Un grand merci

Donc un flat de quelques ms semble avoir une meilleur tronche qu'un flat de plusieurs secondes. C'est en phase avec les derniers test de @clouzot , a moins que mes t-shirt soient en cause

Cest le bordel ....

Bon ben c'est l'exact inverse de ce qu'on trouve sur les loooongs fils de discussion de CloudyNights, c'est super

Maintenant reste à trouver le sweetspot : la durée maximale d'expo qui va réduire le bruit sans mettre le bronx.

[Lavinch31]

Si tu trouves j'adopte un marcassin...

[Steph]

@Lavinch31perso j'ai toujours posé très court (en ms) avec la 294, pratiquement les mêmes poses que j'utilise avec la 2600.

Reste à savoir pourquoi il y a un tel gap entre 17ms et 35ms, mise à part les temps de pose, les conditions étaient les mêmes ?

[Lavinch31]

Non linéarité du capteur d'après les scientifiques..

oui j'ai fait mes flats vers 19h30 ( 2 min d'intervalle entre les 2 prises) sur ciel bleu .

Seul le mean target ADU a été modifié entre c'est 2 flat ( entre 35 et 45 % je n'ai plus la valeur exacte) avec un step size de 0.00025s et un mean tolerance de 10%

J'en ai fait toute une serie mais j'ai manqué de rigueur sur mes relevés , j'ai zappé de noter la valeur de l'ADU cible à chaque fois....

J'ai ajouté 2 flat dans mon lien méga sinon

un flat de 2ms fait a 19h14
un flat de 42ms fait a 18h20

[Steph]

J'ai ajouté 2 flat dans mon lien méga sinon

Makache walou

[Lavinch31]

Bon j'ai pas reglé cette histoire de flat , mais je pense avoir reglé celui de l'intégration ....

J'ai refais mes darks sur les conseils d'un ancien utilisateur de ce diable de capteur. J'ai peut etre eu une fuite de lumière pendant l'acquisition des précedents ou bien 15 darks c'etait trop peu ....

je peux desormais tirer comme un barjo sur l'histo... la calibration semble ok

je confirme ca sur mes 5h de lights l'espoir renaît ...

image.png (196.93 Kio) Consulté 1112 fois

[bemo47]

@Lavinch31 Alors dans Facebook avec @John Mc Burn on a réagi à un post Webastro de Adrien Soto, qui publie une belle image faite avec sa 294MM et flats réalisés avec l'outil NINA....
Ca explique pas ton souci mais chez lui ça fonctionne...
Etrange tout ça, peut être peut il t'apporter qques idées ?

https://www.facebook.com/groups/3780281 ... nt_mention

[Lavinch31]

@Lavinch31 Alors dans Facebook avec @John Mc Burn on a réagi à un post Webastro de Adrien Soto, qui publie une belle image faite avec sa 294MM et flats réalisés avec l'outil NINA....
Ca explique pas ton souci mais chez lui ça fonctionne...
Etrange tout ça, peut être peut il t'apporter qques idées ?

Alors je pense que mes soucis de flats sont en partie liés a mon écran et ma methode de prise des flats. Un flat sur le ciel semble beaucoup mieux .

Mes soucis d'integration sous APP ( + test sous Siril) venaient de mes darks qui étaient soit foireux , soit trop peu nombreux ( qté 15) .
Donc la concrètement je devrais pouvoir m'en sortir moyennant une bonne prise de flat ( avec un vignetage bien progressif et pas trop pixelisé ) . Ce qui semble devoir passer par un nouvel écran a flat.

Sinon j'ai posé la question a 2 astram ( bien expérimentés) sur le sujet et ils ont tous les 2 trouvés la solutions...... apres avoir tourné le problème dans tous les sens . ==> passer sur une 268M/2600MM

Car on pas abordé le sujet des filtres ( et encore moins du mode 47MP). Les flats avec un filtre Vert ou OIII sont, semble-t-il, très compliqués ( pour ne pas dire impossible) a faire avec cette caméra. Il existe potentiellement des astuces en post traitement pour atténuer ce défaut mais ce n'est pas forcément a la portée de tous.
Le plus drole c'est que d'autres n'ont aucun soucis en NB .... chacun y va de son experience c'est passionnant à lire

Bref , je ne sais pas ce que je vais faire car cette 294 va de paire avec mon RC .... Pour être honnète je suis au point d'arrêt et laisse passer un peu de temps .. peut etre que d'ici la Benjamin aura trouvé la formule magique ....

[Djibi]

Courage

si tu arrives à faire des flats avec au moins un filtre, tu as la solution de backup moche du Djibi_quand_il_est fainénant = il ne travaille qu'avec un seul flat

après tout, tu corriges principalement le vignettage de ton train optique, le flat par filtre, c'est surtout pour d'éventuelles poussières qui traineraient ...
ce n'est pas l'idéal mais ça peut te permettre de profiter de ton setup,

depuis que je suis passé à la 2600MM, mes flat semble ne jamais corriger totalement le vignettage, il en reste toujours un micro peu que je récupère lors du traitement

maintenant, des darks foireux vont complétement fausser le pré-traitement des flat : si ton unitaire est mal corrigé de l'offset et qu'il reste un bout de valeur fixe, tu vas naturellement avoir une sur-correction qui se verra dans les coins puisque cet offset sera "boosté" par le flat

[Lavinch31]

tu arrives à faire des flats avec au moins un filtre, tu as la solution de backup moche du Djibi_quand_il_est fainénant = il ne travaille qu'avec un seul flat

après tout, tu corriges principalement le vignettage de ton train optique, le flat par filtre, c'est surtout pour d'éventuelles poussières qui traineraient ...
ce n'est pas l'idéal mais ça peut te permettre de profiter de ton setup

c'est ce qui me fait relativiser ... Ça se trouve à mon niveau je ne m'en rendrait même pas compte

[spica2000]

bon ben ça raye un capteur NB de ma liste. J'ai assez d'emm...des comme ça à gérer avec ma cam de guidage. Chacun sa croix. Bonne patience.

[clouzot]

maintenant, des darks foireux vont complétement fausser le pré-traitement des flat : si ton unitaire est mal corrigé de l'offset et qu'il reste un bout de valeur fixe, tu vas naturellement avoir une sur-correction qui se verra dans les coins puisque cet offset sera "boosté" par le flat

+1
Et pas que les flats unitaires, toutes les frames lumineuses en fait. Il faut s'assurer que TOUS les masters de calibration utilisée dans le process sont bonnes, darkflats et darks.

Je réitère (x3) ma demande @Lavinch31 : peux-tu ouvrir ce que tu utilises comme masterdarks et comme masterdarkflats (ou master bias), par exemple avec Siril ou n'importe quel soft, et calculer juste la médiane pour toutes ? Si tu trouves un truc qui oscille fortement en valeur, c'est que tu as des frames foireuses avec des fuites de lumière : elles vont mal calibrer tes lights ou tes flats et le résultat final sera désastreux.

Chez moi, avec des frames capturées soigneusement dans les règles (caméra pas sur le télescope, pièce sombre, caméra laissée à refroidir pendant 10 bonnes minutes) cette médiane est stable à l'ADU près de 2 secondes à 30 secondes. En-dessous, elle oscille avec des excursions maximales de 1 à 2 ADU, pas plus. Au-dessus de 60s, ça monte mais là encore de 2-3 ADU grand maximum.

Si tu trouves qu'une de tes masterframes a un niveau médian très différent des autres, elle est à refaire car c'est probablement elle la coupable. Il m'est arrivé de trouver des excursions de près de 10 ADU, et comme par hasard c'étaient des masters fait à l'arrache avec la caméra sur le scope, de jour.

[bemo47]

maintenant, des darks foireux vont complétement fausser le pré-traitement des flat : si ton unitaire est mal corrigé de l'offset et qu'il reste un bout de valeur fixe, tu vas naturellement avoir une sur-correction qui se verra dans les coins puisque cet offset sera "boosté" par le flat

+1
Et pas que les flats unitaires, toutes les frames lumineuses en fait. Il faut s'assurer que TOUS les masters de calibration utilisée dans le process sont bonnes, darkflats et darks.

Je réitère (x3) ma demande @Lavinch31 : peux-tu ouvrir ce que tu utilises comme masterdarks et comme masterdarkflats (ou master bias), par exemple avec Siril ou n'importe quel soft, et calculer juste la médiane pour toutes ? Si tu trouves un truc qui oscille fortement en valeur, c'est que tu as des frames foireuses avec des fuites de lumière : elles vont mal calibrer tes lights ou tes flats et le résultat final sera désastreux.

Chez moi, avec des frames capturées soigneusement dans les règles (caméra pas sur le télescope, pièce sombre, caméra laissée à refroidir pendant 10 bonnes minutes) cette médiane est stable à l'ADU près de 2 secondes à 30 secondes. En-dessous, elle oscille avec des excursions maximales de 1 à 2 ADU, pas plus. Au-dessus de 60s, ça monte mais là encore de 2-3 ADU grand maximum.

Si tu trouves qu'une de tes masterframes a un niveau médian très différent des autres, elle est à refaire car c'est probablement elle la coupable. Il m'est arrivé de trouver des excursions de près de 10 ADU, et comme par hasard c'étaient des masters fait à l'arrache avec la caméra sur le scope, de jour.

juste une petite question, d'ou sort on cette médiane avec Siril par exemple ?

ici ?

[Djibi]

Punaise, j'ai fait un post assez long et j'ai tout perdu

j'arrive au milieu de la bataille, j'abonde dans le sens de @clouzot , donne nous tes fichiers de base, j'ai plusieurs fois été confronté à des trucs bizarre et une analyse avec pixelmath a toujours permis de mieux comprendre

désolé si j'enfonce des portes ouvertes mais je reprends le principe de base des calculs qui se font pixel par pixel sur Unitaire / Dark / Flat
1) UDark = Unitaire - Dark ==> ici il est fondamental que tu sois en "pur linéaire" avec en particulier le 0 qui vaut 0; ceci à cause du traitement flat après (d'où l'attention sur les offset)
2) Unitaire_prétraité = Udark / [Flat / median(Flat)) => tu compenses à l'inverse de l'atténuation que tu as mesurée avec le flat, tu normalises ton flat pour éviter de multiplier par une valeur trop grande et générer du clipping, tu pourrais prendre Max(Flat) au lieu de Median(Flat), tout est linéaire donc ça ne change pas beaucoup au clipping pres.

Exemple sur une erreur d'offset
2 pixels initiaux à 0.002 en entrée de ton optique
offset de 0.001 dans capture et dark
Ton flat a mesuré 0.5 au centre et 0.4 dans les coins (20% d'atténuation)
Tes pixels mesurés sont donc à 0.001+0.002 = 0.003 au centre et 0.001+0.002*80% = 0.0026 dans les coins

Si tu prends bien l'offset en compte tu retrouves tes 2 pixels à 0.002 au centre et dans les coins
0.0026 corrigé de l'offset => 0.0016 tu divises par 0.8 (donc tu multiplies par 1.25) et tu obtiens 0.002
Si tu corriges mal l'offset, disons que tu l'oublies dans cet exemple :
le pixel du centre est donc à 0.003 => il reste à 0.003
le pixel du coin est à 0.0026 / 80% = 0.00325
==> ton pixel du coin a été surcorrigé car la correction d'atténuation, donc l'augmentation de la valeur du pixel, s'est appliqué également à l'offset

Avec cet exemple, tu vois que ce n'est pas si grave si le flat n'a pas été corrigé de l'offset => tes valeurs sont à (0.5 et 0.4) ou (0.499 et 0.399), ça reste toujours une atténuation de 20% dans les coins
Ce qui peut jouer, c'est un bruit de lecture et des pixels chaud si le temps de pose du flat est long; si tu as quelques pixels à 0.6 ou 0.7, c'est le bazard !
Perso, avec nos capteurs, quand le temps de pose est de 100ms pour le flat à gain 0 et à -15degrés, je me contente de mettre l'offset de la caméra à zéro pour ne pas avoir à faire des DarkFLat, je me contente d'intégrer mes flats

encore désolé si j'enfonce des portes ouverts mais de mon côté, j'ai commencé à mieux comprendre l'intégration quand j'ai pris le temps de refaire à la mano ces opérations avec pixelmath, ça m'a permis de mieux comprendre aussi pourquoi on parle de retrait de gradient "additif" (comme pour un dark) ou "multiplicatif" (comme pour un flat), en fonction de comment ton gradient est généré, tu choisis comment le traiter.


Si tu partages déjà
- unitaire
- dark
- flat
- ton unitaire en sortie de pré-traitement avec les défauts que tu constates

nous pourrons mieux voir ce qui pêche, tu as le choix entre
- une source d'illumination non homogène
- un comportement en lecture qui n'est plus linéaire
- les offset
- le bruit de lecture et les pixels chauds

ce ne sont que des additions / soustraction / multiplication / division, il est possible qu'on ne puisse pas régler le problème (par exemple si ton capteur perd les pédales et n'est plus linéaire dans certains cas) mais nous devrions au moins être capable de l'identifier
PixelMath m'a plusieurs fois sauvé quelques sessions comme ça en modifiant à la main certains de ces fichiers

a++

[clouzot]

juste une petite question, d'ou sort on cette médiane avec Siril par exemple ?

ici ?

Oui. Charger le fichier, clic droit sur l’image, statistiques.

[soulearth]

J'espère ne pas être hors sujet. J'essaie de suivre et piger. Dans ce contexte offset = brightness = dark level ? Ou c'est autre chose ?

[Djibi]

Dans ce contexte offset = brightness = dark level ? Ou c'est autre chose ?

ici offset (ou brightness dans SC) correspond à une valeur fixe qui est rajouté au pixel lors de son enregistrement , le tuto du @clouzot explique bien ça de mémoire : pour gérer ton bruit de lecture, tu rajoutes un offset pour avoir toute ta gaussienne de résultat (sinon, tu as du clipping à zéro)

donc, plus tu as du bruit (plus tu as un gain élevé), plus il faut rajouter un offset important pour récupérer toute ta gaussienne qui va de plus en plus s'étaler
la contrepartie (limité), c'est que ton capteur va saturer plus vite : si tu rajoutes un offset de 5%, ton pixel va saturer à partir de 95% de signal utile. Ce dernier point n'est pas trés grave, il faut mieux avoir de la marge sur l'offset qu'être trop juste, c'est un point vraiment important quand tu fais tes darks