Les Fantaisies d'Olivier !

[clouzot]

et flats

Voiiiilàààà

mais toujours pas de filtre...

Pas sur M31, c'est péché.

[Caprice]

Pour les points enfin les traits verts, ça m'est déjà arrivé et il me semble qu'étonnamment c'était le flat qui était en cause

[Olivier-Fantasy]

Olivier-Fantasy a écrit : ↑il y a 37 minutes
et flats
Voiiiilàààà

Pour les points enfin les traits verts, ça m'est déjà arrivé et il me semble qu'étonnamment c'était le flat qui était en cause

Ah oui ?? Ben ça alors... Faudra que je ressorte la 533 alors, une autre nuit, pour retenter. Ce n'est pas la première fois que j'ai des pixels partout avec cette caméra... C'est bête, car l'image sort vite - faudrait juste que ce soit plus propre pour être sympa.

[Olivier-Fantasy]

M31 après 60mn de stack (première fois que ça m'arrive !!!!)... poses de 30s.

[clouzot]

Ah oui ?? Ben ça alors... Faudra que je ressorte la 533 alors, une autre nuit, pour retenter.

Fais déjà voir ton flat dématricé, des fois que... Il n'est pas impossible qu'il traîne un gradient coloré (dans ce cas, comme la 533 est plutôt clean niveau traitement de surface, ça vient peut-être...d'une fuite de lumière. Avec l'HS ça ne m'étonnerait qu'à moitié d'ailleurs)

[Olivier-Fantasy]

Allez je me fais une petite demi-heure sur M33, avant d'aller me coucher... Elle est super haute donc je croise les doigts pour le suivi, mais ça a l'air d'aller.

Toujours en poses de 30s et sans filtre... Elle sort super bien avec la 183 !! Par contre, je dois avoir un gros reflet, lampadaire j'imagine, qui provoque cette vilaine tâche sur l'image... Pas grave, elle est belle !!!

En 5mn...

[Olivier-Fantasy]

Fais déjà voir ton flat dématricé, des fois que

Tiens, il est là : https://www.dropbox.com/sh/gclu0yuwvze9 ... ENG0a?dl=0

Après, je ne sais pas s'il est "dématricé". C'est le flat fait par SC...

[clouzot]

Fais déjà voir ton flat dématricé, des fois que

Tiens, il est là : https://www.dropbox.com/sh/gclu0yuwvze9 ... ENG0a?dl=0

Après, je ne sais pas s'il est "dématricé". C'est le flat fait par SC...

Non il n'est pas dématricé
En fait il est bourré de pixels chauds ce flats, comment l'as-tu obtenu ? (voici le quart en bas à gauche, c'est pareil partout)

[Olivier-Fantasy]

En fait il est bourré de pixels chauds ce flats, comment l'as-tu obtenu ?

Eh bien !... Alors, j'ai fait comme d'habitude. Pas la recette "spéciale 294" mais comme on fait des flats "normaux", dans SC... avec mon écran à flat. Rien de spécial.

Comment vérifier si ça vient de la caméra qui déconne ou si c'est juste un réglage à trouver ?

[Olivier-Fantasy]

M33 en 30mn, poses de 30s à la 183 (gain 11)... Bien bleue, j'adore !!!

Par rapport à avant, la seule chose que j'ai faite, c'est virer le filtre !!... C'est ça qui n'aurait bouffé tout le signal, avant ??... Caar là, quand même, l'image est carrément mieux !!! (et j'ai fait des flats, aussi )

Save as seen, 40mn, 80 x 30s

Bonifiée par un petit coup de Siril/Sharpen

(avec une grosse "virgule" sur le capteur... je ne sais pas ce que c'est)

[Lavinch31]

Eh bien !... Alors, j'ai fait comme d'habitude. Pas la recette "spéciale 294" mais comme on fait des flats "normaux", dans SC... avec mon écran à flat. Rien de spécial.

Comment vérifier si ça vient de la caméra qui déconne ou si c'est juste un réglage à trouver ?

un flat fait avec un dark actif ?

[clouzot]

Eh bien !... Alors, j'ai fait comme d'habitude. Pas la recette "spéciale 294" mais comme on fait des flats "normaux", dans SC... avec mon écran à flat. Rien de spécial.

Comment vérifier si ça vient de la caméra qui déconne ou si c'est juste un réglage à trouver ?

un flat fait avec un dark actif ?


image.png

L'homme du 31 a tout bien vu.
Tu as soustrait un master dark de 15s à des flats tournés à 700ms (exposure) /21 (FrameCount) = 33ms. Forcément, ça marche beaucoup moins bien

[kawa]

Par contre, je ne sais pas si vous l'avez vu sur l'image au-dessus, mais c'est bourré de pixels verts !!!

L'image est un peu sombre chez moi mais le "black level" mériterait peut être d’être plus à gauche de la courbe ( mais je les vois, image bien plus bas ).
J'ai eu ce problème avant hier avec la 533 , beaucoup d’humidité ( j'ai le réchauffeur ) , tirs assez bas .
Fond de ciel pas très propre ( voir pourri) et de plus en plus pixelisé des que je tirais trop sur l'histo comme le souligne @Lavinch31 .
En plus l'histo avait du mal a être stable , j'ai pas trop pu savoir pourquoi.
Et pourtant Darks à bonne température et récents . Mais habituellement je suis à -7 , la je les ai faits pour -10 . On verra par la suite ( un virus du pixel vert ? )
Bon je vais me pencher sur le flat , je n'ai pas regardé , peut être fait une connerie aussi .

[Olivier-Fantasy]

un flat fait avec un dark actif ?

Ah mince !!!!!! Merci du coup d'oeil de pro !!! Cela me rassure, quand même !

J'avais fini par conclure aussi à un souci de flat, vu que la dernière fois (sur M31, le 08/10) ça avait plutôt bien marché - sauf que je n'avais pas de flat... (et donc gros vignetage).

Merci pour la résolution du mystère !! Vous êtes super !

[Olivier-Fantasy]

M31 traitée par StarTools, même en baclant le Wipe (traduction : en laissant plein de "couleur", donc sans tout bien nettoyer) il part quand même toujours trop de détails...

Bon, c'est mieux que l'originale... qui n'affiche pas des masses de détails, malgré les 60mn de pose à f/2,2 (l'équivalent de 3h30 de pose à f/4 quand même !!!)...

Le mix avec le Save as Seen, pour adoucir un peu le traitement StarTools :

Comme d'hab, tant qu'on ne compare pas, ça parait sympa.
Sauf que si on compare... on pleure

La M31 de @Caprice en 6mn (à f/4 je pense)... vs la mienne, en 1h à f/2,2 (équivalent de 3h30 à f/4) :

Et même si on compare avec ma version traitée, j'ai toujours moins de détails que la version "nature"... Regardez M32 qui est détaché de M31 chez moi mais qui baigne dans la lumière de M31 chez Caprice :

Je voulais savoir si en posant whatmille ans, j'obtiendrais plus de photons... mais il semblerait que non. L'image que je vois en 5-10mn ressemble déjà beaucoup à celle que j'ai en 60mn... Et même en traitant l'image faite en 60mn, elle ressemble beaucoup à celle que j'ai déjà en 30mn :

Bref... Est-ce que, si je gardais les frames faites en 1h, et en les passant dans Siril ou autre programme AP compliqué, ça sortirait mieux ?... Même pas sûr... C'est peut-être juste impossible d'avoir une image correcte même en 1h dans un ciel de banlieue et on est bon pour les poses de 180s pendant 4 ou 5h pour obtenir une image sympa ?...

EDIT Juillet 2022 : Pour "rendre justice" à ma pauvre image de M31 (en attendant que je découvre les bienfaits des poses de 60s !), voici une version Siril/Sharpen, bien meilleure que ce que produit StarTools (que je n'utilise plus, on comprend pourquoi)...

M31, QHY183C, 128x30s (64mn), pas de filtre, Siril-Sharpen

(avec une grosse trace sur le capteur, qu'on retrouve aussi sur ma M33 du même soir, cf. message précédent)

[Petit Astro]

Bref... Est-ce que, si je gardais les frames faites en 1h, et en les passant dans Siril ou autre programme AP compliqué, ça sortirait mieux ?... Même pas sûr... C'est peut-être juste impossible d'avoir une image correcte même en 1h dans un ciel de banlieue et on est bon pour les poses de 180s pendant 4 ou 5h pour obtenir une image sympa ?...

Coucou,

difficile à partir d’une photo issue de save as seen de trancher la question.
Un truc tout bête si tu as mal étiré ton histogramme, (je ne dis pas que c’est ce que tu as fait), que par exemple tu as bouffé du signal par le haut ou le bas sur l’un des 2 histos, ben tu vas galérer derrière en partant de ce SAS « foireux » pour améliorer ton cliché avec StarTools !

Il faudrait que tu aies un protocole plus sérieux :

Càd : faire des choix sur tous les paramètres puis par la suite n’en modifier qu’un seul !
- choisir de travailler par exemple à f/6.3
- choisir de travailler avec la même camera par exemple la 533
- choisir le gain unitaire g=100
- choisir un filtre
- une durée de pose pour tes ligths unitaires par exemple 120s à température fixe facilement atteignable en cette saison style -10°C
- une durée totale de stack 60min soit 30 poses
- enregistrer les unitaires dans SC
- faire des flats individuels style 21 (pour pouvoir créer ton master par la suite)
- faire des dark de flat avec le même temps de pose que tes flats unitaires (21) mais le gain qui ira bien pour que ton histo soit autour de 50%
- faire tes darks individuels de 120s à T° identique à tes prises unitaires -10°C dans notre exemple une trentaine ou plus si tu as le temps, mais de jour dans une pièce sombre avec un bouchon sur la camera.

Ensuite tu pourras faire un vrai pré traitement de tes fichiers avec Siril/APP/pixinsight…
Et faire un vrai traitement derrière.

Tu pourras également voir s’il te faut poser plus ou moins long par unitaire en comparant un light unitaire pré traité vs un offset.

Et tu pourras aussi savoir si tu fais mieux que SAS en post traitement.

Ensuite tu pourras décider de jouer sur tel ou tel paramètre mais pas changer de camera la fois d’après avec des temps différents + un mauvais dark et pas de flat.

Déjà que d’une nuit sur l’autre les conditions changent alors en jouant sur plusieurs variables ça devient impossible de trancher sur quoi que se soit et tu perds énormément de temps à jongler entre set up différents cam/scope/rapport f/D… surtout que tu as une belle panoplie de scope, de cam et de rdf dans ton panier !

Il me semble bizarre qu’à f/2.2 et une 294 certes mal échantillonnée pour le coup mais sacrément sensible ou même une 533 tu n’aies n’est pas soit un gros signal sur ton objet soit un fond de ciel qui monte très vite à cause de la PL.

Si c’est vraiment la PL qui t’empêche de bien bosser avec ton ciel, alors sûrement que les meilleurs choix seront de passer sur
1) une config avec fort filtrage puis,
2) soit un set up scope rapide (ton HS par exemple) ou soit de la pose unitaire plus longue si pas grosse réduction de f/D

Si tu veux quitte à ruiner une nuit en test, tu fais avec un set up donné au choix, plusieurs temps de poses unitaires puis tu mets tous tes fichiers sur un drive et j’essaie de mon côté avec Siril de voir déjà ce que ça donne

[Olivier-Fantasy]

difficile à partir d’une photo issue de save as seen de trancher la question

Ce sont mes sauvegardes à 32bits en .fits que j'ai traitées avec StarTools

Bon, j'ai testé plusieurs caméras sur la même cible, car 1/ je voulais le faire depuis longtemps et 2/ j'étais surtout en soirée "test de mise en station" avec ma nouvelle monture
Cela donne peut-être l'impression de "partir dans tous les sens", mais le but est effectivement de me stabiliser avec la caméra que j'aurai préféré, au final.

si tu as mal étiré ton histogramme

Là, c'est difficile de savoir. J'ai fait comme d'habitude, en suivant au mieux le protocole d'Olivier @Lavinch31... Mais on peut sûrement faire mieux (?).

Il faudrait que tu aies un protocole plus sérieux

Yes !

FAIT + choisir de travailler par exemple à f/2,2 (avec l'Hyperstar).
FAIT + choisir de travailler avec la même camera par exemple la 183
FAIT + choisir le gain unitaire g=11
FAIT + choisir un filtre LPS-P3 pour les galaxies et NBZ pour les nébuleuses
FAIT + une durée de pose pour tes ligths unitaires de 30s à température fixe -10°C (mais avec ma nouvelle monture, je vais pouvoir faire facilement des poses de 60s et je vais essayer à 120s, voire 180s)
FAIT + une durée totale de stack 30min (mais là, j'ai tenté les 60mn, pour voir si ça m'apportait plus de signal... ce n'est pas flagrant, pourtant ça devrait). Je pourrais décider de poser 60mn sur chaque cible, si ça vaut le coup (ou plus, du coup, si je passe en mode "simili AP").
- enregistrer les unitaires dans SC (jamais fait)
FAIT + faire des flats (je fais ça tout le temps, sauf exception récemment, pour mes tests de "mise en station")
PRESQUE - faire des dark de flat avec le même temps de pose que tes flats unitaires mais le gain qui ira bien pour que ton histo soit autour de 50% (j'ai déjà fait des darks de flat, avec la recette de l'inspecteur, pour la 294... mais jamais pour les autres caméras - mais je peux m'y mettre)
FAIT + faire tes darks de 30s (ou 60s ou 120s, selon) à T° identique à tes prises unitaires -10°C (je fais toujours des darks, depuis longtemps)

En gros, je ne suis pas loin d'avoir un "protocole sérieux", faut juste que je me stabilise donc que j'arrive à décider quel est mon meilleur set-up... C'est ça qui n'est pas évident : si je pars sur la 183, plus cohérente avec mes 525mm de focale à l'HS... mais qu'au final, la 533 aurait été mieux (?...). Pour l'instant, j'utilise les deux, mais je n'arrive pas à me décider.

Ensuite tu pourras faire un vrai pré traitement de tes fichiers avec Siril/APP/pixinsight…
Et épinards vrai traitement derrière

Tout ça, il faudra que j'apprenne à le faire ! Que je me mette dans l'esprit AP, plutôt que VA

Il me semble bizarre qu’à f/2.2 et une 294 certes mal échantillonnée pour le coup mais sacrément sensible ou même une 533 tu n’aies n’est pas soit un gros signal sur ton objet soit un fond de ciel qui monte très vite à cause de la PL.

Oui, j'ai l'impression qu'on ne se rend pas compte de la force d'absorption de cette satanée PL... Après, peut-être que je passe autour d'un truc clé, important, que je ne fais pas et qui - tout à coup - ferait apparaitre une image formidable... Mais cela fait des mois que je bidouille, suis les conseils et recettes... mais cela ne change pas grand chose (même si c'est carrément mieux qu'à mes débuts, bien sûr).

les meilleurs choix seront de passer sur une config 1 avec fort filtrage puis,2 scope rapide ton HS ou de la pose plus unitaire plus longue.

Oui, je me dirige vers là...

Si tu veux quitte à ruiner une nuit en test, tu fais avec un set up donné au choix, plusieurs temps de poses unitaires puis tu mets tous tes fichiers sur un drive et j’essaie de mon côté avec Siril de voir

Ah oui, top ! Par exemple, des poses de 60s pendant 60mn, puis 120s pendant 60mn, puis (si ma monture suit) 180s pendant 60mn, tout ça sous le filtre LPS-P3 et sur une galaxie ?

[clouzot]

N'hésite pas à partager ta M31 en fits, qu'on lui fasse subir les derniers outrages. Il pleut, alors...

[John Mc Burn]

Il est plutôt a F5 @Caprice (150/750PDS) donc le calcul est a refaire

Globalement le fdc est beaucoup trop "noir", c'est vraiment trop coupé a gauche si on regarde l'histo dans PS.

3 coups de curseurs dans PS justement:

Bon evidemment c'est degueu en partant d'un screen

ps: tu as un artefact rigolo en bas de la galaxie, a peu près au milieu, je me demande d'ou sort cette aigrette

[Olivier-Fantasy]

Globalement le fdc est beaucoup trop "noir"

Oui, c'est le résultat du traitement StarTools, ça. Je n'arrive pas à ce que le logiciel me sorte un truc "soft"... C'est tout ou rien (du moins, je n'arrive à rien d'autre).

Le fits est là, si tu veux y jeter un oeil (attention ça peut piquer les yeux ! ) :
https://www.dropbox.com/s/efmwd7h7l80c0 ... .fits?dl=0

tu as un artefact rigolo en bas de la galaxie

Oui, j'ai vu ça après, c'est aussi StarTools (le Wipe) qui m'a fait ça. Normalement, je le vois et ça vire quand on monte un des paramètres (mais comme je voulais rester "soft", je n'ai pas trop poussé, donc il est resté cet artefact)...

[Olivier-Fantasy]

Il est plutôt a F5 @Caprice (150/750PDS) donc le calcul est a refaire

Ah mince, c'est vrai !!!! Donc, c'est encore pire : 6mn à f/5... et moi, une heure à f/2,2... c'est comme si j'avais stacké plus de 5h à f/5 !!... Je suis encore plus démoralisé !!

[Olivier-Fantasy]

N'hésite pas à partager ta M31 en fits, qu'on lui fasse subir les derniers outrages. Il pleut, alors...

Ah, je viens de voir ton message !! J'ai justement mis le fits dans ma réponse au-dessus !

[clouzot]

Déjà, les stats de ton FITS. Tu as étonnamment peu de signal...alors que tu bosses au gain unitaire (11 pour ta QHY)
...et beaucoup de vignetage ou gradient (ligne du bas)

Code : Tout sélectionner

Red:
x̄ :    10252   (sigma-clip iterations=6)
x̃  :   10236
Mo :  10178
σ :   160,8   (sigma-clip iterations=6)
σ_2:   97,36
mad:   106,2
m :   9776,2
M :   65535  (5 x)
≥64E3 :  1229

Green:
x̄ :    7443,1   (sigma-clip iterations=4)
x̃  :   7503,4
Mo :  7693
σ :   288,9   (sigma-clip iterations=4)
σ_2:   418,5
mad:   197,4
m :   6632,9
M :   65173  (1 x)
≥64E3 :  523

Blue:
x̄ :    5825,9   (sigma-clip iterations=3)
x̃  :   5894
Mo :  6173
σ :   399,4   (sigma-clip iterations=3)
σ_2:   590,3
mad:   292,3
m :   4702,7
M :   65030  (1 x)
≥64E3 :  326

Vignetting [Mo corners/Mo]: -63%

Bit depth data: 26


Legend: 
x̄ = mean background | x̃  = median background | Mo = mode or most common pixel value or peak histogram, so the best estimate for the background mean value | σ =  standard deviation background using mean and sigma clipping| σ_2 = standard deviation background using values below Mo only | mad = median absolute deviation | m = minimum value image | M = maximum value image | ≥64E3 = number of values equal or above 64000

Ensuite, examen de l'image. Enorme gradient coloré (tu avais un filtre c'est ça ?). J'ai aussi vu que le signal utile se répartissait sur très peu de bits, ce qui n'aide pas à le tirer correctement.

Je n'ai réussi à en tirer dans Startools, désolé... mais je vais réessayer


EDIT : @Olivier-Fantasy le top ce serait une brute unitaire de 30s. Là avec l'empilement (FITS 32-bits bizarre en plus, Siril refuse de l'ouvrir tel quel) on a plein de choses masquées.

[Petit Astro]

Ce sont mes sauvegardes à 32bits en .fits que j'ai traitées avec StarTools

Ok donc déjà ce n’est pas une image issue d’un SAS à la base mal tirée sur SC puis qui devient très compliquée à travailler derrière.
Même si d’après l’essai de @John Mc Burn tu aurais visiblement bouffé du signal avec le black level trop à droite sur l’histo, mais là tu as moyen de refaire sans problème en repartant depuis le fichier de base.

StarTools n’est pas super simpliste c’est vrai mais dés le départ avec un autodev tu peux qd même voir si tu as du signal ou non.

Je suis également en région parisienne Bortel 7/8, certes avec un ciel moins dégueulasse que le tiens, avec juste un IRcut donc presque équivalent à du sans filtre et la Lulu à f/4.4 je fais les galaxies en pose de 30s ou de 60s et les nébuleuses en poses de 120s unitaires avec filtre NBX équivalent NBZ. Et je suis entre 3 et 4 sigmas déjà. (Ratio entre mon fond de ciel sur brute prétraitée et valeur de mon bruit de lecture)

Je doute que tu puisses avec l’hyperstar + ton ciel pas fameux poser en unitaire trop longtemps.

Sinon, il y a une chose que tu sembles avoir mal saisie (et beaucoup sont dans ton cas) : c’est la relation qu’il y a entre signal et temps de pose unitaire VS signal temps de pose total.

C’est en augmentant ton temps de pose total « y » que tu vas faire monter ton signal et aussi ton rapport signal sur bruit.

Mais il faut choisir comment découper ce temps total « y » en une multitude de poses unitaire de « x » secondes pour 2 raisons principalement : (une 3ème la saturation de tes pixels)

1°) à cause de la PL, tu vas être obligé de réduire ce temps x sinon ton fdc va monter de trop et tu vas perdre en contraste avec une image qui va devenir blanchâtre/rougeâtre/verdâtre/rose (tu connais bien ce pb) et ton signal utile sera alors noyé dans cette PL
2°) à cause du suivi de la monture tu auras des étoiles allongées ou beaucoup de déchets (fwhm haute par exemple)

Il faut trouver pour un set up donné et ton ciel, ton temps de poses unitaire idéal par exemple ce sera 60s avec tel scope, à f/D de tant, avec telle camera et tel filtre

Ensuite tu décideras avec la patience du moment et/ou l’envie de faire une belle image ou pas et donc déterminera la puissance de réduction de bruit que tu souhaiteras,obtenir et là c’est en faisant 30poses de 60s ou bien 300poses 60s ou encore 3000poses de 60s que ça se jouera

En résumé : Pour un gain donné

C’est en augmentant ton temps total « y » que tu réduiras le bruit
C’est en augmentant ton temps unitaire « x » que tu choperas du signal (à condition de pas poser trop longtemps non plus)
Car si tes unitaires sont trop courtes, tu peux empiler 1h voire 2 h et même 5h, tu n’auras pas chopper tout le signal que tu aurais pu avec ton ciel et ton set up, mais tu auras simplement une image plus propre en terme de bruit (ton rapport signal sur bruit sera mauvais, bon ou excellent mais ton signal sera faible)
Si tu poses trop long en unitaire, ben ton image sera noyée dans le fdc/(ton cœur de galaxie sera cramé et tes étoiles saturées car valeur Full Well des pixels atteint : voir 3ème raison)

[Olivier-Fantasy]

Déjà, les stats de ton FITS. Tu as étonnamment peu de signal...alors que tu bosses au gain unitaire (11 pour ta QHY)
...et beaucoup de vignetage ou gradient (ligne du bas)

Merci Benjamin pour le coup d'oeil de pro : pour le gradient, vu la luminosité de mon coin, avec tous les lampadaires, ce n'est pas étonnant... Et j'ai aussi le phare de la Tour Eiffel qui passe en permanence (chaque minute, je pense). Bref, c'est la cata.

Pour le signal, faible, je ne sais pas quoi te dire. A la limite, on pourrait penser que l'image se voile de photons de lampadaires !...

Enorme gradient coloré (tu avais un filtre c'est ça ?)

Non non, justement, rien du tout, aucun filtre ce soir-là, pour tester. D'habitude, j'ai au moins l'UV-IR, mais là : rien.

le top ce serait une brute unitaire de 30s

Là, je n'en ai pas. Je n'ai jamais gardé les unitaires. Je le ferai à l'avenir - j'ai peur que ça prenne une place folle sur le disque, mais j'ai un SSD Samsung 860 Evo d'1TB dont je ne fais rien et qui pourrait me servir de stockage, si besoin...