On débute en alt az et lunette: caméra...etc

[holymanu]

Salut à tous

Après une petite présentation dans le sujet idoine, me voilà dans le vif du sujet.

Je début dans le VA mais pas dans l'astro. J'ai déja du matos et 3 années d'expériences dans le visuel et la photo lune, soleil, VL...etc

Du coup le VA m’intéresse car :

- ça permet de voir des objets qu'on ne voit presque pas, ou pas du tout, en "live"
- de simplifier les prises de vue sans x filtres, x logiciels, x traitement ou x km de cables
- de faire des petites photos souvenirs sans se prendre la tete (40h de pose en SHO et cie suivi de tout le traitement derrière, bien peu pour moi )

Alors mon matos:

- lunette ALtair 125edf (125/975 > F7.8 > oui je sais c'est bcp, mais visuel avant tout )
- skytee 2 alt az manuelle avec micro mouvements
- AAP

Alors je vois ça en 2 étapes:

1) le matos qu'il faut
2) comment l'utiliser

---------------------------------------------------------------------------------------------

1) Kesske j'ai besoin? une caméra, oui je sais on m'a fait la remarque déjà mais laquelle ? J'aimerais commencer avec du matos correct de qualité mais sans viser le hdg. J'aime bien commencer en bas pour monter en gamme quand je commence à maitriser et surtout si j'accroche! Sachant que J'ai déjà l'AAP ce sera une ZWO car je ne veux pas de PC à trimballer (en plus je suis sur mac ) du coup le live stacking se fera sur l'AAP. Mais si je veux pousser le traitement, j'ai tous les logiciels qu'il faut sur ma machine virtuelle WIN 10: sharpcap, DSS, Iris, PIPP...etc

en entrée de gamme chez zwo il y a les 224, 462, 178 et 385. laquelle elle est la meilleure ? en fait mon but est de faire un peu de planétaire (oui avec une lulu c'est pas gagné) et surtout du DSO (oui avec F7.8 c'est pas gagné non plus mais j'aime les défis).

> On trouve des 224 régulièrement en occase donc je partirais bien sur celle-là. ce sera pas la panacée mais ça permet de se faire la main.
> La 385 a l'air bien mais assez rare en occasion, du coup faut la prendre neuve...

Pour la petite histoire, j'étais parti au début sur une 294 ou 533 pro...mais je ne veux pas mettre autant alors que j'y connais rien. et puis la remplaçante de la skytee est prévue et elle va me couter un bras donc...

J'ai essayé de calculer l'échantillonage et de vérifier la taille des pixels et autres joyeusetés mais je m'y perd vite. Je veux que ça reste le plus simple possible.

1-a) Oui ma lunette n'est pas assez ouverte, du coup ça va etre dur. Avec un red 0.8x ça me ramère à F6.2, c'est mieux non?
J'ai vu qu'il existait des réducteur de focale 1.25 à visser, ça marche sur lunette? avec 0.5x on tombe à F3.9...

Bon j'ai plein d'autres questions mais on va commencer avec ça déjà

Merci pour votre apport

[sebb916]

Caméra : la 224 commence à dater, la 462 est plus récente très sensible (notamment dans l'IR) et sa grande soeur possède un capteur similaire mais plus grand (qu'on trouve par ex. chez Player One avec la Neptune C-color), mais je ne crois pas que Zwo propose cette version à capteur agrandi.

Tu peux faire des simulations de champs sur ce site : https://astronomy.tools
Par contre cela ne tient pas compte du rapport f/D et avec un rapport proche de 8, il faudra empiler bien plus longtemps (j'avais commencé avec lunette ayant ce rapport mais pas du tout la qualité optique de la tienne !)/
L'échantillonnage beaucoup ici te diront qu'en VA ce n'est pas (le plus) important (ça le devient quand tu veux sortir de belles photos).

Un RF x0,5 va sérieusement dégrader les bords de l'image ; tu peux essayer avec des références peu onéreuses (genre 20/25 le RF x0,5 de SVBony mais vendu avec la lentille montée... à l'envers).

si tu investis de suite dans une bonne caméra :
-tu la revendras bien si tu n'arroches pas et que tu t'en sépares assez vite (pas dans cinq ans donc !)
-tu auras fait un achat durable dans le cas contraire.

[pejive]

Il y a un RdF x0.75 prévu pour cette lunette; à privilégier par rapport aux x0.5 en 1.25"
J'utilise un x0.79 de Photoline mais ma lunette n'est pas apo
Pour la camera j'aurais dit asi 533 mais évidemment il faut voir le budget.
Si ton budget est limité la zwo asi 224 est très performante en CP malgré son âge
on en voit passer fréquemment en occasion.
Pas sûr qu'une caméra sensible en infrarouge soit un bon choix avec une lunette qui n'est corrigée que pour le visible.
D'ailleurs il faudra prévoir un filtre IR-UV cut quelle que soit la caméra (sauf si le filtre est intégré évidemment)

[sebb916]

Pour la camera j'aurais dit asi 533 mais évidemment il faut voir le budget.

Ou la 269c ?

Si ton budget est limité la zwo asi 224 est très performante en CP malgré son âge
on en voit passer fréquemment en occasion.

Cépafo, son champ est réduit par contre

Pas sûr qu'une caméra sensible en infrarouge soit un bon choix avec une lunette qui n'est corrigée que pour le visible.
D'ailleurs il faudra prévoir un filtre IR-UV cut quelle que soit la caméra (sauf si le filtre est intégré évidemment)

C'est vrai/lunette sus-mentionnée.
En plus la 462 est super délicate à utiliser niveau couleurs.

[pejive]

pas de 269c chez zwo
Comparaison sans et avec RdF (j'ai mis x0.73)
Une 385 ne fait pas gagner grand chose par rapport à une 224

astronomy_tools_fov125.png (207.24 Kio) Consulté 1392 fois

[steph37]

Salut @holymanu !

Mon grain de sel de débutant :
- oui la 533 (j'ai une Altair) est une super super camera, c'est ma préférée. (bon d'accord, je n'ai qu'une camera ). Je ne regrette pas la dépense. C'est quand même très spécial les objets du ciel profond car ils envoient très peu de lumière, vraiment un autre monde par rapport à la photo. En CP, il faut poser longtemps et le refroidissement n'est pas un gadget

- dans ta présentation, tu listais une SW 72 ED, ça parait chouette pour débuter, ptet avec un réducteur ?

- ta monture permet de démarrer c'est sûr, après ce qui va être un peu limitant c'est de ne pas avoir de suivi (au moins en AD) ; le truc c'est que si ta lunette n'est pas lumineuse, il va falloir poser longtemps et le suivi tout manuel ... c'est pas super simple (je n'y arrive pas pour ma part).

(Réflexions supplémentaires, offertes
- Le Goto n'est pas du tout indispensable ; si on aime les défis et si la cible n'est pas trop petite, on peut faire des choses avec un niveau numérique (pour la mesure de la hauteur) et une boussole pour l'azimut.) ; le plate-solving (par exemple avec SharpCap + ASTAP) permet d'arrêter de rigoler et de trouver rapidement les cibles.
- Pour démarrer, pas besoin de se prendre le chou avec les filtres, le guidage ... ça vient, ou pas, dans un deuxième temps à mon avis, il y a déjà tant de choses nouvelles à appréhender
)

Bon démarrage et bientôt tes premières images !

[clouzot]

mais je ne crois pas que Zwo propose cette version à capteur agrandi.

Sisi, ASI485 et sa version superbin 2x2, ASI482. Par contre pas en refroidi...

[holymanu]

merci pour vos retours nombreux!!

bon et bien y'a deja pas mal d'infos.

- Ah bon il faut un filtre IR-UV? why donc?
- du coup en alt az manuelle ça complique vraiment les choses? y'en a qui ont déjà réussi des choses? (la remplaçante sera goto avec tracking mais toujours en alt-az et pas avant début d'année prochaine.)
- pour les réducteurs, oui j'avais en vue un 0.8x mais ça ne me donne que F6.2, un peu juste qd meme. En prendre un plus puissant ne risque-t-il pas de dégrader l'image ou le champ?

Pour la 72ED, c'est ma lunette de voyage et je ne la sors qu'à cette occasion. La 125edf est mon instrument principal

[steph37]

du coup en alt az manuelle ça complique vraiment les choses?

Bin tout dépend du temps que dure l'observation et, si tu veux faire des images sympa au delà du VA rapido mais sans aller jusqu'à l'astrophoto (*) , bin ça va durer un peu ... (peut-être des dizaines de minutes ?) et il faudra suivre au mieux ta cible ; je sais que certains y arrivent ici en mettant en pause le live stacking... pendant qu'ils recadrent la cible, du grand art Sharpcap a une fonction "Align" géniale qui permet de faciliter les choses

Après c'est juré, je me tais à jamais sur la 72 ED mais je pense qu'elle serait plus à l'aise que la grosse lulu dans cet exercice

(*) voir le concept génial et exclusif de VAstrophoto, inventé ici

[pejive]

Les cameras sont très sensibles en rouge et proche infrarouge, les lunettes ont du chromatisme et sont optimisées pour le visible.
Sans filtre on a des halos autour des étoiles. Seuls les télescopes permettent de travailler sans filtre IR-cut

Un bon réducteur x0.8 peut faire l'affaire sur la 125edf mais avec suivi. Sans entraînement en AD c'est très difficile, mais certains font du VA avec les Dobson: il faut des courtes poses , du gain et recentrer. ce n'est quand même pas l'idéal.

Pour la monture je conseillerais plutôt une équatoriale

[Olivier-Fantasy]

Marrant, j'avais la même lunette sur la même monture !

La lunette est super, mais effectivement avec le réducteur TS x0,79 on ne descend qu'à f/6,16 (disons f/6,2 pour arrondir)... comme un Celestron et son réducteur x0,63 qui arrive à f/6,3... C'est mieux, mais c'est quand même assez lent...

Cela dépend de ton ciel, bien sûr (je n'ai pas vu ta localisation). Pour moi, en ville, ce n'était pas assez rapide...

Maintenant, il existe un réducteur Starizona Apex-L à x0,65 qui te permettrait de descendre à f/5 (en arrondissant). Ce n'est pas super rapide, genre f/4... mais déjà carrément mieux qu'à f/6,2 (tu verras en 10mn à f/5 ce qui prendrait +15mn à f/6,2... quasiment 54% de lumière en plus, autrement dit). Mine de rien, quand tu attends de voir arriver les images derrière ton écran, gratter +50% du temps, c'est bien

Et pour la monture, effectivement la SkyTee (que j'ai toujours) est douce et solide, on peut simuler un suivi et le logiciel arriverait sûrement à empiler les images ("stacker"), comme certains ici le font au dobson... mais tu imagines la concentration, sans arrêt, pour bien suivre ta cible !... Une monture équatoriale sera quand même carrément mieux (moi, j'avais la Celestron AVX, avec cette lunette, et ça marchait super bien).

[holymanu]

du coup en alt az manuelle ça complique vraiment les choses?

Bin tout dépend du temps que dure l'observation et, si tu veux faire des images sympa au delà du VA rapido mais sans aller jusqu'à l'astrophoto (*) , bin ça va durer un peu ... (peut-être des dizaines de minutes ?) et il faudra suivre au mieux ta cible ; je sais que certains y arrivent ici en mettant en pause le live stacking... pendant qu'ils recadrent la cible, du grand art Sharpcap a une fonction "Align" géniale qui permet de faciliter les choses

Après c'est juré, je me tais à jamais sur la 72 ED mais je pense qu'elle serait plus à l'aise que la grosse lulu dans cet exercice

(*) voir le concept génial et exclusif de VAstrophoto, inventé ici

oui je sais que la 72ed sera plus à l'aise, j'essaierais surement, mais le but c'est de faciliter/améliorer le visuel sur ma lulu principale

Les cameras sont très sensibles en rouge et proche infrarouge, les lunettes ont du chromatisme et sont optimisées pour le visible.
Sans filtre on a des halos autour des étoiles. Seuls les télescopes permettent de travailler sans filtre IR-cut

Un bon réducteur x0.8 peut faire l'affaire sur la 125edf mais avec suivi. Sans entraînement en AD c'est très difficile, mais certains font du VA avec les Dobson: il faut des courtes poses , du gain et recentrer. ce n'est quand même pas l'idéal.

Pour la monture je conseillerais plutôt une équatoriale

ok c'est noté pour le filtre IR. je suppose que toutes les caméras n'en ont pas et que celles qui en ont le mentionnent? Bcp ont l'air d'avoir un "hublot anti reflet" ça veut dire donc pas de IR cut?

j'ai vu qq sujet de Ubuntu qui à l'air de bien se débrouiller avec son dob en manuel. En tout cas pas d'equato pour moi je reste un adepte du visuel et rien de tel qu'une alt-az. en plus la prochaine (Rowan AZ100) sera équipé d'un kit de motorisation go-to/tracking en début d'année prochaine, donc de ce côté là, je serais servi.

Marrant, j'avais la même lunette sur la même monture !

La lunette est super, mais effectivement avec le réducteur TS x0,79 on ne descend qu'à f/6,16 (disons f/6,2 pour arrondir)... comme un Celestron et son réducteur x0,63 qui arrive à f/6,3... C'est mieux, mais c'est quand même assez lent...

Cela dépend de ton ciel, bien sûr (je n'ai pas vu ta localisation). Pour moi, en ville, ce n'était pas assez rapide...

Maintenant, il existe un réducteur Starizona Apex-L à x0,65 qui te permettrait de descendre à f/5 (en arrondissant). Ce n'est pas super rapide, genre f/4... mais déjà carrément mieux qu'à f/6,2 (tu verras en 10mn à f/5 ce qui prendrait +15mn à f/6,2... quasiment 54% de lumière en plus, autrement dit). Mine de rien, quand tu attends de voir arriver les images derrière ton écran, gratter +50% du temps, c'est bien

Et pour la monture, effectivement la SkyTee (que j'ai toujours) est douce et solide, on peut simuler un suivi et le logiciel arriverait sûrement à empiler les images ("stacker"), comme certains ici le font au dobson... mais tu imagines la concentration, sans arrêt, pour bien suivre ta cible !... Une monture équatoriale sera quand même carrément mieux (moi, j'avais la Celestron AVX, avec cette lunette, et ça marchait super bien).

C'est marrant ça la meme config du coup t'as revendu la lulu? j'ai vu que tu es passé sur une triplet 115. le triplet te permet je suppose d'augmenter la vitesse tout en gardant une bonne correction de chroma. C'est une route à analyser. Mais les triplet à 120 et + ne sont pas donnés.

pas donné ce réducteur!! je pensais que ce n'était que pour les SCT/RC. En effet le 0.79 risque de faire trop peu, du coup je visais le Altair 0.6x ce qui me donnerait F4.68, plutôt pas mal. Je suis en périphérie de petite ville sous bortle 6.

Belle collec de camera aussi: 294 et 533 c'est ce que je visais au début. Mais quand je vois ce que certains font avec une 385...D'ailleurs tu conseillerais quoi entre la 294 et la 533? MC pro dans tous les cas pour moi.

[Olivier-Fantasy]

j'ai vu que tu es passé sur une triplet 115. le triplet te permet je suppose d'augmenter la vitesse tout en gardant une bonne correction de chroma.

Non, je n'ai trouvé aucune différence d'image entre les deux lunettes : elles sont super toutes les deux, doublet ou triplet. Peut-être que les "pros" verront une différence (ou le prétendront)... mais à l'oeil, je ne perçois rien de spécial.

J'ai pris la 115 car elle est à f/6,9 au lieu de f/7,8 c'est tout.
Tout ce qu'on peut gratter en "rapidité" est bon à prendre... S'ils faisaient une 130 à f/6 je sauterais dessus ! Ils en proposaient une, l'an passé (puis ils l'ont arrêté) mais elle n'était à f/6 que grâce à un réducteur incorporé (triche !!). Moi, j'aimerais une f/6 naturelle, sur laquelle j'utiliserais mon Apex-L x0,65 pour descendre à f/3,9 !!!

Mais je ne sais pas si une telle lunette existe (en grand diamètre, donc bonne focale). Il y a des 70mm ou 80mm à f/6 et en-dessous même, mais la focale est ridicule du coup, c'est pour faire du "super grand champ". Pas trop mon truc. Mon rêve, ce serait une apo 200/920 donc f/4,6 (déjà, ça n'existe pas)... pas chère... légère... (elle n'existe pas, donc on peut rêver !! ) et que je redescendrais à f/3 avec mon Apex-L

Voilà, si le Père Noël m'entend !!

pas donné ce réducteur!! je pensais que ce n'était que pour les SCT/RC

Non non, l'Apex-L est conçu pour les lunettes apo, les RC et AFC (ce n'est pas le "Night Owl" x0,4 qui est pour les SCT) :
https://starizona.com/products/apex-ed- ... -telecopes

en périphérie de petite ville sous bortle 6

Chouette, tu vas pouvoir profiter !!

tu conseillerais quoi entre la 294 et la 533

Cela dépend de ta focale, donc plutôt la 533.
Teste ton set-up ici : https://astronomy.tools/calculators/ccd_suitability
Il faut (théoriquement) que ta résolution soit la plus proche de 1" (la case en bas à droite)... Sachant que si tu es en-dessous, il te faudra un super ciel pour en profiter et un super guidage (pour ne pas fiche en l'air ta belle résolution)... donc un peu au-dessus de 1" sous un ciel "normal" ne pose généralement pas de souci.

[steph37]

Il y a des 70mm ou 80mm à f/6 et en-dessous même, mais la focale est ridicule du coup, c'est pour faire du "super grand champ". Pas trop mon truc.

Bin du coup, grâce aux avis avisés lus ici, je me suis un peu calmé sur la focale... Finalement j'ai compris que le rapport f/d est le paramètre numéro 1 pour le VA. Pour la focale, si on choisit une petite lunette, on est limité à de gros objets, c'est sûr, mais on peut recadrer un peu ; si c'est pour publier sur Instagram ou voir à l'écran en VA rapide, franchement ça va bien !

j'ai une EDPH 76/342 et je choisis des objets assez gros mais je bénis le rapport f/d à 4.5 (ça serait moins que ça serait encore mieux ) Les anglais utilisent l'expression "fast lens" pour désigner les objectifs lumineux et c'est quand on attaque le VA que l'on comprend qu'ils ont raison. Faire une belle image en quelques minutes ou dizaines de minutes, c'est quand même mieux qu'en quelques heures

j'attends un C8 et un night owl pour pousser le bouchon un peu plus loin mais démarrer avec cette petite lunette est un bonheur ; je sais qu'avec le C8, la qualité d'image sera un peu en dessous d'une super lunette mais une lunette de 200 mm qui ouvre à f/4... bin j'en connais pas et, s'il elle existait, je ne pourrais pas me la payer

[holymanu]

j'ai vu que tu es passé sur une triplet 115. le triplet te permet je suppose d'augmenter la vitesse tout en gardant une bonne correction de chroma.

Non, je n'ai trouvé aucune différence d'image entre les deux lunettes : elles sont super toutes les deux, doublet ou triplet. Peut-être que les "pros" verront une différence (ou le prétendront)... mais à l'oeil, je ne perçois rien de spécial.

J'ai pris la 115 car elle est à f/6,9 au lieu de f/7,8 c'est tout.
Tout ce qu'on peut gratter en "rapidité" est bon à prendre... S'ils faisaient une 130 à f/6 je sauterais dessus ! Ils en proposaient une, l'an passé (puis ils l'ont arrêté) mais elle n'était à f/6 que grâce à un réducteur incorporé (triche !!). Moi, j'aimerais une f/6 naturelle, sur laquelle j'utiliserais mon Apex-L x0,65 pour descendre à f/3,9 !!!

Mais je ne sais pas si une telle lunette existe (en grand diamètre, donc bonne focale). Il y a des 70mm ou 80mm à f/6 et en-dessous même, mais la focale est ridicule du coup, c'est pour faire du "super grand champ". Pas trop mon truc. Mon rêve, ce serait une apo 200/920 donc f/4,6 (déjà, ça n'existe pas)... pas chère... légère... (elle n'existe pas, donc on peut rêver !! ) et que je redescendrais à f/3 avec mon Apex-L

Voilà, si le Père Noël m'entend !!

pas donné ce réducteur!! je pensais que ce n'était que pour les SCT/RC

Non non, l'Apex-L est conçu pour les lunettes apo, les RC et AFC (ce n'est pas le "Night Owl" x0,4 qui est pour les SCT) :
https://starizona.com/products/apex-ed- ... -telecopes

en périphérie de petite ville sous bortle 6

Chouette, tu vas pouvoir profiter !!

tu conseillerais quoi entre la 294 et la 533

Cela dépend de ta focale, donc plutôt la 533.
Teste ton set-up ici : https://astronomy.tools/calculators/ccd_suitability
Il faut (théoriquement) que ta résolution soit la plus proche de 1" (la case en bas à droite)... Sachant que si tu es en-dessous, il te faudra un super ciel pour en profiter et un super guidage (pour ne pas fiche en l'air ta belle résolution)... donc un peu au-dessus de 1" sous un ciel "normal" ne pose généralement pas de souci.

Merci pour tes explications. Je vais regarder ça pour la cam et le champ. Niveau filtre IR tu as quoi? Tu as déjà essayé sans?

D’ailleurs question de mega newbie: avec une cam on peut donc faire des vidéos, mais quel est le format, avi ou autre? Et on peut aussi faire des photos c’est bien ça? Quel est le format alors? Ça existe le raw pour les cam?

En fait en visuel la différence doublet / triplet ne se voit pas ou presque pas tu as raison. En tout cas entre ce genre de lulu déjà hdg. Par contre entre 2 doublet l’un a f7.8 et l’autre a f6 peut être qu’on verrait une petite différence surtout niveau chroma.

Il me semble qu’il y a des APM 140mm à F6 en triplet, mais c’est 5k.

[Olivier-Fantasy]

Il me semble qu’il y a des APM 140mm à F6 en triplet, mais c’est 5k.

Oui, je la connais mais comme tu dis, il y a souci avec le 5 qu'ils ont mis devant les trois zéros !

Niveau filtre IR tu as quoi? Tu as déjà essayé sans?

Avec une lunette, il faut mettre un filtre UV-IR (d'après ce que j'ai appris). Les pros ici pourraient t'expliquer pourquoi (@pejive !)... Avec mon C9, parfois je n'ai pas de filtre, ça ne change pas grand chose.

avec une cam on peut donc faire des vidéos

Oui, pour faire du planétaire, habituellement au format .ser (mais je n'y connais pas grand chose, dans ce domaine).

[holymanu]

Il y a des 70mm ou 80mm à f/6 et en-dessous même, mais la focale est ridicule du coup, c'est pour faire du "super grand champ". Pas trop mon truc.

Bin du coup, grâce aux avis avisés lus ici, je me suis un peu calmé sur la focale... Finalement j'ai compris que l'ouverture est le paramètre numéro 1 pour le VA. Pour la focale, si on choisit une petite lunette, on est limité à de gros objets, c'est sûr, mais on peut recadrer un peu ; si c'est pour publier sur Instagram ou voir à l'écran en VA rapide, franchement ça va bien !

j'ai une EDPH 76/342 et je choisis des objets assez gros mais je bénis l'ouverture à f/4.5 (ça serait moins que ça serait encore mieux ) Les anglais utilisent l'expression "fast lens" pour désigner les objectifs lumineux et c'est quand on attaque le VA que l'on comprend qu'ils ont raison. Faire une belle image en quelques minutes ou dizaines de minutes, c'est quand même mieux qu'en quelques heures

j'attends un C8 et un night owl pour pousser le bouchon un peu plus loin mais démarrer avec cette petite lunette est un bonheur ; je sais qu'avec le C8, la qualité d'image sera un peu en dessous d'une super lunette mais une lunette de 200 mm qui ouvre à f/4... bin j'en connais pas et, s'il elle existait, je ne pourrais pas me la payer

en effet avec cet astrographe ça doit etre "facile" je te comprends et tu as raison. C'est comme en photo, je me suis pris un 12mm à F2.0 exprès pour la VL, et on voit tout de suite la différence avec mon zoom à F2.8 pourtant. Et à F4 t'oublies!!

Mais pour mon cas je n'adapte pas mon matos à la VA, mais plutôt l'inverse, faire de la VA avec mon matos, car mon but est d'améliorer la bonne expérience que j'ai avec ma lulu mais bien sur en rajoutant ça et là ce qu'il faut genre cam et rdf...

ok pour le filtre IR. Je prends n'importe lequel ou il y a des marques à privilégier (éviter les astronomik au tarif comme leur nom ) ?

Il me semble qu’il y a des APM 140mm à F6 en triplet, mais c’est 5k.

Oui, je la connais mais comme tu dis, il y a souci avec le 5 qu'ils ont mis devant les trois zéros !

Niveau filtre IR tu as quoi? Tu as déjà essayé sans?

Avec une lunette, il faut mettre un filtre UV-IR (d'après ce que j'ai appris). Les pros ici pourraient t'expliquer pourquoi (@pejive !)... Avec mon C9, parfois je n'ai pas de filtre, ça ne change pas grand chose.

avec une cam on peut donc faire des vidéos

Oui, pour faire du planétaire, habituellement au format .ser (mais je n'y connais pas grand chose, dans ce domaine).

re-merci il est sympa ce site astronomy tools, on voit bien le type d'image qu'on aura. Du coup mauvaise nouvelle, comme tu le dis la 533 semble la mieux indiquée... ma banque va pas aimer

[Olivier-Fantasy]

ma banque va pas aimer

Mais comme tu aurais fini par l'acheter, après quelques mois de pratique, en réalité tu fais des économies en l'achetant directement Et quand tu verras l'image, tu oublieras le prix

Faut guetter les bonnes occases ! Exemple : https://www.webastro.net/petites_annonc ... _69912.htm (s'il l'a toujours, peut-être moyen de négocier un peu)

[steph37]

Mais pour mon cas je n'adapte pas mon matos à la VA, mais plutôt l'inverse, faire de la VA avec mon matos, car mon but est d'améliorer la bonne expérience que j'ai avec ma lulu mais bien sur en rajoutant ça et là ce qu'il faut genre cam et rdf...

Ah oui @holymanu je comprends bien ce que tu veux faire et je ferai sans doute la même chose, déjà essayer avec un matériel que j'aime bien et que j'utilise.
Après c'est vrai que beaucoup de choses dépendent aussi de ton ciel, est-ce que tu es plutôt dans un coin tranquille vis à vis de la pollution lumineuse ?

Pour la 533, bien que n'ayant aucune expérience avec une autre camera astro , je confirme que c'est un super choix (bon j'ai pas d'expérience dans les camera astro d'accord, mais un peu dans les images et en photo )

[holymanu]

ma banque va pas aimer

Mais comme tu aurais fini par l'acheter, après quelques mois de pratique, en réalité tu fais des économies en l'achetant directement Et quand tu verras l'image, tu oublieras le prix

Faut guetter les bonnes occases ! Exemple : https://www.webastro.net/petites_annonc ... _69912.htm (s'il l'a toujours, peut-être moyen de négocier un peu)

Arrêtes, c’est ce que je me dis aussi au pire je viendrais la revendre ici si jamais
Oui je l’ai déjà contacté, merci.

C’est vrai que je suis assez/très pointilleux niveau qualité d’image. Comme on dit la roux s’oublie la qualité reste…

Mais pour mon cas je n'adapte pas mon matos à la VA, mais plutôt l'inverse, faire de la VA avec mon matos, car mon but est d'améliorer la bonne expérience que j'ai avec ma lulu mais bien sur en rajoutant ça et là ce qu'il faut genre cam et rdf...

Ah oui @holymanu je comprends bien ce que tu veux faire et je ferai sans doute la même chose, déjà essayer avec un matériel que j'aime bien et que j'utilise.
Après c'est vrai que beaucoup de choses dépendent aussi de ton ciel, est-ce que tu es plutôt dans un coin tranquille vis à vis de la pollution lumineuse ?

Pour la 533, bien que n'ayant aucune expérience avec une autre camera astro , je confirme que c'est un super choix (bon j'ai pas d'expérience dans les camera astro d'accord, mais un peu dans les images et en photo )

J’ai un ciel correct bortle 6 en périphérie de petite ville (50k environ).
J’ai accès à de bons sites aux alentours bortle 4, et avec mon club on a un terrain Astro a 40 minutes ou ont doit être à bortle 1 ou 2

[steph37]

avec mon club on a un terrain Astro a 40 minutes ou ont doit être à bortle 1 ou 2

Damned ! c'est chouette