Et si je changeais de monture ?

[Lavinch31]

tu auras du mal à descendre beaucoup en dessous, pas une question de monture mais d'échantillonnage de guidage

t'as moyen de nous détailler cette analyse ou mode de calcul ?

[clouzot]

tu auras du mal à descendre beaucoup en dessous, pas une question de monture mais d'échantillonnage de guidage

t'as moyen de nous détailler cette analyse ou mode de calcul ?

Moi non mais les devs de PHD2 oui. C’est tout bêtement l’algo qui détermine la position (en pixels fractionnaires) du centroide de l’étoile guide et qui ne peut descendre en-dessous du dixième de pixel

[Lavinch31]

Ah ok en te lisant je pensais qu' il y avait un moyen de déduire une valeur max d'erreur RMS en pixel en fonction de l'échantillonnage de guidage

[clouzot]

Ah ok en te lisant je pensais qu' il y avait un moyen de déduire une valeur max d'erreur RMS en pixel en fonction de l'échantillonnage de guidage

Hélas non, sinon ce serait trop facile et il suffirait de guider avec 20m de focale pour avoir un suivi parfait
Ça donne une limite basse atteignable en théorie, c’est déjà ça !

[Steph]

Ah ok en te lisant je pensais qu' il y avait un moyen de déduire une valeur max d'erreur RMS en pixel en fonction de l'échantillonnage de guidage

Ce qui est important c'est de connaitre le rapport d'échantillonnage entre le guidage et l'imageur et de calculer l'erreur RMS max en fonction de l'échantillonnage de l'imageur.

[bemo47]

Ah ok en te lisant je pensais qu' il y avait un moyen de déduire une valeur max d'erreur RMS en pixel en fonction de l'échantillonnage de guidage

Ce qui est important c'est de connaitre le rapport d'échantillonnage entre le guidage et l'imageur et de calculer l'erreur RMS max en fonction de l'échantillonnage de l'imageur.

Ben justement, je me posais la même question, admettons que j'ai un RMS global de 0.2 pixels, mon échantillonnage imagerie est de 0.97" et celui du guidage est de 3.77"

Donc comment estime t on l'impact de ce RMS de guidage sur la qualité de mon image ? on multiplie ce 0.2 pixel par 3.77" / 0.97" = 3.88 * 0.2 = 0.77 pixel ?

Et si c'est bien ça ?

Cela veut il dire qu'une étoile qui ferait 1 pixel sur l'imagerie pourrait donc se trouver agrandie par les mouvements de 0.77 pixel dans chaque sens, donc son "diamètre" passerait de 1 pixel à 1 + 0.77*2 = 2.55 pixels

Je sais pas trop ou je vais avec ça

Mais c'est peut être bon ? qui sait ?

[Steph]

Je sais pas trop ou je vais avec ça

Mais c'est peut être bon ? qui sait ?

Remplis ce tableau, tu auras ton rapport d'échantillonnage, l'erreur RMS max à ne pas dépasser, et le MinMo théorique à rentrer en AD et en DEC.
https://astronomy-outcast.com/les-tutos ... ion-part1/

[bemo47]

voilà j'ai rempli avec mes valeurs, j'obtiens RMS Max de 0.484................... mais, question bête : arcsec ou pixels ?

[Lavinch31]

Une performance de guidage s'exprime toujours en arcsec .

[bemo47]

Une performance de guidage s'exprime toujours en arcsec .

Effectivement, c'était mon idée 1ère que cette valeur de 0.484 soit en arcsec, mais dire, dans ce texte joint, que c'est évident car PHD s'exprime toujours en arcsec me semble un peu limite, en fait toutes les valeurs de PHD sont exprimées dans les deux unités, y compris les RMS. Après je comprends que la valeur pixel est relative au setup et la valeur arcsec est absolue

Cela dit, si c'est bien 0.484", ça donne un guidage pas facile à tenir, actuellement je suis au mieux vers les 0.54" ou nettement plus des fois, du 0.9", mais au moins ça donne une cible à atteindre !

Et en simulant plusieurs valeurs, cette valeur RMS objectif est fonction de l'échantillonnage du scope/imageur, elle est fixée à 50% de l'échantillonnage du train imagerie dans cette feuille de calcul. Pourquoi 50% ? Valeur à dire d'expert ou y a t il une réalité mathématique à ce 50% ?

c'est peut etre dans un poste dédié guidage que l'on devrait poursuivre cette discussion en fait...

[Lavinch31]

On peut aller sur le post dédié : viewtopic.php?t=1894

Valeur à dire d'expert ou y a t il une réalité mathématique à ce 50% ?

on va demander à@clouzot ... je vais bien finir par lui faire cracher une formule mathématiques

[clouzot]

On peut aller sur le post dédié : viewtopic.php?t=1894

Valeur à dire d'expert ou y a t il une réalité mathématique à ce 50% ?

on va demander à@clouzot ... je vais bien finir par lui faire cracher une formule mathématiques

Je sais pas trop. j'imagine que si l'échantillonnage de l'imageur est optimal (2 fois le pouvoir de résolution du scope, donc 50% de la résolution atteignable), on veut que la monture suive pareil pour ne pas impacter la précision. Ca colle tellement bien que ça doit pas être ça, en fait

[Falconpage]

@bemo47 , regardes ici : https://www.astronote.fr/lechantillonna ... stronomie/

[bemo47]

heeeuuuu.....

je trouve ça qui semble y faire référence :
"Il pourra ainsi vous présenter l’erreur de suivi en » d’arc, qui comme je vous l’ai dit doit être inférieur à l’échantillonnage de votre système imageur principale.
Pour résumer un peu tout ça:
En ciel profond essayer de rester dans un échantillonnage de 1.5 à 2.5 ou alors restez au dessus de la capacité de guidage de votre monture en gardant une petite marge."

la 1ère phrase semble dire qu'il faut rester à un RMS qui soit inférieur à l'échantillonnage du système imageur, donc pour moi, inférieur à 0.97", mais dans la calculette de @Steph il a fixé cette valeur à 50% de l'échantillonnage... ce qui est encore plus restrictif.

j'aurai tendance à concluire qui faut être sous l'échantillonnage, ce qui est déjà bien, et tenter de s'approcher de 50% de cet échantillonnage pour atteindre le maximum de précision.

Quand à la 2ème phrase, "en ciel profond essayer...." là je comprends pas bien....

Mais, bon, je sais maintenant que mon RMS doit être sous 0.97" et tendre autant que possible vers 0.484". Ai je bon ?

[Lavinch31]

Mais, bon, je sais maintenant que mon RMS doit être sous 0.97" et tendre autant que possible vers 0.484". Ai je bon

yes de toute façon certain soir le seeing ne te laissera pas le choix

Quand à la 2ème phrase, "en ciel profond essayer...." là je comprends pas bien.

les CMOS et leurs petits pixels qui ont un peu chamboulé les calculs ?

Le grand champs et ses courtes focales plus populaire ?

[Steph]

la 1ère phrase semble dire qu'il faut rester à un RMS qui soit inférieur à l'échantillonnage du système imageur, donc pour moi, inférieur à 0.97", mais dans la calculette de @Steph il a fixé cette valeur à 50% de l'échantillonnage... ce qui est encore plus restrictif.

il y a deux écoles:
- la première, dont je fais parti, qui dit que que le RMS doit être ≤ à la 1/2 de l'échantillonnage de l'imageur.
- la deuxième qui dit que d'avoir un RMS ≤ à l'échantillonnage de l'imageur suffit.

Ce n'est pas pour me faire du mal que j'ai choisi la première, simplement en faisant des séries de tests (excentricité des étoiles et mesure de la FWHM), les meilleurs résultats obtenus étaient ceux avec une erreur RMS ≤ à 1/2 de l'échantillonnage de l'imageur, et que dans mon cas je dois me tenir en dessous d'une erreur RMS de 0.323" (sinon les étoiles sont en patate et je perd du détail), et après un tri (valeur FWHM max dans CCDI) je jette encore environ 20% de mes subs (il y aura toujours des pics avec une valeur > à la valeur maxi) si je veux faire les choses correctement.

Garder également en tête que l'on peut avoir des étoiles rondes avec un RMS élevé, elles seront rondes MAIS empattés, ou avoir des étoiles dégueulasses avec un suivi, qui dans PHD2 semble bon (problème de flexion en tout genre), bref tout un tas de résultats qui peuvent sembler bizarre ou contradictoires. Il ne faut pas se fier qu'aux chiffres ou aux graph de PHD, mais bien aux analyses des subs


D'une manière générale sur le forum, peu d'entre nous imagent avec une focale élevée, donc les valeurs RMS max à ne pas dépasser restent "facilement" atteignables, ça vaut le coup de se pencher un peu sur son suivi...le gain sur l'image finale envisageable n'étant pas négligeable .

[bemo47]

il y a deux écoles:
- la première, dont je fais parti, qui dit que que le RMS doit être ≤ à la 1/2 de l'échantillonnage de l'imageur.
- la deuxième qui dit que d'avoir un RMS ≤ à l'échantillonnage de l'imageur suffit.

Yes, yes, et merci là ça devient plus clair dans ma tête du moins, et je pense que l'on peut aussi prendre ces deux valeurs comme des étapes dans le réglage du matériel, déjà passer à l'échantillonnage puis en dessous, puis tendre vers ce 50% et en dessous si on y arrive...

Garder également en tête que l'on peut avoir des étoiles rondes avec un RMS élevé, elles seront rondes MAIS empattés, ou avoir des étoiles dégueulasses avec un suivi, qui dans PHD2 semble bon (problème de flexion en tout genre), bref tout un tas de résultats qui peuvent sembler bizarre ou contradictoires. Il ne faut pas se fier qu'aux chiffres ou aux graph de PHD, mais bien aux analyses des subs

Certes, mais au moins ces valeurs donnent quand même des indications "factuelles" sur notre progression dans les réglages et optimisations. Bien sûr elles sont impactées par le seeing du jour ou du soir, et plein d'autres choses, mais ça permet d'avoir une cible.

Mais après... l'analyse des subs... as tu un tuto là dessus ? comment utilise t on les stats que l'on peut en tirer, fwhm, hfd, mediane, etc.... que faut il viser ? les valeurs les plus basses ? y a t il des valeurs qui peuvent servir de cible ? lien avec l'échantillonnage ? bon peut être que c'est un cours complet de trois heures que j'ouvre là....

D'une manière générale sur le forum, peu d'entre nous imagent avec une focale élevée, donc les valeurs RMS max à ne pas dépasser restent "facilement" atteignables, ça vaut le coup de se pencher un peu sur son suivi...le gain sur l'image finale envisageable n'étant pas négligeable .

Oui, oui, certes, on y travaille enfin on essaie ou plutôt.... j'essaie

[Steph]

Mais après... l'analyse des subs... as tu un tuto là dessus ?

-1) c'est pas en coupant les oreilles d'un âne qu'on en fera un cheval de course, donc avant de paramétrer son soft de guidage préféré et d'analyser les stats des subs, résoudre tout les problèmes mécaniques liées à son setup...le guidage qui marche le mieux, est celui qui corrige le moins, et c'est de toute façon ce point qui prendra le plus de temps, c'est pas les quelques paramètres de phd2 qui vont le plus t'occuper.

-2) Collim / MES / MAP / correction de champ OK, pour que sur les subs ne soient présents que les problèmes liées au suivi.
Tant que ces deux premiers points ne sont pas résolus, pas la peine de passer à la suite.

-3) Tu pointes différentes régions du ciel de chaque cotés du méridien, de 30° d'altitude jusqu'au zénith, et tu laisses tourner une vingtaine de minutes avec des poses de 120 à 130s (une nuit sans vent, sans trop de turbulences) en utilisant les paramètres par défaut de l'Assistant de guidage ou en utilisant les valeurs de mon tableau pour les minMo

-4) tu analyses les séries de subs, déjà visuellement pour prendre conscience des dérives (leur sens, l'amplitude et leur reproductibilité en fonction de la position du tube), et ensuite dans un soft, perso j'utilise CCDI avec les critères de FWHM et d'Aspect Ratio, pas besoin de plus.
L'avantage de CCDI c'est que tu peux faire ces mesures à la volée, donc modifier les paramètres de PHD2 en temps réel, le paramétrage prend très peu de temps. Tu peux faire la même chose avec PIX, mais c'est un peu plus chiant. Dans PHD, sur les deux axes, les MinMo et l'Agressivité c'est simple et rapide à paramétrer, ce qui peut l'être moins, et cela peut paraitre paradoxal, c'est de définir le meilleurs temps de pose...c'est une question de rythme, il faut trouver le bon "tempo".

Il faut également parfois, jouer avec la vitesse de suivi, par exemple lorsque j'avais fait les tests avec TSX, la vitesse de suivi de l'EQ8 devait être augmenté pour que le suivi fonctionne correctement. La bonne vitesse de suivi est celle qui limitera les sur corrections, donc les oscillations.

que faut il viser ? les valeurs les plus basses ?

Pour la FWHM et l'Aspect Ratio (l'excentricité) oui.

De plus avec l'expérience, tu vas vite connaitre les limites de ton ciel et de ton suivi. Perso je sais qu'a 1200mm de focale et mon échantillonnage de 0.64, je suis à une FWHM de 0.7" à 0.8" pour des poses de 2s, et entre 2.5" et 3" pour des poses de 120s et 180s. Quand je lance mes acquisitions, si je suis au dessus de ces valeurs je sais qu'il y a un problème, soit le suivi, soit de fortes turbulences...ou les deux (ou un problème de MAP, mais ce n'est pas le sujet)

y a t il des valeurs qui peuvent servir de cible ?

Oui, les plus basses en fonction de ton setup, son optimisation et de ton ciel et que ces valeurs soit reproductibles surtout en étant en poste fixe.

[bemo47]

-1) c'est pas en coupant les oreilles d'un âne qu'on en fera un cheval de course, donc avant de paramétrer son soft de guidage préféré et d'analyser les stats des subs, résoudre tout les problèmes mécaniques liées à son setup...le guidage qui marche le mieux, est celui qui corrige le moins, et c'est de toute façon ce point qui prendra le plus de temps, c'est pas les quelques paramètres de phd2 qui vont le plus t'occuper.

oulà, ça démarre fort en plus je vois pas trop, un cheval de course il a des oreilles

mais, merci du détail du process, intéressant, as usual

[Falconpage]

Merci @Steph pour tes éclairages.
Je n’ai pas posté mais cette semaine j’ai passé plusieurs soirs à faire que de l’optimisation pour essayer de rentrer dans cette cible d’1/2 l’échantillonnage.
Sous SC je regarde toujours le fwhm, très révélateur en effet, en plus du reste vu que je n’ai pas encore de moteur de focus je me tape des changements de MAP quand la température descend.

Mes résultats de guidage ne sont pas encore parfait, j’espère pouvoir changer mes roulements la semaine prochaine une fois les bagues décoincées (j’ai commandé cette clef à ergots) et un pote mécanicien maintenance va me filer un coup de main.

Au niveau d’EQMOD, tu as des recommandations à donner sur les valeurs de taux AD et DEC et la taille des impulsions ?
J’ai trouvé que des informations contradictoires à ce sujet.

Un point intéressant aussi, tu parles de vitesse de suivi ajustable, on fait comment ? Ca m’intéresse car lors de mes tests je me suis fait la réflexion qu’un léger ajustement changerait positivement le guidage.

[Steph]

oulà, ça démarre fort en plus je vois pas trop, un cheval de course il a des oreilles

Oui, mais bien plus courtes que celle d'un âne...

Au niveau d’EQMOD, tu as des recommandations à donner sur les valeurs de taux AD et DEC et la taille des impulsions ?
J’ai trouvé que des informations contradictoires à ce sujet.

Taux RA et DEC à augmenter en fonction du jeu et de l'EP, en règle général tu auras toujours une valeur un peu plus importante en DEC. Commences en mettant les deux valeurs à 0.5 puis augmentes ou diminues en fonctions des résultats.
Pour la durée mini d'impulsion, la règle veut que plus la valeur utilisée est faible, plus les corrections seront courtes mais fréquentes...mais c'est pas forcement ce que l'on souhaite, commences par une valeur médiane puis affines.
La compensation du jeu en DEC, le réglage dépend de la monture, plus le jeu est important, plus la valeurs a utiliser doit l'être également.

Un point intéressant aussi, tu parles de vitesse de suivi ajustable, on fait comment ?

Soit tu te fais un script en VBS ou en modifiant le .ini avec les variables scope.RightAscensionRate et scope.DeclinationRate, soit tu modifies la /les valeurs dans les champs AD et DEC du cadre "Vitesse de suivi".

[bemo47]

Taux RA et DEC à augmenter en fonction du jeu et de l'EP, en règle général tu auras toujours une valeur un peu plus importante en DEC. Commences en mettant les deux valeurs à 0.5 puis augmentes ou diminues en fonctions des résultats.
Pour la durée mini d'impulsion, la règle veut que plus la valeur utilisée est faible, plus les corrections seront courtes mais fréquentes...mais c'est pas forcement ce que l'on souhaite, commences par une valeur médiane puis affines.

pour les vitesses de suivi, on parle de ces valeurs dans le driver de la monture ? Commander chez moi

mais pour les impulsions, ce sont les minmo RA et DEC à gérer dans PHD ?

[Steph]

pour les vitesses de suivi, on parle de ces valeurs dans le driver de la monture ? Commander chez moi

Nine, ça se sont les vitesses de guidage (ci dessous dans EQmod et GSS), les vitesses de suivi correspondent au suivi sidéral, lunaire, solaire et personnalisé.

mais pour les impulsions, ce sont les minmo RA et DEC à gérer dans PHD ?

Les MinMo se sont les déplacement minimaux de l'étiole de guidage qui vont déclencher un ordre de correction de guidage.
La durée d'impulsion de cet ordre de correction, c'est ce réglage:

[bemo47]

@Steph ok, j'ai bien fait de demander...
donc sur Ioptron c'est un peu différent, mais :
- la vitesse sidérale se trouve dans le driver version 7 sous tracking rate et si on mets custom on a un coeff de 1 que l'on peut faire varier en + ou en -
- les durées d'impulsion ne figurent pas dans commander mais donc je peux les piloter via PHD directement...

Vu, et je vais pas y toucher tout de suite, mais j'ai l'info...

et désolé @Falconpage de squatter ton post avec mes questions

[Falconpage]

No problemo @bemo47
C'est très intéressant tout ça