Les différents réducteurs de focale

[Caprice]

Merci @Olivier-Fantasy et @Tibox
Pour le tilt c'est bien possible oui, mon PO est plutôt léger, mais j'avoue ne pas savoir vraiment comment le reconnaitre, ni comment le corriger.
Je vais tenter ce que tu me proposes @Tibox dès que le ciel me le permettra. Je n'ai malheureusement pas d'autres spacers pour tester, au mieux je pourrais évider un filtre pour avoir une rallonge de 5mm supplémentaires mais ça ne fera qu'accentuer le souci à priori. Aujourd'hui je suis exactement à x0.584 pour un espacement de 43.5 mm.

[Caprice]

J'ai écrit à Teleskop Service à propos du rdf pour avoir leur avis, voici leur réponse :

Hello, probably it's a tilted lens in the reducer. but it's mostly intended for visual use and not for imagin and it's a very cheap one...your result is in line with others from other users.

Peut-être est-ce améliorable alors mais déjà ça semble être dans la norme de ce rdf.

[Tibox]

it's a very cheap one...

A 70€ le RdF, ça fait cher pour du cheap !
Pour le moment, de mes tests, le svbony s'en tire vraiment bien pour son prix. Beaucoup de coma, mais réduction très forte et dans sa partie centrale, aberrations très raisonnables et bonne netteté.
Hâte de voir ton benchmark

[Caprice]

Il est un peu moins cher en 1.25", 46 je crois hors frais de port mais on est très nettement au dessus du svbony que j'avais eu autour de 10euros de mémoire.
Hâte de pouvoir le faire

[Tibox]

Oui en effet tu as raison, 70€ c'est sur un autre site de distribution. Je me demande s'il existe des RdF de très bonne qualité, et reconnus comme tel, quitte à y mettre le prix. Pour le moment je suis déçu de mon altair, le TS est cheap selon son propre distributeur... Que reste-t-il ??

[Ubuntu]

Oui en effet tu as raison, 70€ c'est sur un autre site de distribution. Je me demande s'il existe des RdF de très bonne qualité, et reconnus comme tel, quitte à y mettre le prix. Pour le moment je suis déçu de mon altair, le TS est cheap selon son propre distributeur... Que reste-t-il ??

Si vous voulez des RdF sans coma, il faut au moins 4 lentilles et les prix s'en ressentent. On a l'ASA a X0.73 a 900€ par exemple

[Olivier-Fantasy]

ASA a X0.73 a 900€ par exemple

C'est cher le matos pour les Newton ! Chez Starizona, il y a un bon RdF pour $399 (pour SC)... ce n'est déjà pas donné, mais mieux que 900e !

D'ailleurs, quelqu'un aurait fait un comparatif du RdF 0.63x Celestron vs Starizona ? Je pense que c'est la correction du coma qui fait la différence, mais ça vaudrait le coup de le "voir pour de vrai" !

Faut voir aussi le champ utile, car le Starizona 0.4x sort à 16mm, donc le champ n'est pas meilleur qu'avec un 0.63x, qui sort à 27mm (si ce n'est la rapidité que cela apporte). Mais pour ma 294c (capteur de 23mm), cela fait perdre une grande partie du champ possible.

Et pour les lunettes, les réducteurs sont dans les 235e (en 2") à 345e (en 3")... donc loin des 900e... Même la version Riccardi est "seulement" à 395e
(D'ailleurs, ça me fait penser qu'il faut que j'aille jouer au loto !!! )

Idem, ça serait sympa, un petit comparo RdF TS vs APM-Riccardi, pour savoir si les em....des nécessaires à l'utilisation du Riccardi (et la diff. de prix) valent le coup/coût.

Après, c'est clair que je n'aurais pas super confiance en la qualité d'un RdF à 10 ou 25e... Je vois bien que ça marche, mais avec une qualité d'image plutôt moyenne, apparemment (pourtant, il doit y en avoir qui sortent des images à tomber par terre avec, je suis sûr !)...

[Tibox]

...
Bon, si on prend juste le champ couvert par l'altair sur le svbony, ok le svbony fait une coma atroce sur les bords, mais a l'avantage d'offrir un suivi plus facile et une captation de lumière plus rapide aussi. Je ne sais pas trop quoi en penser, ce qu'il faut privilégier... Je ferai d'autres tests comparatifs avec différents paramètres.

1 an et demi plus tard, je reprends mes tests de RdF !

Comparo toujours entre l'altair et le svbony. J'ai enfin fini ma matrice de tests avec les différents spacers.
Voici le banc de tests :

La colonne "Setup possible", c'est le détail des spacers (1, 2, 5 mm) et autres écartements :
CS mount = 12.5 mm jusqu'au capteur
RdF svbony 0.5x 1.25'' : distance jusqu'au milieu du doublet ~6-6.5mm (côté caméra)
RdF altair 0.5x 1.25' ': distance jusqu'au milieu du doublet ~3.5mm (côté caméra)
allonge C/CS-mount M28.5 fournie avec caméras altair : 20mm

La colonne "Réduction réelle photométrie" est calculée avec SiRiL, qui donne la focale réelle.

Conclusion rapide : l'altair donne les meilleurs résultats entre 0.60x et 0.70x. (même constat que @Ubuntu avec son TS à 0.60x en fait).
Voici des exemples sur Mizar, 15*2 secondes d'expo. J'ai fait exprès de mettre en N&B, et j'ai appliqué strictement le même réglages des black/mid levels sur tous les fits. On voit bien que plus c'est "rapide", plus c'est lumineux en 30s...

altair 0.59x (Mizar fait un halo très perceptible qui me dérange, même si la coma est très légère pour un rapport de réduction acceptable) :

altair 0.65x (on voit une sorte de gros donut qui est encore Mizar, un effet de reflet étrange dans le RdF probablement):

altair 0.70x (plus de halo, et coma vraiment minime, mais... seulement 0.70x...) :

Pour rappel, le svbony à 0.55x, on appréciera ce bel effet vitesse lumière

Donc au final, je pense utiliser l'altair en 0.59x et voir si je retrouve cet effet d'halo lumineux quand il y a une forte étoile dans le champ. Si oui, alors ce sera plutôt du 0.70x.

Pour finir, petite comparaison sur NGC 3190.
dob 254/1200 sur table EQ, 150*6s=15 min, gain 1250/10000
Pas la même nuit, pas de flats pour l'altair, bref, protocole pas précis.

svbony 0.45x

altair 0.70x

on apprécie quand même l'avantage de ne pas sacrifier la focale du 254/1200, et la coma limitée...

[ouiouiblog]

Merci pour ce post et pour l'outil.

J'ai testé le rdf 0.5x SvBony (modèle F9154A, 20 mm de hauteur hors tout, monté à l'endroit) avec ton fichier et différentes longueurs de bague. J'arrive à la conclusion que sa focale varie en fonction du facteur de grossissement. Ce serait éventuellement à vérifier :
- 56 mm pour les petits grossissements jusqu'à x0.5 (c'est d'ailleurs la focale annoncée sur le site de la marque)
- 72 mm pour les forts grossissements (x0.34 testé)

[pejive]

J'ai testé le rdf 0.5x SvBony (modèle F9154A, 20 mm de hauteur hors tout, monté à l'endroit) avec ton fichier et différentes longueurs de bague. J'arrive à la conclusion que sa focale varie en fonction du facteur de grossissement. Ce serait éventuellement à vérifier :
- 56 mm pour les petits grossissements jusqu'à x0.5 (c'est d'ailleurs la focale annoncée sur le site de la marque)
- 72 mm pour les forts grossissements (x0.34 testé)

Strictement interdit par les lois de l'Optique La distance focale d'un système mince ou épais est une constante.
Si tu trouves de telles variations c'est que le modèle lentille mince ne convient pas.

[ouiouiblog]

Le fait que le RDF soit de mauvaise qualité ne peut pas l'expliquer ? C'est un doublet de lentilles. Sinon tu entends quoi par "ne convient pas"

[pejive]

la relation k=1-d/f suppose que le réducteur est assimilable à une lentille mince.
Si c'est un doublet çà peut être valable à condition que les 2 lentilles soient identiques, sinon c'est plus compliqué.
Je ne connais pas le détail de construction du SvBony; mais tous les modèles que j'ai pu tester (Kepler, TS, Antarès) pouvaient être considérés comme des lentilles minces.
La seule façon de déterminer la distance focale c'est d'utiliser une méthode de focométrie.

[soulearth]

Je ne connais pas le détail de construction du SvBony;

D'après une enquête "cash investigation" menée en personne par Élise Lucet il semblerait que chez svbony ils ne savent pas non plus. Par contre ils connaissent une super recette de canard laqué et champignons noirs.

[Ubuntu]

Merci pour ce post et pour l'outil.

J'ai testé le rdf 0.5x SvBony (modèle F9154A, 20 mm de hauteur hors tout, monté à l'endroit) avec ton fichier et différentes longueurs de bague. J'arrive à la conclusion que sa focale varie en fonction du facteur de grossissement. Ce serait éventuellement à vérifier :
- 56 mm pour les petits grossissements jusqu'à x0.5 (c'est d'ailleurs la focale annoncée sur le site de la marque)
- 72 mm pour les forts grossissements (x0.34 testé)

@ouiouiblog , @pejive a raison, la focale du RdF ne varie pas, mais la réduction que tu obtiens dépend de la focale de ton RdF (qui est fixe) et de sa distance avec ton capteur (qui peut varier en focntion des bagues)

[ouiouiblog]

@Ubuntu, j'avais bien compris ça, mais j'ai fait des tests avec plusieurs bagues, en calculant la focale théorique avec l'outil de @Tibox et en vérifiant la focale réelle sur Siril et nova.astronomy.net (méthode apprise sur le forum ) :

La focale de mon télé est de 750 mm

Avec une bague de 9.9 mm (distance CMOS-lentille = 22.4 mm), la focale mesurée par Siril est de 456 mm (grossissement x0.61)
- En considérant une focale RdF de 56 mm (donnée SvBony), le calcul me dit que la Focale résultante est de 450 mm
- En considérant une focale RdF de 70 mm (donnée qui traine sur le forum), le calcul me dit que la Focale résultante est de 510 mm
>> Focale Rdf = 56 mm

Avec une bague de 15.5 mm (distance CMOS-lentille = 28 mm), la focale mesurée par Siril est de 397 mm (grossissement x0.53)
- En considérant une focale RdF de 56 mm, le calcul me dit que la Focale résultante est de 375 mm
- En considérant une focale RdF de 70 mm, le calcul me dit que la Focale résultante est de 450 mm
>> Focale Rdf ~ 56 mm

Avec une bague de 35 mm (distance CMOS-lentille = 47.5 mm), la focale mesurée par Siril est de 254 mm (x0.34)
- En considérant une focale RdF de 56 mm, le calcul me dit que la Focale résultante est de 114 mm
- En considérant une focale RdF de 70 mm, le calcul me dit que la Focale résultante est de 241 mm
>> Focale Rdf ~ 70 mm (avec 56 mm le résultat est complètement dans les choux)

[Tibox]

Salut @ouiouiblog, j'avais à l'époque mesurée plusieurs fois la focale du svbony, avec la technique de la source de lumière éloignée, et calculer la distance entre le mur et le RdF lorsque la source de lumière est mise au point sur le mur. A chaque fois je suis tombé sur environ 70 mm de focale pour le svbony, en considérant le centre du doublet comme distance.
(si je me souviens bien)

En revanche il est vrai que ce n'est pas une science exacte. Enfin si ça l'est, mais nos mesures au pied à coulisse sont approximatives lorsqu'elles cumulent différents points de mesure au jugé (genre le centre théorique du RdF, on est bien à quelques mm près ici). Ca peut suffir pour fausser les résultats à grosses ou faibles grossissements.

Cela dit, ma matrice de tests ci-dessus l'atteste, que ce soit l'altair ou le svbony, il est possible d'avoir une bonne approximation. Sauf s'ils ont changé la fabrication, le svbony c'est 70 mm.

Voilà ce que je m'étais noté pour les tests :
CS mount = 12.5 mm jusqu'au capteur
C mount = 17.5 mm jusqu'au capteur
RdF svbony 0.5x 1.25'' : distance jusqu'au milieu du doublet ~6-6.5mm (côté caméra)

Sur ta sv305, quel est le format de vissage, C-mount ou CS-mount ? CS-mount vu tes calculs.

Je reprends ton calcul :
CS-mount 12.5 + bague 9.9 + distance entre bord RdF et centre du doublet 6 = 28.4 mm
Focale RdF 70 mm
Fcomb = 445 mm
Siril t'a donné 456. CQFD

image.png (30.18 Kio) Consulté 1444 fois

[ouiouiblog]

Salut @Tibox, désolé je ne comprend pas la notion de C-mount et CS-Mount. Le plan de la SV305 (j'en ai déduit que les bagues sont à 11.5 mm du capteur)

image.png (11.89 Kio) Consulté 1438 fois

Je pense que mes résultats viennent d'une mauvaise approximation de la "distance jusqu'au milieu du doublet" (6 à 6.5 mm pour toi). J'ai mesuré la distance du pas de vis à la lentille arrière (1 mm).

Effectivement, si je modifie ce paramètre, on peut affirmer de manière solennelle et officielle, que la distance focale du F1954 est des 72 mm.
(si quelqu'un peut en informer SvBony qu'ils arrêtent d'afficher 56 mm sur leur site )

image.png (33.1 Kio) Consulté 1438 fois

[Tibox]

Ta bague tu la visses directement sur la partie notée 31.70 ? Ou bien tu as encore un élément intermédiaire ?

Si vissé directement, alors d'après le schéma effectivement c'est 11.5, ce qui n'est ni C ni CS-mount.
En gros ce sont 2 standards de matériel photo, qui s'ils sont utilisés te mettent à coup sûr le capteur à 17.5 ou 12.5 du bord. Mais ici svbony semble avoir fait un autre choix.

[soulearth]

Si la sv305 est gaulé comme la sv105, ce qui semble être le cas vu qu'elles se ressemblent à s'y méprendre, la cam sort directement en 1.25" en pas classique de filtre 1.25.
Pas de CS ou C mount sur cette caméra.