De beaucoup au point que cette modif soit gênante ? Du genre l'objet est devenu tout rikiki ou déborde de l'écarn?
Donc la motorisation sert à commander à distance essentiellement?
Et de déverouiller le primaire pour modifier la MAP est ce que ça génère une modif qui gène, du genre il faut remettre la Bahtinov et refaire la RAP, rebloquer etc... ou alors c'est juste une manip en plus? Au quel cas je trouve pas ça gênant d'autant que je n'alourdis pas la monture si j'en utilise pas mais mon porte monnaiePetit Astro a écrit : ↑15 oct. 2020, 20:37est ce bien nécessaire d‘avoir un Crayford ? Sûrement oui, car il te faudrait sinon déverrouiller le primaire pour modifier la MAP
. Non pas exclusivement, il sert également à être plus précis pour celles et ceux qui ont des difficultés à être souples et sensibles lors de la manip avec le Vernier de focus et limite aussi les tremblements du tube qui font danser l’étoile pendant la MAP. Faire la MAP à F/d très bas est plus délicat qu’à F/10 la plage de réglage optimale est plus petite donc ça peux aider de faire cela avec un moteur multi-pas voire à l aide d’un logiciel si backlash du focuser bien contenu et corrigé.Donc la motorisation sert à commander à distance essentiellement?
Déverrouiller le primaire générera peut être un léger bouger de la MAP, après rien n’oblige à user du blocage si tu n en trouves pas l’utilité mais c est pour palier à 2 des pb des sct Flop et shifting que cette fonctionnalité a été ajoutée aux modèles edge et Rasa. Si tu fais le blocage, et que tu n as pas de crayford, il te faudra débloquer le primaire en cas de volonté d’action sur la MAP. Un crayford ajoute de la distance en augmentant donc un poil la focale effectivement en fonction de sa taille + son débattement (plus il est court et moins la modif est forte) ainsi que du poids à l’ensemble il ne faut pas être au limites de la monture et la dépasser en mettant cet accessoires, il faut y penser si on est proche de cette limite et cela demande à corriger l‘équilibrage du tube pour les perfectionnistes.Et de déverouiller le primaire pour modifier la MAP est ce que ça génère une modif qui gène, du genre il faut remettre la Bahtinov et refaire la RAP, rebloquer etc... ou alors c'est juste une manip en plus? Au quel cas je trouve pas ça gênant d'autant que je n'alourdis pas la monture si j'en utilise pas mais mon porte monnaie
Je ne peux que confirmer. Autant la MAP est facile à la molette à f/6, même avec des gros doigts usés par l'abus d'absinthe verte, et tout en repoussant un sanglier d'une main, autantPetit Astro a écrit : ↑15 oct. 2020, 22:19Non pas exclusivement, il sert également à être plus précis pour celles et ceux qui ont des difficultés à être souples et sensibles lors de la manip avec le Vernier de focus et limite aussi les tremblements du tube qui font danser l’étoile pendant la MAP. Faire la MAP à F/d très bas est plus délicat qu’à F/10 la plage de réglage optimale est plus petite donc ça peux aider de faire cela avec un moteur multi-pas voire à l aide d’un logiciel si backlash du focuser bien contenu et corrigé.
Je viens de regarder vite fais sur Youtube, ça se met en lieu et place de la molette en goumi (et oui on dit comme ça par chez nous) qui sert à faire la MAP. Il faut la retirer et fixer le Motor Focus à la place...c'est donc encore un dispositif différent du Crayford, plus léger? Comparé au Crayford l'avantage c'est pas de problème lié à la focale qui peut être modifiée avec un Crayford quand on fait la MAP?
Je viens de relire ça et c'est assez obscure....
Voilà la chose, qui se monte effectivement en lieu et place de la molette en "goumi" (l'influence allemande, certainementMizuno57 a écrit : ↑15 oct. 2020, 22:57e viens de regarder vite fais sur Youtube, ça se met en lieu et place de la molette en goumi (et oui on dit comme ça par chez nous) qui sert à faire la MAP. Il faut la retirer et fixer le Motor Focus à la place...c'est donc encore un dispositif différent du Crayford, plus léger? Comparé au Crayford l'avantage c'est pas de problème lié à la focale qui peut être modifiée avec un Crayford quand on fait la MAP?
)
Effectivement trop d’infos dans la même phrase, alorsJe viens de relire ça et c'est assez obscure....
Faire la MAP à F/d très bas est plus délicat qu’à F/10 la plage de réglage optimale est plus petite donc ça peux aider de faire cela avec un moteur multi-pas voire à l’aide d’un logiciel si backlash du focuser bien contenu et corrigé
, il y a même du backlash dans les moteurs d'un Crayford...mais où va- t- on? 
Perso je vais déjà essayer de gérer celui de mes moteurs de monture en espérant qu'il soit nul vu qu'elle est neuve....
Y'a plus léger mais c'est plus cher : par exemple le Feathertouch Shorty de chez Starlight (j'ai eu un Feathertouch à un moment, c'est vraiment de la très belle mécanique)
Non mais le réducteur 6.3 de Celestron est en principe corrigé et doit être réglé a une distance définie du capteur .
, alors comment savoir que le Crayford qu'on souhaite achetr ira? Avec un réducteur 0.7x ou 0.4x ? Au début avec le visuel j'ai fait comme tout le monde , et un crayford , et un RC , et des oculaires , et des filtres , des barlows , ect .....
. , et j'ai très souvent été mécontent des images planétaires que je sortais, à cause d'un léger flou qui persistait, problème de collimation peut être aussi....que c'est simple l'astro Avec nos cam , on met un masque de Bahtinov et ça va tout seul , même myope , a la limite la motorisation évite le bougé de réglage avec la molette , donc plus facile .