VA expérimental de Kaelig 2021-2022

[kaelig]

@ouki : le chromatisme est surtout tout à la bande violet-bleu dans mon cas, la bande 400-430nm. En utilisant un filtre très sélectif comme H-alpha, tu le filtres totalement ... Mais tu dois augmenter le temps de pose, mais cela reste acceptable du fait de la grande ouverture du diaphragme des objectifs choisis (f 1.8). Par contre, je testerai, mais je pense que pour limiter le bruit, il faudra fermer d'un cran le diaphragme de l'objectif (passé de 1.8 à 2.8).

Sinon, pour faire des expériences de VA avec les objectifs d'APN, j'ai acheté une monture mécanique LX3 Omegon. Ca se remonte comme un minuteur, et ca permet d'imager une heure théorique.
C'est plutôt dédié photographie grand champs de l'objectif 8mm à 150mm, certains montent avec des objectifs d'APN de 300mm. On peut monter dessus: un APN avec son objectif, un objectif d'APN et une
caméra astro, une petite lulu de guidage (genre 60/250 ou SW 50ED) et une caméra astro. Pleins de possibilités s'ouvrent avec du petit matériel.

Lien du test:
https://www.achat-telescope.fr/omegon-m ... 3%A9aliser.

Vous pouvez trouver pas mal de vidéos sur youtube avec la première version LX2, la LX3 a amélioré la robustesse et porte 3kg. Ils viennent de sortir la LX4 qui supporte 4 kg. Vous les trouvez sur mamazon.

Petite vidéo de démo:

[kaelig]

CROVA du 13 Janvier
==================

SETUP PRINCIPAL: Monture CGEM ii, 130PDS, ASI 183MM

Bonjour, ca fait plaisir de sortir le matos et de pouvoir faire les tests. Le but de la soirée était de mieux appréhender la monture CGEM ii acheté fin 2021 et toujours pas testée à cause du travail & des nuages.
Le but de la soirée: améliorer le choix du guidage & l'enregistrement de la PEC de la monture. Le travail se fait avec la caméra principale sur le tube principaL. Je n'utilise pas la caméra de guidage pour m'affranchir du diviseur optique et de tous ses aléas.

Le but, c'est de faire une passe sur tout le démarrage du setup: collimation, alignements, guidage, ...

Après une MES, une vérification de collimation au Reego & une MAP ajustée au Mulit-FWHM de Sharpcap, les choses sérieuses commencent

1) Alignement Polaire avec Asiair
=============================
C'est quand même plus efficace que le Polemaster Bon, peut-être la fatigue, mais ca me semblait bien, mais ce matin en regardant les résultats, je
me suis dit: pourquoi n'es-tu pas rentré dans les 4"? POURQUOI

J'ai ensuite fait l'alignement avec CPWI: là, ca confirme le PA approximatif qui me paraissait si bon hier soir. Par contre, les deux valeurs sont
similaires. Il faudra que je fasse un "drift alignement" dans PHD2 pour confirmer les valeurs.

2) Ajustement de la collimation avec CCDinspector
=============================================
J'avais deux soucis précédemment, un manque de reproductibilité des mesures entre deux images. Je m'étais aperçue que dans une série de bruts sur la
même cible j'avais des variations importantes de mesure de FWHM, de collimation et les représentations graphiques le confirmaient avec des variations de
couleurs entre le bleu & le rose. J'ai changé entièrement la visserie de fixation du primaire & du secondaire, changé le masque de chanfrein et rehaussé le
miroir primaire. Je pense avoir un problème avec le prisme du diviseur optique.

Avant collimation
----------------------
Résultat SC (attention, j'ajoute suite discussion en dessous: l'outil n'est pas compatible avec les correcteurs de coma, ce que j'ignorais).
Heureusement que je ne me suis pas lancée dans une optimisation de la sorte.

Le méplat: PO ou diviseur optique

Après ajustement avec CCDinspector
-----------------------------------------------

Là, enfin, j'ai quelquechose de reproductible, donc j'ai pu peaufiné la collimation avec CCDinspector. J'ai mis le répertoire de Sharpcap en cible, il analyse
automatiquement les images prises, c'est redoutablement efficace.

Enfin un bleu bien sombre sur toute la surface

Courbe 3D

et courbe vs FWHM

CCDinspector_curvature_FWHM_2022-01-14 20-09-23.jpg (47.97 Kio) Consulté 5227 fois

et la même image traitée sous ASTAP (Tools > CCDinspector > Image CCD inspector (accurate)

@clouzot , @Steph , j'aurai besoin de vos lumières pour savoir quoi amélioré:
- backfocus? avancé? reculé? quel paramètre en juge de paix?
- CCDinspector vs Astap?
- Comment savoir si la courbure évaluée est celle du miroir ou des défauts?

Quand je regarde la page de Serge Bertolerro sur le miroir primaire. Je me demande si la courbure que je mesure
n'est pas tout simplement celle du miroir. Mais peut-être que je me trompe?

lien: http://serge.bertorello.free.fr/optique ... iroir.html

finition de la MAP avec le masque de Bathinov

3) Guidage & enregistrement du PEC
====================================
Le but, c'est d'avoir une meilleure compréhension des paramètres pour le guidage de cette monture. Je n'ai pas eu le temps de tester le guidage en PEC prédictif sur PHD2.
Je suis donc rester sur les algorithmes par défaut


Calibration & premier run
----------------------------------
Une petite calibration pour démarrer, ca se passe beaucoup mieux que la dernière fois.

PHD2_calibration_2022-01-14 01-22-25.jpg (56.26 Kio) Consulté 5326 fois

Tentatives pour trouver les meilleurs paramètres de guidage avant le PEC
------------------------------------------------------------------------------------------
C'est mieux mais pas encore ça de mon point de vue. Je partais de 1,5" RMS, on me disait que pour une CGEM (équivalent à une EQ6), c'était déjà pas mal.
Je ne suis pas encore satisfaite et j'ai beaucoup de mal à trouver des données sur les paramètres pour cette monture.

Plutôt contente d'être passé sous la barre des 1" RMS


Enregistrement PEC avec CPWI & guidage dans la foulée
-------------------------------------------------------------------------

PHD2_essai_Best_B1_PECactive_2022-01-14 01-44-44.jpg (106.88 Kio) Consulté 5326 fois

Bon, comment dire, avec ou sans ... ca ne change rien. A croire que le PEC de la monture n'est pas pris en compte avec PHD2.


4) Une petite image SVP
========================
Image de NGC2024, soir de presque pleine lune, sans guidage & avant de basculer en guidage

Setup: 130PDS, 183MM, 960s, gain 115, Offset 4, Temp -10°C, Astronomik CLSCCD

Conclusion, tout ce travail sur la mécanique du tube a payé, moins de tilt, meilleure collimation, meilleure reproductibilité des analyses entre les images.
J'ai encore du pain sur la planche pour peaufiner tout cela. Toutes vos idées sont les bienvenues. Merci de m'avoir lue

PS: la rallonge RJ12 pour allonger le fil de la raquette (HC) de la monture Celestron (AVX, CGEM,...) fonctionne bien. L'ajout est donc validé.

[Poussin]

Quel boulot, comme d'hab, chapeau

[Falconpage]

Une soirée bien organisée et des de très bon résultats.
As tu laissé tourné deux trois cycles de VSF sans guidage pour avoir ta courbe d'EP ?
Si tu as un log de guidage assez long tu peux la sortir aussi depuis PHD2 log viewer : si ton EP n'est pas régulière, l'enregistrement ne te servira à rien, voir dégrader tes résultats.

[Micmac]

Je suis epaté, tous ces screen aux quel je ne comprends rien dans une même soirée

[soulearth]

Et ben, que de travail ! C'est de mieux en mieux.
Tu as une idée de l'élément fautif sur la mécanique ? Moi aussi je trouve que ça bouge sur le mien...
Je vois que CCDi t'indique 19.6% de courbure de champ. Tu peux peut être encore améliorer ton rendu en torturant l'espacement de ton correcteur de coma.
En tout cas bravo.

[Tiyann]

Vrai qui y’a du taf de ouf ‍
Moi qui suis à moitié perdu avec un logiciel de guidage….

[SebLeGris]

Je suis du même avis que @Micmac , ça ressemble plus à un tuto qu'un CROVA
Quand même, un REEGO, CCDInspector, et SharpCap pour la collimation, là où je me contente d'une vérification avec mon brave laser Baader...
Je ne savais même pas qu'il y avait un assistant collimation dans SharpCap, c'est dire.
En tout cas, merci de nous partager tes expériences !
Pour ma part, les soirées favorables à l'astro sont si rares que je n'ai pas encore testé tout mon matériel, j'essaie d'en profiter pour observer un maximum

[Caprice]

Je ne savais même pas qu'il y avait un assistant collimation dans SharpCap, c'est dire.

Moi non plus. Merci @kaelig je vais tester ça

[Lavinch31]

Je ne savais même pas qu'il y avait un assistant collimation dans SharpCap, c'est dire.

Moi non plus. Merci @kaelig je vais tester ça

Note: using a coma corrector dramatically reduces the coma of stars away from the centre of the field of view. While this improves images dramatically, it also makes it very hard or impossible for this tool to make accurate readings of collimation.

[SebLeGris]

Note: using a coma corrector dramatically reduces the coma of stars away from the centre of the field of view. While this improves images dramatically, it also makes it very hard or impossible for this tool to make accurate readings of collimation.

Ah ! Et bien je préfère conserver mon correcteur de coma , tant pis pour l'assistant de collimation de SharpCap
Merci pour l'info @Lavinch31

[Caprice]

Arf, moi qui espérait une aide logiciel, c'est râpé Merci pour l'info @Lavinch31

[kaelig]

Quel boulot, comme d'hab, chapeau

Merci.

on résultats.
As tu laissé tourné deux trois cycles de VSF sans guidage pour avoir ta courbe d'EP ?

Oui, j'avais expérimenté la chose en Octobre (j'avais pas retouché la monture depuis). Là, je vais tout refaire proprement et faire tourner l'assistant de guidage sur un tour de VSF (8mn pour la CGEM).
Je te mets le lien de ce que j'avais fait à l'époque.

lien: viewtopic.php?p=93527#p93527

Tu as une idée de l'élément fautif sur la mécanique ? Moi aussi je trouve que ça bouge sur le mien...
Je vois que CCDi t'indique 19.6% de courbure de champ. Tu peux peut être encore améliorer ton rendu en torturant l'espacement de ton correcteur de coma.

J'ai revu la fixation du miroir secondaire avec une vis centrale plus longue, un ressort plus rigide et le ressort placé devant.
j'ai remonté le miroir primaire, j'ai changé le masque de chanfrein et les fixations des pattes
Pour la collimation, j'ai vissé les vis du primaire à fond et je fais la collimation en les déserrant, comme cela, les ressorts sont plus comprimés, la rigidité est meilleure
J'ai revérifié l'orthogonalité du PO
J'ai mis un clicklock Baader pour corriger le tilt amené par la bague de serrage
je mettrais à jour le post matériel quand j'en aurai le temps.

En fait, tout la visserie est correcte mais sans plus.

Il me reste à refaire le cycle de guidage, le diviseur optique et le correcteur de coma (il est normalement au backfocus théorique + le 1/3 de l'épaisseur du filtre).

J'étais plutôt à 30-40% de courbure sur les côtés sur les anciennes images. Je vais continuer à approfondir pour optimiser tout cela.

Arf, moi qui espérait une aide logiciel, c'est râpé Merci pour l'info @Lavinch31

La seule solution logicielle que je connaisse, c'est CCDinspector. Après je pense que c'est aussi présent dans les suites astro: PRISM, SGP, ...

En tout cas, merci de nous partager tes expériences !

C'est le but des échanges sur un forum, des fois ont a besoin d'aide, d'autres fois ont montre la voie (que d'autres nous ont indiqués ). Ca permet de connaitre d'autres outils, de les voir manipuler et de comprendre leur utilité. Ainsi on progresse tous.

[soulearth]

A oui tu l'as bien bricoler ton tube.

Pour la collimation, j'ai vissé les vis du primaire à fond et je fais la collimation en les déserrant, comme cela, les ressorts sont plus comprimés, la rigidité est meilleure

Et même en faisant ça, donc en descendant le mirroir au plus bas, t'a encore la place de faire la MAP avec le cliclock ?

[kaelig]

Et même en faisant ça, donc en descendant le mirroir au plus bas, t'a encore la place de faire la MAP avec le cliclock ?

J'ai voulu remplacer les vis qui relient le support du miroir primaire à l'anneau fixé sur le tube .... pas possible, colle rouge qui se défait au chalumeau à 250°C.
Steph m'a déconseillé, ce qui me paraissait plus sage. J'ai donc ajouter des réhausses qui font remonter le tube de quelques dizaines de mm.

Je ferai des photos, ce sera plus parlant & je te solliciterai dans le post.

[soulearth]

J'ai donc ajouter des réhausses qui font remonter le tube de quelques dizaines de mm

La maligne, elle a mis le miroir sur pilotis. Bien vu.

[kaelig]

La maligne, elle a mis le miroir sur pilotis. Bien vu.

Avec le clicklock que j'ai mis, le plus haut, si je ne voulais pas que le tube du PO soit trop entré dans le tube, je n'avais pas le choix.
Je ne gagne pas au niveau focale, car la distance de focalisation ne change pas, mais je le déplace vers le haut du PO. Je suis pile au niveau
de mes calculs, la MAP se fait à la moitié de la course du PO. C'est ce que je voulais.

En image, c'est plus parlant:

IMG_1751.JPG (51.61 Kio) Consulté 5207 fois

IMG_1752.JPG (33.2 Kio) Consulté 5207 fois

IMG_1755.JPG (43.83 Kio) Consulté 5207 fois

[John Mc Burn]

Pour le '' méplat'' c'est le PO qui passe dans le champ. Sur le 130pds impossible de ne pas l'avoir sans pratiquer une circoncision en règle (voir ce que j'ai fait sur le tube de Seb)

En tous cas ça a une autre gueule avec la mise au point dans les clous

[kaelig]

Pour le '' méplat'' c'est le PO qui passe dans le champ. Sur le 130pds impossible de ne pas l'avoir sans pratiquer une circoncision en règle (voir ce que j'ai fait sur le tube de Seb)

En tous cas ça a une autre gueule avec la mise au point dans les clous

Merci pour le compliment venant d'un bon connaisseur de ce tube J'ai encore du boulot pour améliorer les choses, mais ca avance bien. Dommage que je n'ai qu'une soirée par mois pour faire les tests, ca limite grandement les boucles de rétro-action.

J'ai deux questions en passant concernant le PO du 130PDS:
- facile à couper?
- as-tu ajouté du téflon sur le tube coulissant du PO pour améliorer la précision du coulissage? Est-ce nécessaire?

Un lien intéressant concernant les modifications du PO du 130PDS:
https://stargazerslounge.com/topic/3013 ... ider-vane/


une petite vidéo d'astro-tuto sur le montage-démontage du PO:

[clouzot]

- backfocus? avancé? reculé? quel paramètre en juge de paix?
- CCDinspector vs Astap?
- Comment savoir si la courbure évaluée est celle du miroir ou des défauts?

Je ne suis pas un grand spécialiste de CCDI (je n'ai pas de licence) et je ne pense pas que la valeur de courbure de champ qu'il te donne permettre directement de savoir dans quel sens il faut bouger l'espacement (backfocus).
Le seul juge de paix c'est la tronche des étoiles dans les coins et au centre. ASTAP (et CCDI, et Pix) permettent d'afficher un "aberration inspector" qui fait un collage des 4 coins et du centre.
Tu pourras y voir plusieurs choses :
- des formes différentes dans les coins : signe d'un tilt à corriger. Tu as aussi l'info dans "tilt". C'est le premier truc à régler avant de penser à quoique ce soit d'autre.
- un aspect allongé ou semi-circulaire dans les coins, signe d'un backfocus à affiner. Là, sauf contrordre du maître, la valeur de courbure (qui n'est jamais qu'un ratio entre la FWHM au centre et celle dans les coins) ne va rien te dire du sens de réglage. Il faut regarder la déformation (radiale, circulaire) pour savoir

[clouzot]

Quant à la PEC, c'est la grosse limite de CPWI à l'heure actuelle : il ne fait la mesure que sur un unique cycle de VSF, on ne peut pas faire de moyenne sur 3-4 cycles. Peu importe car il filtre énormément et dégage toutes les harmoniques de fréquence élevée avant de l'envoyer dans la monture. Cette PEC va corriger l'erreur d'ordre 1 (la grosse sinusoide sur 420s ou je ne sais plus combien), le reste est à la charge de PHD2.

[kaelig]

Quant à la PEC, c'est la grosse limite de CPWI à l'heure actuelle : il ne fait la mesure que sur un unique cycle de VSF, on ne peut pas faire de moyenne sur 3-4 cycles. Peu importe car il filtre énormément et dégage toutes les harmoniques de fréquence élevée avant de l'envoyer dans la monture. Cette PEC va corriger l'erreur d'ordre 1 (la grosse sinusoide sur 420s ou je ne sais plus combien), le reste est à la charge de PHD2.

Super, donc la prochaine, je tenterai le guidade en prédictif sur l'axe AD, histoire de voir ce que cela donne. J'avais espoir d'un correctif plus visible

Sinon, je suis en train de refaire les calculs théoriques pour PHD2

Calcul Mnmo PHD2 Setup principal: 130PDS - 290MM - 183MM
==========================================================
A partir du post:
https://astro-club02.blogspot.com/2020/ ... -phd2.html

formule échantillonnage :
E = 206 x P/ F

Dans mon cas: F = 615mm avec le correcteur

E_290MM = 206 x 2,9/615 = 0,971 "/pix
E_183MM = 206 x 2,4/615 = 0,804 "/pix

Coef dérive = E_183MM / E_290MM = 0,804 / 0,971 = 0,828

Un pixel de décalage sur la caméra principale 183MM
correspond à un décalage de 0,828 pixel sur la caméra de guidage 290MM

Mnmo = 0,828 x 0,25 = 0,207

Je rentre donc 0,20 dans MnMo DEC & AD

Réglage agressivité en AD :

Ajuster agressivité en fonction valeur # OSC AD # :
supérieur à 0,7 = sur - correction (baisser l'agressivité)
inférieur à 0,3 = sous - correction (augmenter l'agressivité)
moyenne idéale : 0,4 / 0,5

En déclinaison DEC , si la mise en station est relativement correct , la
valeur agressivité peut se situer entre 60/70%

Valeurs RMS :
valeur la plus faible possible en AD et DEC
Ajuster sur agressivité
Les écarts entre valeurs # RMS # DEC et AD ne doivent pas dépasser
entre 0,1 et 0,2

Je vais donc tenter cela en configuration pour le prochain test. J'ai désactivé la compensation DEC, qu'en penses-tu?

PHD2_test_PECPRED_2022-01-15 13-19-01.jpg (62.58 Kio) Consulté 5171 fois

[clouzot]

@kaelig tu pourrais (devrais, en fait) ne changer qu'un élément à la fois, et surtout y aller encore plus méthodiquement que ce que tu fais déjà (et c'est déjà très méthodique pourtant !)

Là si j'ai bien compris, lors de ta dernière sortie tu as : calibré, lancé un guidage, fait une mesure de PEC avec CPWI, et tu comptes pour la prochaine sortie rajouter l'algo PPEC en supplément.

Si je puis me permettre, en reprenant depuis le début sur ce que j'ai vu de ta session d'hier soir :

- rien qu'à la calibration, tu as une erreur d'orthogonalité des axes qui est dans les 10-12° je crois. C'est beaucoup et sauf si ta CGEM a servi à soulever des parpaings, c'est probablement le signe d'une erreur d'alignement polaire. Si j'étais toi je commencerais par là : valider la procédure d'alignement polaire avec plusieurs méthodes concurrentes : Sharpcap et son alignement, NINA et son alignement 3 étoiles, et enfin seulement lancer PHD2, calibrer, puis vérifier à coup de drift align de PHD2 dans les deux zones qui vont bien (au méridien et équateur céleste pour régler l'azimut, et à l'horizon Est sur l'équateur pour régler l'altitude.

- Ensuite, tu relances une calibration (généralement je la fais dans la zone la plus problématique pour une monture EQ "légère" : vers le méridien et l'équateur). Tu t'assures que tu as alors bien les angles des axes pas trop loin des 90° l'un par rapport à l'autre.

- Enfin, sans avoir de PEC dans la monture, tu pars sur des paramètres PHD2 par défaut et tu lances l'assistant guidage qui va te donner quelques pistes (pense à mesurer le jeu en DEC par la même occasion). Ta monture est de bonne qualité (mieux que mon ex-AVX) et son erreur périodique n'est pas très abrupte, tu peux te permettre de guider avec des poses de 2s sans trop réfléchir, ton OAG te remerciera d'ailleurs.

- Tu peux comparer avec ce que le site de @Steph te donne comme valeurs de départ pour les minmo (j'ai mis tes données et il me renvoie 0.41 en AD et 0.83 en DEC, ce qui me semble plus intuitif que les valeurs que tu as calculées : tu es en guidage hors axe avec un rapport de guidage de 1.2 ce qui est très bas, tu ne veux pas que ta monture passe son temps à faire des corrections non plus !)

- C'est à ce moment-là que tu peux vraiment faire confiance à PHD2, mais pas avant. Or, comme c'est sur sa qualité de guidage que va se baser la mesure de PEC, il faut vraiment bosser ces deux points ci-dessus avant de lancer la mesure de PEC.

- Enfin seulement, PPEC, qui va agir à la marge, il ne faut pas en attendre des miracles !


Donc pour récap : commence par chercher pourquoi tu as cette erreur d'orthogonalité des axes à la calibration PHD2.

[John Mc Burn]

J'ai deux questions en passant concernant le PO du 130PDS:
- facile à couper?
- as-tu ajouté du téflon sur le tube coulissant du PO pour améliorer la précision du coulissage? Est-ce nécessaire?

- le tube est en alu façon caramel, ça se coupe tout seul, le plus dur etant de couper droit et de ne pas plier le tube dans un étau par exemple. Moi j'ai triché, j'ai tout démonté, et j'ai emmené le tube au boulot (je bosse dans l'usinage) mais c'est faisable avec une bête scie a métaux.

- je n'ai rien mis pour que ça glisse mieux, juste un coup de peinture noire sur ce qui pouvait dépasser dans le tube (pas grand chose après ablation) et une butée mécanique (une belle rondelle une peu plus large que le tube collée, a l'extrémité de ce dernier)

[kaelig]

- rien qu'à la calibration, tu as une erreur d'orthogonalité des axes qui est dans les 10-12° je crois. C'est beaucoup et sauf si ta CGEM a servi à soulever des parpaings, c'est probablement le signe d'une erreur d'alignement polaire. Si j'étais toi je commencerais par là : valider la procédure d'alignement polaire avec plusieurs méthodes concurrentes : Sharpcap et son alignement, NINA et son alignement 3 étoiles, et enfin seulement lancer PHD2, calibrer, puis vérifier à coup de drift align de PHD2 dans les deux zones qui vont bien (au méridien et équateur céleste pour régler l'azimut, et à l'horizon Est sur l'équateur pour régler l'altitude.

Oui, j'ai eu un souci en fin de session avec le clicklock qui était très légèrement desserré, pas compris. En effet, je pense que la calibration devra être refaite. Je referai évidemment la PEC dans la foulée.

- Tu peux comparer avec ce que le site de @Steph te donne comme valeurs de départ pour les minmo (j'ai mis tes données et il me renvoie 0.41 en AD et 0.83 en DEC, ce qui me semble plus intuitif que les valeurs que tu as calculées : tu es en guidage hors axe avec un rapport de guidage de 1.2 ce qui est très bas, tu ne veux pas que ta monture passe son temps à faire des corrections non plus !)

J'ai cherché le lien hier soir, pas trouvé. J'ai été sur le site outcast, le tuto PHD2 est inacessible mais peut-être est-ce
à un autre endroit. Si tu peux me redonner le lien, merci d'avance.

Ce que je veux, c'est une valeur RMS la plus faible possible et des pics en AD et DEC le plus faible possible.
Tout ceci dans le but d'imager avec mon setup a 0,804 "/pixel.

Pour l'instant, je joue avec PHD2 pour bien comprendre comment il marche réellement et pouvoir l'utiliser dans les
meilleures conditions possibles. J'ai donc volontairement augmenté l'agressivité et baisser le Mnmo pour réduire
ces valeurs tout en ayant une valeur acceptable en RA osc.

Le but, c'est d'essayer de faire quelques cibles en SHO quand le ciel le permettra. Le reste du temps, je ferai du VA,
donc pas besoin de guidage. Mais je veux acquérir cette compétence et cette compréhension, car je ne reste jamais
sur un échec en technique. Je veux comprendre et je veux maitriser.

Je vais refaire entièrement l'exercice quand le ciel le permettra, dans les mêmes conditions pour voir ce que j'obtiens.
Aujourdh'ui la limite ce n'est pas le soft mais tout ce que je mets en place techniquement: MES,PA, ... Le guidage
logicielle amplifie toutes mes erreurs ou omissions. C'est donc un challenge intéressant pour moi.

Merci beaucoup pour ton aide et pour le feedback d'expériences.