Le VA et tout le tintouin de Lavinch31

[Steph]

Mon banding est tout de même bien plus important que celui sur ton animation.

Vraiment rien de méchant , j'ai déjà vu bien pire.

La couche rouge


Le lien vers le Tif16bit en srgb iec61966, compares et dis moi ce que tu en penses (il n'y aucun traitement, n'y de masque de masque appliqué, uniquement la suppression du bending)
https://we.tl/t-7ELJv6zdYj

j'ai juste essayé d'équilibrer les couches a coup de mélangeur. si je monte plus haut dans le tirage d'histo c'est la cata..

à mon, avis tu peux y aller sans pb.

J'aimerai dans la mesure du possible pouvoir réduire/attenuer ce defaut lors du pre-traitement . J'ai fait du pseudo pas à pas avec APP pour voir et mise à part le le vignettage mon flat ne corrige rien d'autre ( offset synthetique ou non c'est pareil ) . J'ai même fait le test sous Siril car j'ai eu des doutes avec APP (1.083.3) car il continu de me dire de temps en temps et de manière aléatoire que mes fichiers de calibration ne sont pas compatibles ( pas le même gain / taille expo , alors que si ...), même résultat.

Optimises au max au moment de la capture, mais à ma connaissance tu ne pourras rien faire au pre-traitement, et ne te prends pas trop la tête non plus, la correction dans Ps doit prendre 15s (si le résultat te convient).

Pour les message d'erreur d'APP tu as vérifier les fits headers ? tu as les mêmes messages avec les captures de NINA et de SC ou autre, style SGP ou Voyager ?

[Lavinch31]

dis moi ce que tu en penses

c'est beaucoup mieux

Par contre je récuperes ( ou ça met d'avantage en évidence) la trame autour des étoiles .

le coin inférieur droit:

image.png (1.14 Mio) Consulté 1868 fois

Pour APP, je vais regarder les fits header ( c'est du full N.I.N.A , je ne pré-traite quasiment plus rien en sortie de SC et je n'utilises pas d'autres soft d'acquisition non plus)

[clouzot]

j'ai repris une couche de ton Casque de Thor pour illustration du avant / après (le bending et faible mais présent). Le gif est a regarder sur un écran de PC sinon tu ne vas pas voir grand chose

Je vois bien (effectivement depuis le Mac, parce que depuis le smartphone...), c'est très visible ! Sur Thor, mes flats faisaient 5s par contre, pas 0.5s, et je ne les ai pas corrigés à coup de dark flats mais bien d'offsets synthétiques, ça vient peut-être aussi de là.

Je me demande juste si c'est vraiment gênant ou bloquant pour traiter par la suite, parce que là ton histo est tiré comme un string, et ce banding (et le pattern qui est aussi là) ne doit pas occuper beaucoup de dynamique.

J'ai fait de rapides tests, par exemple un micro bout du stack de 15 minutes sur le quartet du Lion, étiré à bloc : on voit du pattern et quelques bandes, sauf qu'en fait ce bruit de fond a une déviation ("largeur" en ADU, pour faire simple) de 7 ADU en linéaire. Soit.. 0.01% de la dynamique (65kADU en 16 bits). C'est pas grand chose.

Une fois stretché normalement (auto stretch, donc clipping au noir de 0.100% des pixels, comme d'hab), ce bruit de fond passe à 600-700 ADU soit en-dessous d'1% de la dynamique. Tout le reste c'est du signal utile. Et là on parle d'un stack de 15 minutes, donc très loin des temps usuels.

Bref je m'interroge : à part si on veut faire dans la démonstration, est-ce qu'on doit s'alarmer de la présence de ce bruit, est-ce qu'il est systématique et va s'ajouter au fur et à mesure qu'on empile plutôt que s'atténuer à coup de dithering et de stacking...?

[Steph]

Bref je m'interroge : à part si on veut faire dans la démonstration, est-ce qu'on doit s'alarmer de la présence de ce bruit,

Dans la plus parts des cas et en fonctions du worklow utilisé, clairement non, c'est pour cela que je dis à @Lavinch31 de ne pas trop se prendre la tête, optimiser au max lors de l'acquisition et on affine au traitement.

Quand tu traites une image (galaxie), tu vas essayer de toucher le moins possible au FDC, tu crées des masques pour isoler les tons foncés, et tu joue sur les tons moyens. Avec ce type de workflow, les défauts présents dans le FDC ne doivent pas ou peu ressortir, et si il ressortent, ils sont facilement atténuables.

Si tu traites l'image d'une manière globale (sans masque), ça peut commencer à poser problème, on le voit bien sur les images avec des FDC léopardesques, lorsque l'on abuse des algos de de-bruitage intégrant un flou, quand on tire sur l'histo pour faire apparaitre les faibles extensions, l'IFN, etc...

Pour les nébuleuses étendues, c'est un peu plus sensible, vu que l'on va vouloir faire ressortir au max les nébulosités.

C'est pour cela que je suis partisan (...mais ça n'engage que moi ) de supprimer systématiquement ce bruit juste après la de-linéarisation de l'image, supprimer le bruit chromatique et "égaliser" le FDC (mais surtout pas de débruitage incluant un flou), en tout cas c'est ce que je faisais avec la 294.

Le bending était très présent sur les anciennes génération d'APN (horizontal ou vertical en fonction des capteurs), mais c'est un problème qui n'existe pratiquement plus aujourd'hui, c'est pour cela que ça reste une problématique "marginale"...mais des solutions existent

est-ce qu'il est systématique

Oui...mais avec une certaine variabilité

va s'ajouter au fur et à mesure qu'on empile plutôt que s'atténuer à coup de dithering et de stacking...?

Ton RSB va augmenter, le "signal utile" forcément, alors qu'en proportion ce bruit restera faible, donc moins présent avec un image plus simple à traiter.

Perso, sur un f/d moyen (f4) je trouve qu'il y a un gros gap à partir de 3h d'intégration.

Par contre je récuperes ( ou ça met d'avantage en évidence) la trame autour des étoiles .

Oui c'est normal, il faut travailler avec des masques ou en starless pour les plus fainéants . C'est une étape à intégrer dans son workflow, donc qui dépend des étapes en amont et influencera les étapes suivantes...à s'approprier

La même zone avec un masque et en égalisant d'un poil de c*l de mouche le FDC:

[Lavinch31]

ou en starless pour les plus fainéants

Ok, c'est bien comme ça que j'imaginais la chose .

Pour les message d'erreur d'APP tu as vérifier les fits headers ?

bon je viens de rejouer avec les mêmes fits et pas d'erreur.... le bonhomme y est peut etre pour quelque chose ( ce qui est totalement faux bien évidemment ) j'ai tellement bouiné dans tous les sens depuis ces dernières 48h


Bon maintenant que tu m'a montré comment transformer les images d'une 294 en 2600 ... je veux bien ton script Ps

[Steph]

Bon maintenant que tu m'a montré comment transformer les images d'une 294 en 2600 ... je veux bien ton script Ps

...et nous maintenant on veux voir le résultat

[Lavinch31]

optimiser au max lors de l'acquisition et on affine au traitement.

Dans une démarche d'optimisation de la prise de vue , j'ai avant hier fait quelques mesures de sigma.( malgré des conditions chaotiques )

non loin du zenith ,

Gain de 1750 ( optimal selon SC)
Mon L de 60s me donne un sigma de 43 soit 5,3x le sigma de mon darkflat ( sigma mesuré à 8)
Mon RVB de 60s me donne un sigma de 35 soit 2,18x le sigma de mon darkflat ( sigma mesuré a 16)

Donc deja sur mon RVB il faut que je monte le temps de pose si je veux sortir le signal utile du bruit de ma caméra.

Juste une interrogation ... est ce que la mesure du sigma sur un darkflat est bien appropriée ? ( IMX 462 parlant.....) @clouzot



Deuxième point ... mon dithering

Je le pensais suffisament élevés au vu de mes bordures de stack . Mais j'ai regardé les réglages de N.I.N.A ( restés par defaut) et je dither de 5px sur mon guideur ... ce qui me donne 4,2px sur mon imageur .

N.I.N.A recommande un dithering de 10px sur l'imageur .... ( https://nighttime-imaging.eu/docs/maste ... dithering/)

je vais donc retester avec ces nouveaux réglages ... Affaire à suivre.

Ps: une petite M100 et ses copines pour accompagner ce post ...

le setup a tourné toute la nuit mais j'ai tout balancé la faute à une FWHM astronomique ( guidage > 1" d'arc/pixel) et ces oscillations de HFD m'ont déclenché multiples autofocus dans la nuit ... donc je n'ai pas pu faire ma couche bleu

100x60s donc (calibré avec un flat has-been)
Auto stretch sous Siril et zétou .

[clouzot]

Juste une interrogation ... est ce que la mesure du sigma sur un darkflat est bien appropriée ?

Hmmm, si on considère que la dispersion du bruit du darkflat est la même que pour un bias, oui. Je ne sais pas trop comment se comporte la 462 vis-à-vis du courant sombre quand la durée d'exposition augmente, mais tant que ton darkflat n'est pas trop long ça doit être assimilable à un bias, niveau sigma. En tout cas c'est ce que j'avais vu avec la 294, où le sigma restait quasi constant jusqu'à 2 secondes d'expo.

Note : bien penser à mesurer le sigma sur le fond de ciel (qui est le minimum que tu veux pouvoir "détecter") sans inclure trop de signal dedans (ie, pas trop d'étoiles, pas de nébulosités dans la zone que tu utilises pour calculer tes stats). Exemple avec une brute non calibrée de M51, d'abord sur toute l'image :

...puis en restreignant le calcul sur une zone pas trop encombrée comme il se doit

Note 2 : si on voulait la jouer strictement, on devrait bosser avec une brute prétraitée complètement (master dark et master flat appliqués) et comparer avec le bruit de lecture même, avant de mesurer la dispersion. Comme on ne peut pas forcément toujours faire la "calibration" facilement, on peut se permettre de bosser avec un brute-brute, ça donne les mêmes ordres de grandeur et on n'est pas à ça près.

[Lavinch31]

Je voulais dire IMX 492 bien entendu ....

J'ai fait les choses bien et mesuré pour chaque canal une light prétraitée ( vrai master flat et Master dark ...) Ça m'a occupé le temps que le vent se calme ... ( Il ne s'est jamais calmé ) . J'ai également comparé avec une brute non pre- traitée , les valeurs ne bouge pas trop en effet pour peu que l'on reste non loin du centre du capteur .

Il me semble que mon darkflat était supérieur à 2s ... Je vais comparer a l'occas .

Merci pour la confirmation

[Lavinch31]

Une fenetre météo ici malgré ce vent d'autan interminable

L'occasion de régler/tester cette 178MM mini , remplaçante de la 290 pour le guidage --> essai plus que convainquant , je peux enfin faire du multi star sur l'ensemble du ciel . J'ai échangé un petit peu de sensibilité contre du champs mais ça en vaut la chandelle , et je n'image pas a 3000 de focale non plus donc je peux faire ce sacrifice ....

Malgré une turbulence infernale , j'ai laissé le setup dehors et j'ai choisi la nébuleuse de l'oeil de chat histoire de faire du narrow ( coucou la con***** )

25x300 OIII
25x300 Ha

pour dessiner le contour ( histoire de faire genre que je sais déja comment m'y prendre pour faire le coeur )

malgré la résolution dégeulasse ça me donne envie de continuer , mais pour cela j'espere ne pas devoir attendre 3 semaines ....

Voici un premier rendu avec une simple montée d'histo sous Ps

[Caprice]

histoire de faire genre que je sais déja comment m'y prendre pour faire le coeur

Le lucky y'a que ça de vrai

[Lavinch31]

*****note à moi même *****


NE PLUS ESSAYER CA :

image.png (46.31 Kio) Consulté 1713 fois

je viens de passer la soirée a essayer de comprendre d'ou venait une méchante trame verticale sur le bord de mon capteur. ( et de manière générale le fond de ciel global qui etait affreux )

Apres avoir accusé flat, dark, usb traffic , mini pc etc etc.. , je me suis souvenu avoir activé cette option cette apres midi ...

[SebLeGris]

Pourtant d'après l'intitulé de l'option, ça n'a l'air de jouer que sur l'esthétique de l'application...
Merci de l'avoir signalé en tout cas

[Lavinch31]

Pourtant d'après l'intitulé de l'option, ça n'a l'air de jouer que sur l'esthétique de l'application...
Merci de l'avoir signalé en tout cas

mais laisse tomber.... j'aurais pu chercher longtemps ( bon j'ai quand même mis 3h pour m'en rappeler )

comment flinguer une soirée

Apres c'est peut etre qu'avec les QHY que ca fait ça .... a tester .

[SebLeGris]

Pourtant d'après l'intitulé de l'option, ça n'a l'air de jouer que sur l'esthétique de l'application...
Merci de l'avoir signalé en tout cas

mais laisse tomber.... j'aurais pu chercher longtemps ( bon j'ai quand même mis 3h pour m'en rappeler )

comment flinguer une soirée

Ah, c'est sûr, personnellement je n'aurais jamais pensé que ce soit cette option qui puisse perturber le stack... C'est vraiment pas cool pour ta soirée

[Lavinch31]

Oui c'est dommage, au début je ne voulais pas sortir le setup car ils annoncent des nuages vers 3-4 du mat et puis je me suis dis "tiens une petite soirée observation/VA ca fait longtemps..."

Sir Robin a surement eu les oreilles qui ont sifflé ce soir

[Olivier-Fantasy]

Je ne sais plus qui sur le forum avait eu aussi des soucis, qui c'étaient réglé en décochant ce truc-là...

[Lavinch31]

Je ne sais plus qui sur le forum avait eu aussi des soucis, qui c'étaient réglé en décochant ce truc-là...

il me semble que c'est @soulearth oui

[spica2000]

@Lavinch31 elle est belle comme tout ta M100 et l'oeil de chat va bien rendre quand tu l'auras finie ! Tu l'as commencée à quelle focale?

[soulearth]

Je confirme. J'ai une brouette de bugs avec cette interface. Et par la même une brouette de rapport de bug a faire a sir Robin. Le dernier en date et certainement le plus problématique c'est avec la QHY290. Avec cette interface l'ouverture de l'histogramme fait crasher sharpcap et si on évite consciencieusement d'ouvrir cette histo il faut encore se méfier quand on fait des flats par exemple car si on sature la caméra elle se coupe. Image noire et plus de nouvelle frame

[John Mc Burn]

Perso je ne vois pas bien l'utilité de cette nouvelle interface, à part si on aime s'emmerder pour rien

[soulearth]

Perso je ne vois pas bien l'utilité de cette nouvelle interface, à part si on aime s'emmerder pour rien

Franchement ça saute pas yeux. Des petites améliorations très légères a droite a gauche. Mais comme c'est maintenant l'interface par défaut je préfère tester et remonter les bugs au plus vite. Mais clairement c'est chiant.

[John Mc Burn]

Perso je ne vois pas bien l'utilité de cette nouvelle interface, à part si on aime s'emmerder pour rien

Franchement ça saute pas yeux. Des petites améliorations très légères a droite a gauche. Mais comme c'est maintenant l'interface par défaut je préfère tester et remonter les bugs au plus vite. Mais clairement c'est chiant.

Je suis resté à une version antérieure pour être tranquille, tant qu'il n'y a pas de réelles ameliorations apportées sur une nouvelle version je reste sur du sur !

[Lavinch31]

Mais comme c'est maintenant l'interface par défaut je préfère tester et remonter les bugs au plus vite

il ne me semble pas l'avoir eu par défaut quand j'ai téléchargé la dernière version mais peut importe elle est ultra bugée et à te lire , hier j'ai également eu des bug sur les histo ( ex: histo tout plat sur la premiere frame ).

C'est comme si que j'avais perdu tout mes repères sur SC , que c'etait la premiere fois que je l'utilisais sans que rien ne fonctionne correctement ... même le fenètrage du zoom "auto" n'est pas bon ... bref une soirée a oublier

[Lavinch31]

@Lavinch31 elle est belle comme tout ta M100 et l'oeil de chat va bien rendre quand tu l'auras finie ! Tu l'as commencée à quelle focale?

ma M100 doit battre mes records de FWHM je crois , l'avantage c'est qu'avec une FWHM pourrie les étoiles sont bien rondes

Pour l'oeil de chat je suis a 1128 mm selon la police ( pour le F8 natif du RC on verra quand on pourra faire de l'astro plus d'une ou deux fois par mois ici) .
Une cible très intéressante et c'est plaisant du signal majoritairement en OIII

Pour le coeur je vais étudier comment le resoudre car il faut aller le chercher le signal ( ca va finir comme SH2-101 cette histoire )