Choix de cameras.

[Caprice]

Pour le réducteur, selon la distance entre la lentille et ton capteur, tu peux faire x0,6 x0,65 avec le TS optics donc tu serais autour de 114/600 114/650 avec ton newton

[Tiyann]

Ton set-up c’est celui que Olivier-fantasy a mentionné plus haut ?
Par ce qu’il s’agit d’une monture AZ, tu seras bridé en temps de pose et en nombre de pose.
Au delà d’un certain temps de pose t’es étoiles partiront en vrac, pareil pour le nombre : tu auras fatalement de la rotation de champs.

Exemple avec un mak 127/1500 réducteur 0,5x pour la rotation de champ :

[soulearth]

Effectivement sur une monture azimutale on finit par avoir de la rotation de champ. Cependant sur de la pause courte il me semble que c'est pas rédhibitoire. De mémoire @clouzot mais d'autres également l'ont fait sur az-gti. Sans parler de tous les exemples qu'on peut avoir sur Dobson goto.

[Tiyann]

Oui c’est tout à fait jouable, de tête je crois que je tenais entre 20 et 25 minutes selon la cible
Bon après fallait faire de la découpe pour virer les bandes noir
C’était juste pour mettre en avant ce genre de phénomène lié au monture AZ

[clouzot]

Effectivement sur une monture azimutale on finit par avoir de la rotation de champ. Cependant sur de la pause courte il me semble que c'est pas rédhibitoire. De mémoire @clouzot mais d'autres également l'ont fait sur az-gti. Sans parler de tous les exemples qu'on peut avoir sur Dobson goto.

Oui, sur l’azgti et sur la Celestron Evo pendant une bonne année. On ne fera pas l’image du siècle comme ça mais ce n’est pas le but.
Et si on veut s’amuser en altaz on peut autoguider, dithering etc

[vidalv]

Bonsoir à tous, en attendant de faire des essais plus sérieux, la nuit, j'ai essayé un matin en face de chez moi le logiciel SharpCap (que je ne connaissais pas et dont j'ai encore pas mal de truc à voir!) J'ai fait une mise en station bidon sur une étoile (qui est en fait un lampadaire) et j'ai démarré la vidéo que voici :

Rouge-Gorge.mp4

(2.31 Mio) Téléchargé 266 fois

Bon, m’engueulez pas, c'est pour détendre un peu, et en même j'ai fait un test en terriens avec un instrument et une camera qui ne sont pas fait pour.
@plus tard ....

[mickyman23]

Manque plus que le son pour faire piou piou...

[pejive]

Bonsoir à tous, en attendant de faire des essais plus sérieux, la nuit, j'ai essayé un matin en face de chez moi le logiciel SharpCap (que je ne connaissais pas et dont j'ai encore pas mal de truc à voir!) J'ai fait une mise en station bidon sur une étoile (qui est en fait un lampadaire) et j'ai démarré la vidéo que voici :
Rouge-Gorge.mp4
Bon, m’engueulez pas, c'est pour détendre un peu, et en même j'ai fait un test en terriens avec un instrument et une camera qui ne sont pas fait pour.
@plus tard ....

C'est autorisé, il y a même une rubrique pour çà
viewtopic.php?f=21&t=899

[soulearth]

Bon alors, c'est un vrai challenge ton affaire, mais voila comme je le vois.
Contraintes :
Tube initial: 114/1000mm à f/8.8
Budget : entre 200-250 €

Objectif, faire du VA en ciel profond comme un peu de planétaire. Un setup polyvalent pour débuter sans se ruiner.

Le tube étant ouvert à f/8.8, le réducteur de focale s'impose.

Dans les accessibles voici nos 2 préférés ( voir test ici viewtopic.php?f=7&t=1050 ):
Le svbony à 0.5x: Le moins qualitatif des deux mais vraiment pas cher pour une bonne réduction et peut même être livré avec un adaptateur C-mount ( on en vient vite a vouloir jouer avec la distance entre réducteur et capteur ).
https://fr.aliexpress.com/item/32793084618.html

Le Ts Optic plutôt 0.6x ( même si donné à 0.5 ) : Plus qualitatif que le précédent, déplacement du plan focal moins important, mais plus cher ( 53€ ) et pas dispo en ce moment.
https://www.astroshop.de/fr/aplansseurs ... 5-/p,33416

Ca nous fait respectivement une focale résultante aux alentours de 500mm et 600mm. On serait pas mal.

Le budget serré nous impose de taper dans des cam qui douillent pas trop. Très honnêtement je ne vois pas pléthore de choix pour rentrer dans les contraintes budgétaires. Soit une vénérables imx224 soit, peut-être une imx462 ( plus récente, moins testé de par chez nous, moins simple à l'utilisation ).

## IMX462##
Une player one Mars-C à 249$ : https://player-one-astronomy.com/produc ... or-camera/

## IMX224##
Une 224, oui mais alors laquelle ...
En occasion elle se négocie vers les 200€ mais faut tomber dessus.

Sinon on a l'ami ali : https://fr.aliexpress.com/item/32722953 ... mainSearch


Alors qu'est-ce que ca donnerais ? Pour éviter trop d'hypothèse j’écarte pour le moment le réducteur TS-Optics, plus cher et pas dispo.

A la 224:

A la 462:

Niveau echantillonage, la 462 serait un peu mieux.

Dans les deux cas il faut prévoir un filtre Ir-cut me semble t'il:
https://fr.aliexpress.com/item/32789097 ... mainSearch

Et une image que peut donner un réducteur de focale ( merci tibox ):


Messieurs qu'en pensez-vous ? Plutôt team 224 ou 462 ? Plutot svbony ou TS optics ?

[Olivier-Fantasy]

Messieurs qu'en pensez-vous ?

Oui, la 462 a l'air top mais la 464 est identique, avec le champ complet (la 462 est "bridée") !
Peut-être en trouve-t-on d'occase ? J'aime bien les Player One, elles ont l'air d'avoir une super qualité d'image.

Bon, après, ça reste du "petit champ", pour des galaxies, mais bon... pour débuter, ça fera l'affaire (et on verra moins les étoiles filantes sur les bords de champ ! )

Jaune : Mars-C / 462 ou 290 (même champ) pixels 2,9" / réso : 1,2
Rouge : Neptune-C / 178, pixels 2,4" / réso : 1,01 (parfait, mais pas forcément utile vu le set-up)
Vert : Neptune-C II / 464 (idem 462 mais grand champ, donc mieux, pour $60 de plus)
Bleu : Uranus-C / 585, à sortir en mai, ma préférée, pixels 2,9" très champ (en promo pour le lancement)
https://player-one-astronomy.com/produc ... ry-camera/

M51 (petite galaxie)

M27 (belle nébuleuse planétaire)

M13 (gros amas globulaire)

M81-M82 (le duo ne pourra être pris qu'avec la 585)

Le Trio du Lion (idem, ça ne rentrera que dans la 585, mais on peut les imager séparément)

Par contre, pour les "stars de l'hiver", ça va être plus dur.
M31... évidemment, ça ne rentre pas

M42 non plus

Et on n'a qu'un bout des Pléiades

Donc, faut viser de petites cibles, plutôt avec les 464, 178 (ou la 585 quasi au même prix en ce moment, pour le lancement)...

Ps : se souvenir qu'en débutant, la "mise en station" est aléatoire, donc l'image dérive, donc elle fait des "bandes noires", donc si on est cadré trop petit, les bandes vont "manger" la galaxie visée... Mieux vaut prévoir le plus large possible (comme la résolution est identique, suffit de zoomer pour mieux voir l'objet).

[vidalv]

Bonjour et merci @soulearth pour ton temps !
Je vais regarder ça de près afin de me donner une idée.
Encore merci et bonne pâque à tous !

[soulearth]

De rien. Avant d'appuyer sur le bouton "achat", attend l'avis des autres tout de meme

[vidalv]

Alors, je commence par le plus simple, le filtre UV/IR j'ai trouvé celui-ci avec cette caractéristique :

Filtre_UV_IR.jpg (61.06 Kio) Consulté 2196 fois

dispo ici : https://www.amazon.fr/gp/product/B0744D ... YIY1&psc=1 pour une quinzaine d'euros. C'est Ok ? Merci.

OOOOOpppppssss ! J'en ai déjà un :

Mon-Filtre-UV-IR.jpg (44.62 Kio) Consulté 2189 fois

Désolé !!!!

[soulearth]

Oui. C'est le même. Mais attend y'a pas d'urgence a acheter l'ir-cut.

[soulearth]

@Olivier-Fantasy , je suis bien d'accord avec toi. Le champ c'est un sacré confort. Moi qui alterne depuis peu entre la 533 et la 290, je me rends bien compte que pour la mise en station et le platesolving ben avec la 290 faut s'appliquer un peu. Avoir les bon réglages d'expo/gain/détection etc et ne pas être trop loin. Avec la 533 comment dire... Je fais n'importe quoi et ça passe.

Mais bon @vidalv a indiqué son budget entre 200 et 250€. Évidemment si le lapin de Pâques amène une rallonge de ne serait-ce que 75€, ça ouvre d'autres possibilités. C'est sur que parfois ça peut valoir le coup d'économiser quelques mois de plus.

J'éviterai cependant la 178 avec ces pixels de 2.4. Côté exigences de suivi le 2.4 c'est pas forcément un cadeau à faire à celui qui débute. Déjà 2.9 c'est pas énorme. C'est certain que sur ce plan la 224 et ces pixels de 3.75 sera moins chiante. 2.9 je ne sais pas ce que ça donne sur monture azimutale malheureusement.

[vidalv]

@Olivier-Fantasy , je suis bien d'accord avec toi. Le champ c'est un sacré confort. Moi qui alterne depuis peu entre la 533 et la 290, je me rends bien compte que pour la mise en station et le platesolving ben avec la 290 faut s'appliquer un peu. Avoir les bon réglages d'expo/gain/détection etc et ne pas être trop loin. Avec la 533 comment dire... Je fais n'importe quoi et ça passe.

Mais bon @vidalv a indiqué son budget entre 200 et 250€. Évidemment si le lapin de Pâques amène une rallonge de ne serait-ce que 75€, ça ouvre d'autres possibilités. C'est sur que parfois ça peut valoir le coup d'économiser quelques mois de plus.

J'éviterai cependant la 178 avec ces pixels de 2.4. Côté exigences de suivi le 2.4 c'est pas forcément un cadeau à faire à celui qui débute. Déjà 2.9 c'est pas énorme. C'est certain que sur ce plan la 224 et ces pixels de 3.75 sera moins chiante. 2.9 je ne sais pas ce que ça donne sur monture azimutale malheureusement.

Merci Messieurs, je comprends votre position, j'ai effectivement donné une fourchette, bon si pour quelques Dollars (Euros) de plus ça faut le coup d'éviter des "nervous breakdown" je peut effectivement attendre un peu pour faire un meilleur choix. Mais, s'il vous plait, merci de mettre le type exact car je trouve des 533 (qui doit correspondre au capteur) à plus de 1000€ !!! là vraiment, c'est pas mon budget

[Olivier-Fantasy]

Mais, s'il vous plait, merci de mettre le type exact car je trouve des 533 (qui doit correspondre au capteur) à plus de 1000€ !!! là vraiment, c'est pas mon budget

Je pense que Soulearth me répondait, donc il me parlait de sa caméra (pas pour te la conseiller, vue le prix).

Les caméras ont un capteur "imx" : imx178, imx294, imx 533, etc. Donc, les marques baptisent souvent leurs caméra pareil : ZWO 533, QHY 533, etc. Vue que la marque importe peu, c'est une question de goût, on parle souvent en raccourci juste avec le numéro.

Bref, il te suffit de t'intéresser au sujet que tu souhaites découvrir, en parcourant ce forum, pour apprendre plein de choses comme ça. Tu t'en rendras compte simplement en lisant les messages. Et à force, si le sujet t'intéresse à long terme, tu te familiariseras... Par exemple, personne ne m'a expliqué tout ce que l'on te répond ici, je l'ai appris en lisant le forum et tout ce que je trouvais d'autres. Donc, nous sommes là pour t'aider, mais on ne peut pas apprendre à ta place

[vidalv]

Pardon, autre considération technique, pour choisir le réducteur de focale, mieux vaut avoir la caméra afin de déterminer la back focus non ?

[Caprice]

Non c'est le réducteur qui a son propre backfocus, si par backfocus tu entends bien la distance idéale entre capteur et centre de la lentille. Par contre chaque caméra a sa distance propre entre le capteur et le bord de la caméra

[soulearth]

Lol oui. En fait souvent on fait référence au capteur qui sort quasiment a chaque fois de chez Sony. Donc l'imx 224, 385, 462, 464, 533.
Après zwo et qhy sont les deux grandes marques de fabriquant de caméra qui embarquent ces capteurs mais il y en a d'autres comme player one. Mais comme le capteur tient le rôle principal, deux caméras de marque différentes mais a capteur identiques vont être très similaire en terme de performance. Et oui, il y a des caméras qui dépassent les 1000€. Celle là embarquent un système de refroidissement qui diminue le bruit dans l'image ( surtout en pose longue ). Mais promis nous ne te les proposerons pas.

[vidalv]

Ha! merci @soulearth comme j'ai pas gagné au Loto ça me rassure !

[soulearth]

pour choisir le réducteur de focale, mieux vaut avoir la caméra afin de déterminer la back focus non ?

Je dirai qu'au niveau du réducteur, faut en premier lieu se méfier du recul du plan focal. Pourrais tu mesurer de combien de cm sort le porte oculaire quand la mise au point est faite ( sur un étoile ) sur ton telescope ?

Par exemple ici j'ai en gros 1.5cm.

[vidalv]

J'ai une autre question, pas vraiment en rapport avec ce sujet. J'ai contacté Celestron pour mon SkyScout qui n'est plus opérationnel car le récepteur GPS ne reçois plus de données. Après avoir expliquer que, patati, patala, il me propose une remise de 100$ et plus concrètement un Skyportal WLAN module pour 40€, est-ce que ça peut me servir dans ma config ? Merci.

[Caprice]

faut en premier lieu se méfier du recul du plan focal.

C'est le souci avec le réducteur svbony. Le TS Optic ou le Kepler feront moins plonger le porte oculaire dans le tube (comme@soulearth , j'ai le TS et le Svbony)

[soulearth]

A oui le Kepler. Je l'avais oublié celui là. Un tarif intermédiaire interresant :
https://laclefdesetoiles.com/applanisse ... 175mm.html