Choix de cameras.

[Olivier-Fantasy]

ça pourrait le faire d'après vous

Ben oui, vu que c'est le tube que tout le monde te conseille depuis le début

[soulearth]

Oui. C'est un bon cheval. Si tu n'es pas pressé il n'est pas rare d'en voir passer un en occasion. Avec toutes les contraintes associées à l'occasion, c'est certain.

[vidalv]

Ok, merci la commande est partie ! A suivre.

[vidalv]

Bonjour, je viens de recevoir le tube :

SkyCel-2.jpg (71.64 Kio) Consulté 3196 fois

Il est un peut plus lourd que le 114SLT et surtout plus lumineux via des tests que je viens de faire avec des vues terrestres.
Il va falloir vérifier la collimation !

[soulearth]

Chouette. Tu vas t'éclater avec ce matos.

[kaelig]

Bonjour, je viens de recevoir le tube

[vidalv]

Bonjour à tous, bien qu'en ce moment (en début de soirée) il ni as pas grand choix sur les objets à capturer j'ai fait mes premiers tests avec le tube et la webcam sur la lune. C'est prometteur
Un de mes amis, photographe amateur averti, à été assez surpris du résultat. Il possède plusieurs boitier APN et me propose de faire un essai avec l'un d'eux.
Je n'ai pas encore choisi le type d'investissement pour faire la capture, la aussi une camera spécialisée vaut-elle mieux qu'un APN ? Surement une autre discussion.
J'aimerais faire un essai avec un APN.
Je fait encore appel à vous afin de trouver de la documentation sur comment relier l'APN au tube (avec une bague je suppose) et de savoir comment faire le setup du boitier afin de faire quelques essais. Tout les automatismes étant désactivé il faut probablement choisir un mode de prise de vue, la sélection d'ISO aussi, si elle est trop grande le bruit le sera aussi ? Faut-il rajouter des accessoires aux boitier ?
Merci de me donner des liens pour savoir le b a ba de ce type de capture.

[John Mc Burn]

Une camera astro n'a aucun mal a surclasser un APN, même excellent. La partie électronique n'est pas optimisée pour ça, il n'y a pas de refroidissement, et ce n'est pas pilotable facilement comme une camera dédiée.

En plus certains boitiers sont incapables de fournir des RAW de qualité, certains sont compressés, d'autre sont "magouillés" (si les boitier Canon sont plébiscités depuis toujours en astro, ce n'est pas que leurs capteurs soient bons, en réalité leurs capteurs sont même plutot "mauvais" en astro comparé aux Sony par exemple, mais les fichiers RAW délivrés par les boitiers Canon sont de bonne qualité, ce n’était pas le cas chez Nikon jusqu’à ce qu'il y a peu, et sur les boitiers Sony les RAW sont trafiqués avec des limitations bidons en astro... rappel au passage, Canon fabrique ses propres capteurs, les autres marques d'apn utilisent quasiment toutes des capteurs Sony)

Bref, on obtient de biens meilleurs résultats avec une camera astro refroidie, et plus facilement, qu'avec un APN (à capteur identique). J'ajoute qu'en plus, une camera astro a accès a l'intégralité du spectre électromagnétique couvert par le capteur, notamment le Ha, alors qu'un apn est systématiquement affublé de filtres qui coupent une grande partie du spectre, il faut les défiltrer ($$$) pour y accéder, ce qui les rend moins agréable a utiliser en diurne du coup, voire ne plus pouvoir les utiliser en diurne dans le cas d'un défiltrage complet.

Pour finir, un apn type reflex n'est pas du tout adapté au VA, ce n'est pas compatible nativement avec les softs d'une part, et ça réduit considérablement la vie de l'obturateur mécanique, avec un hybride en mettant l'obturateur électronique c'est moins un soucis, mais reste le probleme de la compatibilité, Sharpcap n'accpete que les raw de type "fits", aucun boitier photo ne sort des fits nativement... donc tu te retrouve avec du jpeg, très mauvaise idée donc!

Certains boitiers sont quand même intéressants en astrophoto, ceux avec de bons capteurs pour l'astro et de vrais RAW, qui ont une électronique "propre" et qui laissent passer une bonne partie du Ha sans avoir besoin de défiltrer, j'en connais au moins un, mais il reste moins performant que le même capteurs utilisé dans une caméra astro...

[vidalv]

Bonjour et merci John pour toutes ces infos. Comme je l'ai indiqué je ne fait pas de comparatif, je voudrais juste savoir si avec une bague pour adapter un Canon sur mon scope je peux faire des essais simplement et si oui de quelle façon.
J'ai un ensemble de bagues (livré d'origine avec le scope) pour faire la map sur le capteur de l'APN, est-ce suffisant ? Il semble qu'une "bague T" soit nécessaire pour adapter l'ensemble.
En suite, il faut pouvoir piloter l'APN, je ne sais pas avec quoi, il doit exister un logiciel Canon (peut être) ou alors de rajouter un intervallométre (si l'APN ne le fait pas) pour faire des poses longues de 30 secondes ou plus.
Je fouille sur le net mais j'ai pas vraiment trouvé de tuto sur le sujet.
A suivre ...

[John Mc Burn]

Je n'ai pas encore choisi le type d'investissement pour faire la capture, une camera spécialisée vaut-elle mieux qu'un APN ?

Je répondais à cette question, ni plus, ni moins, et pour toutes les raisons citées plus haut donc, une camera astro vaut bien mieux qu'un apn^^

Et ce qu'il faut retenir de tout ça, c'est qu'un apn ce n'est pas fait pour faire ce qui nous intéresse principalement ici, du live stacking. Rien ne t’empêche en revanche de tester un apn pour faire de l'astrophoto, même si la encore une cam dédiée est plus efficace et plus pratique, mais l'astrophoto c'est une autre histoire ^^

PS: il te faut un adaptateur T2 vers la baionnette de l'apn, une bague qui te permet d'avoir le bon back focus pour cet apn, un cable usb pour le brancher a ton pc portable si tu veux le controler depuis ton ordi, installer le soft Canon idoine sur le pc pour piloter l'apn. Sinon a l'ancienne, avec un intervallometre compatible avec ce boitier, et le liveview si il existe sur l'apn. Dans les deux cas tu ne verras rien de plus qu'une image bruitée de X secondes, il te faudra passer par les softs de traitement photo classique après coup pour empiler tes images, il faudra aussi faire des darks et des offset puisque c'est pas mal bruité, et des flats car la taille du capteur engendre forcement du vignettage avec la plupart des instruments et qu'il y a forcement des merdouilles sur le capteur.

[vidalv]

Merci John pour tout ces renseignements.
Le boitier en question est un Canon EOS Mark II, il intègre le Liveview mais n'accepte pas EOS Utility, donc il lui faudra une télécommande (une quarantaine d'euros). Une fois le miroir relevé plus de visée directe !
Il existe des bagues T2 avec ou sans tube allonge je ne sais pas ce qui est le mieux ?
En voici une : https://www.amazon.fr/Adaptateur-t%C3%A ... 32&sr=8-33
Pour le traitement des RAW j'ai DXO et Paintshop pro 2021, puis il faudra les logiciels pour empiler les vues, on doit trouver ça en freeware ?
J'ai lu en effet qu'il faut faire des Darks et des Flats, mais c'est la même chose avec une camera Astro.
Un filtre de Bahtinov sera nécessaire dans tout les cas ou uniquement pour le CP ?

[kaelig]

@vidalv Pour l'empilement des images du ciel pris à l'APN, j'utilisais Sequator ... sinon il y a Siril (il y a des tutos en francais sur leur site)

C'est ici:
viewtopic.php?p=43747#p43747

Tutoriel Sequator:
https://www.webastro.net/forums/topic/1 ... s-de-nuit/

[John Mc Burn]

J'ai lu en effet qu'il faut faire des Darks et des Flats, mais c'est la même chose avec une camera Astro.

Darks, flats et offset sur un apn.

les darks doivent être fait avec rigoureusement les mêmes paramètres que ceux de la prise de vue (iso, exposition, température) avec le couvercle sur le tube (il ne doit pas y avoir la moindre fuite de lumiere)

les flats doivent être fait avec rigoureusement la même mise au point, et en mettant le pic de l'histogramme environ au 2 tiers vers la droite (iso et expo peuvent être différents de la prise de vue mais)

les offsets se font au temps d'expo le plus court possible en fonction du boitier (1/4000e par exemple) la aussi avec le couvercle sur le tube.


Bien sur; il faut faire tout ça en RAW!

Pour l'empilement je te conseille SIRIL, simple et efficace, il y a de bons tutos pour le prétraitement avec un APN.

https://siril.org/fr/

Pour la mise au point, c'est plus compliqué avec un apn, quand on a que l’écran du boitier, et il faut que ce soit parfait sinon le résultat s'en ressent directement, un bathinov c'est pas du luxe.

Il manque le modèle du boitier, c'est un EOS XXX mark ll (1D? 5D? 6D? 7D?), c'est important de connaitre le modèle exact si tu veux utiliser les meilleurs réglages pour ce capteur (en general avec un capteur canon c'est 400 ou 800iso max, après ça devient trop degueu).

Dernière chose, attends toi à avoir du vignettage vu la taille du capteur, et beaucoup de coma si tu n'as pas de correcteur!

[vidalv]

Merci @kaelig et @John Mc Burn J'ai de la lecture !

[vidalv]

Il manque le modèle du boitier, c'est un EOS XXX mark ll (1D? 5D? 6D? 7D?)

Oooops ! Désolé, c'est un Canon 5D Mark II

[John Mc Burn]

Il manque le modèle du boitier, c'est un EOS XXX mark ll (1D? 5D? 6D? 7D?)

Oooops ! Désolé, c'est un Canon 5D Mark II

Ah... ben tu vas en chier

C'est pas de l'APS-C ça, mais du 24x36, autant te dire que ça va pas du tout le faire sur le 130 PDS ni sur le 114 (vignettage monstrueux, coma, tilt, tu vas avoir la totale), en dehors de ça c'est un vieux capteur de 2008, QE de 35% (comprendre que 65% des photons qui arrivent sur le capteur ne sont pas transformés en électron et partent donc a la benne direct). Voila, je veux pas te décourager hein, mais c'est pas gagné ^^

PS: gain unitaire a 400 iso sur ce boitier

[vidalv]

Bonsoir à tous, bon je laisse tombé la capture avec un APN. ça semble galère
Donc pour reprendre le fil sur le sujet du post, maintenant avec un tube avec une focale de 5 plus besoin de réducteur de focale. Avec le SW-130PDS et la SPC900 voici ce que donne le simulateur astronomy.tools :

SPC900.png (506.09 Kio) Consulté 3023 fois

Il est préférable que la résolution soit supérieur à 0,8"/pixel, plutôt entre 1 et 2"/pixel pour plus de facilité de guidage
Le champs doit être suffisamment grand pour faire du plate solving en CP, généralement au dessus de la taille de la lune (0,5° minimum)

Bon là je suis largué ! le "plate solving" heu ... pour faire quoi ?
Je pensais que plus le capteur de la camera agrandi l'image mieux c'est, mais j'ai pas l'impression que se soit ça ?!!?
Il y a aussi le réducteur X0.5 ou moins ? C'est l'anti Barlow ...
Sur la simulation ça change tout :

Reducteur.png (77.65 Kio) Consulté 3023 fois

Que pensez-vous de la Celestron NexImage 5 ?

[kaelig]

Bon là je suis largué ! le "plate solving" heu ... pour faire quoi ?

Le plate solve (PS), c'est la clef de la tour donc il ne faut pas la perdre.

Le plate solve, en français "résolution Astrométrique" nous permet à partir de n'importe quelle image de récupérer toutes les infos: étoiles, objets présents, champs, résolution ... Le plate solve couplé avec un goto (SC avec Astap ou Asiair) permet de demander une cible, la monture bouge en direction de la cible, est à côté (toujours), fait une photo, résouds l'image avec le plate solve, calcule la différence et bouge la monture toute seule ... et ta cible se trouve en plein milieu du champs de la caméra.

Je peux te le dire, ca change la vie ... ca fait gagner un temps fou et quand tes yeux ne sont plus ton meilleur ami, ca aide vachement

Avec un logiciel comme ASTAP ou All sky plate solver, tu peux le faire sur ton PC.
Sinon en ligne:

https://nova.astrometry.net/

Je pensais que plus le capteur de la camera agrandi l'image mieux c'est, mais j'ai pas l'impression que se soit ça ?!!?

Plus le capteur est grand, plus tu captes un grand champs ... Mais si le capteur est grand, en fonction du tube, tu collectes les défauts des bords (coma,...). En plus un grand capteur oblige à avoir des grands filtres en 2" (ce qui coûte vite deux bras et un rein et franchement l'astro dans ces conditions, c'est beaucoup moins pratique). Pour un 130PDS, un capteur de 533 ou 183 suffit amplement pour faire entrer 99% des cibles dans le champs de la caméra. Certains comme @John Mc Burn sorte d'excellent résultat avec le capteur petit d'une 290.

Avant d'acheter un grand capteur ... demande conseils ici, on vérifiera que tout le chemin optique (tube, caméra, correcteur, filtre) est cohérent.

Pour faire simple, il faut que la chaine optique soit cohérente:

- les 70% du poids indiqué par le constructeur de la monture te donne la limite max de ce que peut porter la bête en astrophoto. 50%, c'est mieux.
Il faut peser le tout tout mouillé: le tube (avec ses miroirs), ses anneaux, ses chercheurs, ses arondes, les caméras, le correcteur, .... tu peux vite ajouter
ajouter 3 kg au poids du tube réel (des fois, les poids indiqué sur les sites ... c'est sans maillot bain & après une diète d'une semaine

- le combo caméra-tube va te donner les performances théoriques. Tu peux les évaluer avec le simulateur: https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/
en mode imaging. Je te conseille une résolution de 0,9 à 1,2"/pixel et un champs (FOV) sur le petit côté plus grand que 0.45° (histoire de pouvoir faire du plate
solve tranquille).

Il y a aussi le réducteur X0.5 ou moins ? C'est l'anti Barlow ...

Oui, sur les tubes ou lulu à F/D grand (supérieur à 6 ou 7) en VA, pour récupérer du champs et de la luminosité (et donc un moindre temps de pose), on ajoute
avec les petits capteurs (290, 224, 385) un réducteur de focale. Mais ce n'est pas la panacée.

[vidalv]

Bonjour et merci @kaelig Il y a un jargon à assimiler, c'est sur que la "résolution astrométrique" ça s'invente pas
J'ai jeté un œil sur ASTAP, c'est surement bien mais j'en suis pas là.
Alors, autant dire qu'une camera CP c'est pas pour ma bourse ! Une camera 533 est déjà hors budget, la 183 non plus !
La 290C est dans la fourchette 'Haute', enfin tout dépends du site d'achat, j'ai fait un petit tableau de ce que l'on trouve à ce jour :

Tarifs.jpg (32.92 Kio) Consulté 2985 fois

Alors entre une Omegon 224C et une Omegon 290C bon 20€, mais l'Altair 290C est à 248€ ?!!!?
Avant d'essayer de faire du CP j'aimerais avoir un truc un peut mieux que la SPC900 pour du planétaire cet été, j'ai déjà changer de tube, quitte à plus tard l'utiliser sur un autre équipement pour faire de l'assistance est-ce que mettre plus de 200€ dans une camera vaut le coup avec mon matériel actuel ?

[Caprice]

Jette un œil sur ce que voit @soulearth avec un tube de 130mm et une 290, certes monochrome et refroidie, tu verras que ton matériel actuel peut déjà offrir de belles choses

Pour info, il y a sur Amazon, des caméras à base d'imx290 à moins de 150€, cherche Svbony sv305

Édit, ici--> https://www.amazon.fr/dp/B07WFT3J28/ref ... VW7R?psc=1

[soulearth]

Pour info, il y a sur Amazon, des caméras à base d'imx290 à moins de 150€, cherche Svbony sv305c

Attention il y a 2 version. La version usb2 et la version usb3 un peu plus cher. En ciel profond, les 6 images par minutes ou moins passerons sans problème sur usb2. Par contre en planétaire pour taper les 80images/s, la l'usb3 s'impose.

[Caprice]

Tout à fait, ça reste malgré tout jouable en usb2, mais moins bien. En même temps, sur ma bécane en usb3, je peine déjà à atteindre 30 fps même avec un ROI bien serré
Au pire, la version usb3 est à 229€

[Olivier-Fantasy]

Après, faut pas rêver, le prix indique quand même souvent une "catégorie" de qualité. Une caméra à 4000 euros, ça ne donne pas la même chose qu'une "petite" 533 à 1000 euros... Donc, si on descend encore, faut juste être conscient qu'on ne verra pas la même chose. Après, pour se lancer, faut bien commencer quelque part (ou guetter les petites annonces ).

Omegon, ce n'est pas très réputé (ou alors si, mais dans le mauvais sens !). L'Altair 290 est une valeur sûre (j'en ai 3 ) Après, faut voir la résolution que ça donne avec ton 130. Peut-être que les plus gros pixels de la 224 seraient mieux (la 178 a des pixels beaucoup trop petits pour ton 130, tu peux la rayer) :

Avec la 290, tu es à 0,92" de résolution, autrement dit, pas le plus facile à guider, et vue ta monture, pas sûr que ce soit le bon choix...
Avec la 224 ou la 385, tu es à 1,19" donc beaucoup plus raisonnable. La 385 est plus chère, mais elle a un plus grand champ (enfin, "pour une petite caméra", tout est relatif), bref plus confortable quand ton image va dériver (cela arrive à tout le monde, surtout au début). Cela évite que les "bandes noires" de dérive viennent "manger" ton image... Donc, pour 34 euros, ça vaut peut-être le coup ?

Ps : "Asi224MC" et "ZWO Asi224MC", c'est la même caméra (et du moment que tu vois le même chiffre, c'est la même chose, juste voir la marque, si elle a bonne réputation ou pas).

Tiens, juste pour comparer : le champ des 294, 533 et 269 la caméra "custom" que tu vois, car elle n'est pas d'origine dans le comparateur : pixels de 3,3" résolution de 1,05 : nickel quand tu auras une belle monture équatoriale ! (On voit la galaxie toute petite, mais on peut zoomer grâce à la qualité d'image, ce qui permet de voir de petites et de grandes cibles avec la même caméra)

[kaelig]

@vidalv si tu as le choix, tu préfères une mono ou une couleur. La mono, il n'y a pas la couleur mais c'est beaucoup plus sensible, du coup on a plus de résultat pour moins de temps de pose.

[vidalv]

Bonsoir et merci à tous pour vos idées. Pour répondre au dernier post de @kaelig au départ je voulais faire des essais en CP, bon pas possible avec mon matériel actuel, du coup j'ai changé de tube par un SW 130PDS pour la camera j'aurais aimé une couleur pour le planétaire mais il semble que la Svbony SV305pro soit monochrome, mais elle a le ST4 pour un usage plus tard (avec d'autre matériel) pour faire de l'auto-guidage.