Aide collimation RC 8 TS

[Lavinch31]

oui bien sûr mais déjà on remet le primaire à peu près perpendiculaire à l'axe du tube pour ne pas partir complètement à l'ouest. Puis en réglant le secondaire on se rapproche du but. Ensuite on peut reprendre la méthode normale.

je partirai plus sur une remise à zero du barillet du primaire +alignement des spider vanes. D'ailleurs ce laser on sait s'il est bon ?

[Lavinch31]

Le réglage sur la mire à 45° donne un idée, mais c'est très approximatif je dois l'avouer...

question simple ( et non piège) : Qu'est ce que tu comprends ou qu'interprêtes tu sur ce retour à 45° ?

[clouzot]

D'ailleurs ce laser on sait s'il est bon

Je ne crois pas. Proposition a été faite de le vérifier, quelques messages plus haut.

[soulearth]

En tout cas merci messieurs. Car en plus d'en apprendre plus sur cette solution optique trop peu connue, ça fait franchement relativiser la collimation des newtons ^^ (Même les modèles chinois avec mécanique caramélisée)

[Lavinch31]

En tout cas merci messieurs. Car en plus d'en apprendre plus sur cette solution optique trop peu connue, ça fait franchement relativiser la collimation des newtons ^^ (Même les modèles chinois avec mécanique caramélisée)

on est sur les mêmes échanges que le fil sur la collimation des newton ( preuve en est @clouzot suis ce fil avec attention ) .

Pour collimater un instrument il faut connaître la méthode , la comprendre ( surement le plus important) et la mettre en application. Chaque étape est primordiale ....C'est un jeu de patience et de rigueur . La difficulté de cet exercice là , contrairement à un newton a F8 , c'est qu'un RC mal réglé ça se voit très vite ...

[Phil49]

Re

Bon, je me suis remis à l'ouvrage, je me suis donc attaqué au laser via la bague de tilt.

A noter que sur les 3 axes, j'ai une bonne liberté de mouvement, sauf pour l'axe vertical où je suis vraiment en bout de course et je n'ai que très peu de liberté de mouvement haut/bas car plaqué à ce niveau, mais j'ai à peu près réussi à centrer.

Mire laser Hotech 14h40.jpg (33.34 Kio) Consulté 1200 fois

Quand je regarde dans le Taka au final cela me donne ça :

Centrage Taka 14h40 v2.jpg (24.21 Kio) Consulté 1200 fois

Je me suis évertué à centrer le mieux possible le disque noir/gris que j'ai fléché, est-ce bien ce qu'il faut faire ?

Je n'arrive pas vraiment à voir aussi nettement la partie blanche qui est montrée dans la vidéo du TSRCKOLLI, je ne sais pas pourquoi, donc je me rabats sur le Taka pour le moment...

Philippe

[soulearth]

Oui oui, tout a fait. C'est bien pour ça que je suis assidument et plus ou moins discrètement vos échanges.

[clouzot]

preuve en est @clouzot suis ce fil avec attention

...parce que la collimation pratico-pratique de ces diaboliques Ritchey-Chrétien m'intrigue. Je veux voir si c'est aussi difficile qu'on le dit.

[spica2000]

Concernant le laser ... alors que c'est une bouillie quand il tape "a priori sur le centre ?

oui ça me fait aussi cet effet là quand il s'approche du but. Quand il est à côté on voit bien le point. Mais quand il est à cheval sur le bord de l'oeillet et le miroir, il doit y avoir un phénomène de diffraction qui fout la pagaille.

Le précédent propriétaire de mon RC250, qui a plus d'expérience que moi pour avoir eu le RC avant moi et aussi être passé à un RC qui tire à 4m de focale, tout en sortant de magnifiques photos, m'avait dit qu'il n'y avait pas besoin non plus d'être un ayatollah sur l'alignement du PO au laser et j'avoue me contenter d'un truc presque au centre.
Donc je dirais qu'on point où tu en es, quand le point du laser fait la bouillie, c'est que tu n'es pas loin et tu peux sans doute t'en contenter dans un premier temps.
Pour le réglage du secondaire et du primaire, il faut être le plus précis possible par contre.

Non je n'ai pas de proposition grandiose pour vérifier la collimation du laser.
Il faut le faire tourner dans le PO en appuyant sur la face du PO sans le serrer pour ne pas le mettre en biais dans le cylindre du PO.
C'est vrai que c'est plus simple à faire sur un newton que sur un RC tube plein, où on est obligé de regarder le reflet du secondaire dans le primaire, ce qui complique les choses. Si tu avais encore ton newton, je t'aurais conseillé de vérifier le laser sur le newton...
L'idéal est de se fabriquer un V en bois par exemple (à défaut d'avoir un V de métrologie).
Se mettre dans un couloir pour avoir 2m de distance environ.
Scotcher un papier au bout du couloir et marquer le point que touche le laser.
Puis faire tourner le laser dans le V (sans déplacer le V) pour voir si le laser décrit un cercle ou reste sur la marque.

Pour le sens de déplacement des vis, ce n'est pas évident. Je ne sais jamais dans quel sens les tourner (je ne fais aucun effort pour mémoriser ça, à tort sans doute).
Par contre, je repère toujours laquelle tourner en mettant le bout de mes doigts à l'entrée du tube pour repérer où se situe le maximum de l'excentration. Quand le tube est trop long, ou qu'on a les bras trop courts, on peut scotcher un bout de papier à l'entrée du tube (un post-it par exemple) pour créer un repère. Je tripote la vis la plus proche de maxi d'excentration dans un sens au pif. Si ça empire, je la tourne en sens inverse. Ca finit toujours par marcher.

Faire à deux facilite aussi grandement la chose. Si un seul est un tant soit peu astronome, c'est lui qui regarde et indique à l'exécutant quoi faire.

Là tu cumules le manque d'expérience du bidule, des difficultés d'interprétation avec le fait que le tube est très loin de sa bonne position de collimation donc ça ne rend pas la chose simple.

Tu n'as pas un club astro dans le 49 avec quelqu'un qui pourrait t'aider sur l'instrument (idéalement qui aurait fait ses armes sur un RC)?

[spica2000]

oui bien sûr mais déjà on remet le primaire à peu près perpendiculaire à l'axe du tube pour ne pas partir complètement à l'ouest. Puis en réglant le secondaire on se rapproche du but. Ensuite on peut reprendre la méthode normale.

je partirai plus sur une remise à zero du barillet du primaire +alignement des spider vanes. D'ailleurs ce laser on sait s'il est bon ?

Non, on ne sait pas si le laser est bon. Suis d'accord avec toi et c'est pour ça que j'ai proposé la méthode tout à l'oeil sans instrument en centrant tout et alignement des reflets de l'araignée.

[Steph]

je partirai plus sur une remise à zero du barillet du primaire +alignement des spider vanes. D'ailleurs ce laser on sait s'il est bon ?

Non, on ne sait pas si le laser est bon. Suis d'accord avec toi et c'est pour ça que j'ai proposé la méthode tout à l'oeil sans instrument en centrant tout et alignement des reflets de l'araignée.

Vous allez finir par nous l'énerver notre @Lavinch31 national

[spica2000]

Le réglage sur la mire à 45° donne un idée, mais c'est très approximatif je dois l'avouer...

question simple ( et non piège) : Qu'est ce que tu comprends ou qu'interprêtes tu sur ce retour à 45° ?

@Phil49 personnellement sur un RC, je ne regarde pas le retour du laser sur la mire à 45° (contrairement à un newton). Car je ne sais pas quoi en déduire et je n'ai pas trouvé de mode d'emploi d'un RC qui préconise de regarder le retour du laser.

Dans le microscope Taka je ne regarde que le centrage de l'oeillet et du rond noir central lors du réglage du secondaire et donc je ne regarde rien qui corresponde au primaire à cette étape.

Ceci-dit, c'est la première fois que tu nous ramène des images où tout à l'air coaxial. Donc on dirait que tu n'es pas loin ce coup-ci.
Donc ne touche plus à rien.
Attends la nuit et fais nous:

1) une photo de l'image d'une étoile brillante centrée et défocalisée pour voir l'ombre du primaire. Ca nous permettra de confirmer si tu as effectivement bien progressé (espoir qu'il nous est permis de caresser au vu de ton dernier post).
2) une image avec MAP manuelle au Bahtinov sur une zone bien étoilée de la voie lactée, gain à fond et 1s de pose pas plus qu'on puisse regarder la tête des étoiles sur tout le champ en s'affranchissant d'éventuels problème de suivi.

Après, avoir fait ces photos (pour nous), tu peux tenter d'ajuster l'angle du primaire en jouant uniquement sur les vis de collimation du primaire (tu oublies le secondaire et la bague de tilt) afin d'optimiser le centrage du rond noir de l'ombre du secondaire dans le rond éclairé du primaire et avoir des anneaux concentriques dans le rond éclairé du primaire.

Pour ce faire, ne pas oublier:

1) de répérer quelle vis tourner avec la méthode décrite ci-dessus (sinon tu vas détruire tous les réglages précédents en tournant en rond)
2) recentrer après chaque réglage de vis, l'image défocalisée de l'étoile au centre de la caméra en jouant sur la monture. INDISPENSABLE. Quand tu joues sur les vis, ça décale l'image. Or on ne peut juger du centrage de l'ombre du secondaire que sur une image au centre du champ.
3) ne faire qu'environ 1/8 à 1/4 de tour de vis de collimation à la fois.
4) viser une étoile à 45° de l'horizon environ. Il faut que le miroir appuie sur les touches arrières du barillet et pas uniquement sur ses touches latérales. Idéalement pointer au zénith sauf qu'après le haut du tube est difficilement accessible pour mettre la main ou un papier pour repérer quelle vis tourner. Donc 45°est un bon compromis.

[spica2000]

Pour la petite histoire, je viens de démonter mon RC impeccablement réglé pour passer à la config d'été: un newton hyperbolique dont je ne connais rien de rien.
Sadisme ou masochisme, c'est selon...

[Phil49]

Bon, ça y est je pense avoir fait du mieux que je pouvais !

Je ne touche plus à rien car on finit par faire des conneries à trop tirer sur la corde !

Voici l'image finale de ce que je vois au Taka :

Centrage Taka final 15h30 v2.jpg (22.26 Kio) Consulté 1182 fois

Pour le TSRCKOLLI, j'ai compris pourquoi je ne vois pas la même chose !

Sur la vidéo, on voit le gars régler le primaire et la vidéo de ce que filme son APN en mode vidéo, et ce fameux liséré blanc qui sert de repère, ce qui est plus lisible que sur le Taka sans l'ombre d'un doute !

Collim primaire video TSRCKOLLI.jpg (42.43 Kio) Consulté 1182 fois

Et en fait ce n'est pas le bon liseré que je suivais, pourtant c'est celui qui semblait le plus probable quand on regarde la vidéo...

Collimation TSRCKolli v2.jpg (43.03 Kio) Consulté 1182 fois

Non, on ne sait pas si le laser est bon. Suis d'accord avec toi et c'est pour ça que j'ai proposé la méthode tout à l'oeil sans instrument en centrant tout et alignement des reflets de l'araignée.

On a regardé avec Colmic en face lors de mon séjour en Vendée, il est pas trop mal, en plaquant bien, il ne fait pas de cercles, mais on avait pas de support en V, et de plus, il ne faut pas oublier qu'il est autocentré donc compliqué, pas de possibilités de régler la laser comme un SVBony !

Je l'utilise donc mais avec réserve, mais je n'en ai pas d'autres sous la main pour le moment...

Tu n'as pas un club astro dans le 49 avec quelqu'un qui pourrait t'aider sur l'instrument (idéalement qui aurait fait ses armes sur un RC)?

Hélas, pas de très bons souvenirs d'une tentative à mes débuts il y a 3 ou 4 ans, avec l'un des deux près d'Angers, je n'ai pas essayé Bouchemaine, mais je n'ai pas forcément eu de bons échos non plus, mais ce n'est que l'avis d'un jeune astram qui m'en a parlé...

De toute manière, en astrophoto et newton, on limite déjà les personnes compétentes, et avec un RC je ne vous fais pas de dessin messieurs...

Philippe

[Phil49]

Ceci-dit, c'est la première fois que tu nous ramène des images où tout à l'air coaxial. Donc on dirait que tu n'es pas loin ce coup-ci.
Donc ne touche plus à rien.

Oui, d'accord avec toi c'est ce que j'étais en train de dire dans mon dernier post avant de lire le tien !

Après, avoir fait ces photos (pour nous), tu peux tenter d'ajuster l'angle du primaire en jouant uniquement sur les vis de collimation du primaire (tu oublies le secondaire et la bague de tilt) afin d'optimiser le centrage du rond noir de l'ombre du secondaire dans le rond éclairé du primaire et avoir des anneaux concentriques dans le rond éclairé du primaire.

Alors, petite question : si j'ai bien compris, le pincement très prononcé de l'anneau que l'on voit sur les photos de la nuit dernière n'est pas dû au réglage du primaire (uniquement), du moins il n'est pas à corriger uniquement avec les vis du primaire comme tu l'expliques ?

Qu'est-ce qui est supposé l'avoir corrigé si j'ai bien fait mon boulot avant la session sur étoiles ?

Ensuite, bien noté pour les consignes des mouvements, mais si le pincement n'est pas ce qui doit être corrigé, sur quelle réaction à l'écran je dois porter ma vigilance, c'est ça que j'ai un peu de mal à comprendre ?

Enfin si, j'ai vu un tas de docs, c'est la forme des anneaux et la luminosité plus ou moins prononcée qui peut indiquer tel ou tel défaut, mais on verra en temps voulu...

Bon, sinon, un grand merci pour votre extrême patience, Spica, Lavinch, Seb85, etc. je sais que je l'ai bien cherché après tous mes soucis avec mon newton, mais reconnaissez que je pars de très loin depuis samedi/dimanche !

Ca commence à rentrer, surtout je commence à enfin trouver pas mal de qualités au Taka et ce n'est pas peu dire, il a fallu que je me débrouille seul pour comprendre ce que je voyais car c'est le grand souci, il n'y a pas à ma connaissance de docs ou vidéos illustrées qui expliquent clairement toutes ces subtilités !
Au moins mon fil de discussion pourra être vraiment utile pour bien d'autres qui se hasarderaient plus ou moins "imprudemment" vers ce type d'optique sans une solide expérience avec tous les instruments de collimation et le RC !

@Lavinch31 Je viens de reprendre le fil de discussion depuis hier et je viens de redécouvrir la photo de ton post de 17H39 que je n'avais pas été capable d'interpréter alors !
C'est exactement ce que j'ai enfin compris ce matin !
Désolé, tu dis beaucoup de choses très utiles, mais parfois ça me prend un peu de temps pour que cela "décante" et que je fasse le lien avec mes actions ou lors de soucis que je rencontre !
Pas pour tout fort heureusement, mais sur ces aspects liés aux outils de collim, c'est plus compliqué en effet de bien faire la part des choses.

Pour ta question sur le laser Hotech : ce que j'en comprends c'est que le retour du faisceau indique, lorsqu'il arrive dans le trou, une perpendicularité ou un alignement selon l'angle sous lequel on analyse, qui sont les meilleurs possible, non ?
Sur un newton, le retour du faisceau qui est émis par le P.O, tape dans l'œillet et remonte dans la mire, indique le bon alignement des différentes composantes.
Sur un RC, c'est l'alignement coaxial des différents miroirs et du P.O, c'est bien cela ?

@clouzot C'est très clairement la galère de collimater un RC, je pense que tu ne devrais pas avoir de soucis, ton approche serait radicalement différente, plus rationnelle et pragmatique que moi, plus ordonnée surtout, plus attentive, plus patiente, et surtout tes connaissances du SCT t'ont probablement apporté un bagage dont je ne disposais pas !


Philippe

[clouzot]

tes connaissances du SCT t'ont probablement apporté un bagage dont je ne disposais pas !

Pas du tout ! Collimater un SCT c'est à la fois simplissime et très limité (c'est aussi pour ça que j'en ai un) : trois vis... et c'est tout ce qu'on peut faire.
Le RC est une meilleure solution optique a priori, avec tous les avantages du Cassegrain (tube court, léger) sans les inconvénients du SC (vignetage, mise en température, champ courbé comme un cul de bouteille, miroir qui bouge...). Ca me titille franchement pour plus tard.

[soulearth]

Ca me titille franchement pour plus tard.

Hé hé. Tu n'es pas le seul. Mais vous le saviez déjà...

[John Mc Burn]

De toute manière, en astrophoto et newton, on limite déjà les personnes compétentes, et avec un RC je ne vous fais pas de dessin messieurs...

Philippe

[HS on] C'est vite oublier qu'a part ceux qui font du grand champ a la petite lunette (c'est chouette pour faire de la grande nébuleuse quoi), ceux qui ne font pas que de la grande nébuleuse font de l'AP principalement... avec un newton! Et les ayatollahs de la tachouilles imagent avec des RC de grands diamètres ou des formules encore plus chiadées que ça (il parait même que certains utilisent des SCT, même si ils sont plus rares). C'est justement souvent (pas toujours) les personnes "non compétentes" ou qui n'ont pas envie de s’embêter avec ça qui jettent leur dévolu sur les lunettes qui ne demandent pas à être réglées (enfin si elles sont bien réglées d'origine, et ça n'est pas toujours le cas, et la ben c'est pas simple non plus, surtout pour celles qu'on ne peut pas vraiment régler). [HS off]

Tu as vendu ton 200/800 parce que tu avais du mal avec la collimation, je me demande pourquoi tu gardes un RC qui est bien plus complexe qu'un newton niveau collimation

Perso, j'aurai fait l'inverse en commençant par le plus simple Le 200/800 c'est un tube "standard" en AP, rapide, avec une focale passe partout qui permet de faire de tout, un bon correcteur de coma, un masque de chanfrein et ça permet déjà de faire de belles choses, si en plus tu lui mets une araignée solide et un bon PO...

Un RC c'est top pour les galaxies, et c'est super fiable une fois réglé, mais ça demande quand même d'avoir de bonnes bases en matière de réglages au départ. Bon la c'est la double peine car tu pars d'un tube qui a été pas mal trituré et un peu n'importe comment, ce n'est pas aussi galère normalement, la tu pars de très loin!

Autant j'aurais pu te filer un coup de main pour régler le 200/800, autant pour le RC je n'ai jamais fait la collimation sur ce type d'instrument (j'ai failli acheter un beau RC10" l'année dernière mais il était déjà parti )

[Phil49]

Tu as vendu ton 200/800 parce que tu avais du mal avec la collimation, je me demande pourquoi tu gardes un RC qui est bien plus complexe qu'un newton niveau collimation

Bonjour Nicolas,

En fait, je me rends compte que mes soucis ce n'était rien comparé à ce que je traverse avec le RC !

Pour le 200/800, j'avais déjà pas mal avancé sur la collimation, je n'étais peut-être pas complètement au point, mais ce qui m'a dégouté, c'est plus une série de mauvaises décisions et de "pas de chance", on qualifiera cela comme cela !
Je ne connaissais pas Astronomie-va à ce moment là !

Ce tube je l'adorais, en plus avec le P.O et l'araignée Artesky !

J'ai échangé avec O.U mais je n'arrivais pas à complètement cerner les soucis entre BF, coma, tilt, guidage, ça m'agaçait et cela me semblait parti pour durer un bout de temps !

Pour l'aide c'est franchement trop bête, j'en avais vraiment besoin et AMHA cela devait pouvoir se régler sans tous ces frais et choix "inappropriés" !

Sur W.A j'ai ouvert un post qui a duré un certain temps, mais cela s'essouffle très vite, trop de monde peut-être et trop de questions...

Cela n'est pas faute de t'avoir non plus tendu plus qu'une perche, un baobab même, mais bon, cela ne devait pas se faire, mauvais timing, pas de chance, peu importe...

Pourtant je ne suis pas du genre à lâcher le morceau au premier souci, mais là je savais que deux lièvres en même temps, non...

Une fois que le 200/800 avait été "massacré" par un "pro", impossible de revenir en arrière sans avoir à remettre la main au pot, là, oui, je ne me sentais pas le courage de repartir sur une série...

Donc j'ai fait le choix d'opter pour la "facilité" et de prendre une lunette, MAIS, je me suis gardé le RC, pénitence ?, masochisme?, je ne pouvais pas laisser tomber après deux ou trois nuits que je savais en toute lucidité être le début de mon chemin de croix !

Et le tube est neuf, donc je sais que là je n'ai pas (pour le moment) à racheter encore 36 choses par billets de 300 ou 400 euros !

Plus tard, si j'en arrive à bout, un autre crayford et un aplanisseur, en plus du réducteur CCD47 que je n'utiliserai lui aussi que lorsque la bête sera collimatée !

Donc je vais continuer de m'accrocher, j'espère y parvenir, mais c'est sans garantie !

Tant qu'il y a du répondant sur ce forum (encore merci messieurs pour votre soutien et implication, même si j'ai bien compris que la corde est bien tendue) je m'accrocherai !

Encore merci à @clouzot qui a eu la très bonne idée de m'aiguiller sur son forum au départ pour le newton, mais finalement pour le RC, ce qui s'est avéré salutaire, je le reconnais bien volontiers aujourd'hui !

J'avoue par ailleurs que si quelqu'un disposait des compétences en collimation de RC dans un rayon acceptable, et acceptait une rencontre, cela permettrait très certainement de régler très rapidement la situation, mais pas encore trouvé la perle rare...

Philippe

[John Mc Burn]

Cela n'est pas faute de t'avoir non plus tendu plus qu'une perche, un baobab même, mais bon, cela ne devait pas se faire, mauvais timing, pas de chance, peu importe...


Plus tard, si j'en arrive à bout, un autre crayford et un aplanisseur, en plus du réducteur CCD47 que je n'utiliserai lui aussi que lorsque la bête sera collimatée !


Philippe

Oui et je m'en excuse encore, mais j'étais complétement surbooké a ce moment la, crois bien que j'ai voulu te répondre mais ne l'ayant pas fait sur le champ c'est passé a la trappe, comme beaucoup de choses ces derniers mois

J'ai mis en service un observatoire il y a peu, je mets au point au fur et à mesure, et mon camarade de jeu est un chat noir aussi (un vrai de vrai, on se partage l'observatoire mais lui est a un peu moins de 3h de route ), ça fait 3 mois que je fais son SAV, en plus de fignoler mon setup qui évolue pas mal, quand j'ai le temps, plus tout le reste à côté bien sur, donc tu es mal tombé j'avoue...

Sur ton RC, sur qu'un vrai PO sera un plus indéniable vs celui d'origine, par contre un aplanisseur n'est pas forcément nécessaire, sauf si tu t'orientes vers un grand capteur (et toutes les emmerdes qui vont avec).

[Phil49]

Oui et je m'en excuse encore, mais j'étais complétement surbooké a ce moment la, crois bien que j'ai voulu te répondre mais ne l'ayant pas fait sur le champ c'est passé a la trappe, comme beaucoup de choses ces derniers mois

Nicolas,

Je t'en ai parlé car tu me tendais une magnifique perche à nouveau, mais je ne t'en veux pas, je comprends très bien, on oublie !

Par contre moi je n'habite pas à 3 heures de chez toi, sauf si tu as changé de département !

Mon observatoire, j'ai fini par me le faire construire pas assez de talents pour le faire moi-même...

Je voulais juste t'expliquer que je devais faire un choix après plein de galère, et dieu sait que @clouzot qui me connait depuis un certain temps pourrait t'en parler un moment, donc c'est vrai que cela a été un vrai crève cœur, mais cette fin de semaine en Vendée a été le déclic...

par contre un aplanisseur n'est pas forcément nécessaire

Je me posais justement la question !
Tant mieux alors, ce sera autant d'économisé et à reporter sur le crayford si besoin.

On verra de toute manière ce qui sortira de ce RC une fois dompté !

Philippe

[spica2000]

Alors, petite question : si j'ai bien compris, le pincement très prononcé de l'anneau que l'on voit sur les photos de la nuit dernière n'est pas dû au réglage du primaire (uniquement):

Je n'en sais rien. Comme ça je dirais qu'avec un secondaire bien déréglé ça doit pas faire une figure bien propre non plus. Mais j'ai jamais essayé. Me suis toujours efforcé de faire de mon mieux pour les étapes précédentes.

De ce que j'ai compris:

- la collimation du primaire permet de régler la qualité d'image sur l'axe optique (au centre du champ)
- la collimation du secondaire permet de régler la qualité de l'image hors axe (les bords du champ).

Ma science s'arrête là.

du moins il n'est pas à corriger uniquement avec les vis du primaire comme tu l'expliques ?

Si ! en tout cas au stade où tu en es maintenant de la collimation "de jour", à savoir quant tout à l'air bien coaxial; il ne reste plus que l'angle du primaire à affiner, mais probablement très peu (du moins j'espère).

Qu'est-ce qui est supposé l'avoir corrigé si j'ai bien fait mon boulot avant la session sur étoiles ?

Je suppose d'avoir bien neutralisé la bague de tilt et centré avec le laser, ce qui a dû remettre le primaire dans une position proche de l'optimal. Par construction, le PO est certainement très proche de la perpendiculaire au primaire. Dit autrement, ton instrument est très probablement en bonne santé.

Ensuite, bien noté pour les consignes des mouvements, mais si le pincement n'est pas ce qui doit être corrigé, sur quelle réaction à l'écran je dois porter ma vigilance, c'est ça que j'ai un peu de mal à comprendre ?

Ce que tu appelle "pincement", à savoir le décentrage de l'ombre du secondaire sur le primaire est bien ce qu'il faut corriger in fine avec seulement le réglage d'assiette du primaire avec ses 3 vis de collimation.

[spica2000]

par contre un aplanisseur n'est pas forcément nécessaire

Je me posais justement la question !
Tant mieux alors, ce sera autant d'économisé et à reporter sur le crayford si besoin.

On verra de toute manière ce qui sortira de ce RC une fois dompté !

Philippe

Le réducteur/correcteur c'est plein de nouvelles emmerdes en perspective: réglage du backfocus entre autres réjouissance.
Tu y passeras certainement mais ne te lance pas de suite tant que tu n'as pas maîtrisé la bête dans son état actuel.

Le correcteur n'est utile que si tu as un grand capteur.

Le réducteur, qui fait aussi correcteur, permet de plus de gagner du champ et surtout de collecter la lumière plus rapidement et donc permet de réduire les temps de poses et donc d'augmenter substantiellement la qualité d'image à temps de pose constant. Comme par ailleurs on bénéficie de choix de capteurs avec des petits pixels ça ne pose pas de problème de résolution en soi. Donc c'est une option dont on finit par ne plus se passer. Le CCD47 de TS fait très bien le boulot à prix relativement abordable (en tout cas à comparer des réducteurs pour d'autres formules optiques). Il en passe aussi dans les petites annonces assez régulièrement.

[John Mc Burn]

Le réducteur, qui fait aussi correcteur

Sauf erreur de ma part, justement non, enfin pas ceux qui sont utilisés couramment, le réducteur Astrophysics CCDT67 0.67x (comme son équivalent TS CCD47) n'est qu'un réducteur, il ne corrige pas la courbure de champ, ce qui n'est pas un probleme puisque la formule RC est bien corrigée de ce point de vue, il n'y a guère qu'avec des capteurs > APS-C qu'une correction peut s’avérer nécessaire. La aussi je me trompe peut-être, mais le Riccardi 0.75x lui est un correcteur/réducteur (mais c'est carrément pas le même prix!).

[soulearth]

il ne corrige pas la courbure de champ, ce qui n'est pas un probleme puisque la formule RC est bien corrigée de ce point

Aille aille aille. On entre dans un domaine de spécialiste en optique mais regardez ce que j'avais vu et lu chez airylab :

Attention aux échelles...

Il est intéressant de noter qu’un instrument dit aplanétique (corrigé de l’aberration sphérique et de la coma comme le Ritchey Chretien) ne signifie pas qu’il est dépourvu de courbure de champ (ni d’astigmatisme).

Source : http://airylab.fr/la-courbure-de-champ/

Bon moi j'y connais pas grand chose, mais j'avais cru comprendre que le RC avait une belle courbure de champ. Bon on dévit un peu du sujet initiale. Et je peu me gaufrer