Aide collimation RC 8 TS

[spica2000]

Je regrette par contre de n'avoir pas accordé plus de temps à cette étape en réduisant la défocalisation et en reprenant l'exercice, mais bon, comme dit avant, je voyais déjà les nuages se ramener à l'ouest, je savais que je n'en avais pas pour des heures avant qu'ils ne stoppent la soirée...

NON. C'est encore trop tôt pour ajuster la collim sur étoile peu défocalisée. Tu as encore un défaut de décentrage suffisamment visible avec l'étoile très défocalisée.
C'est plus délicat à l'étape suivante et ça demande des mouvements encore plus fins. Donc non, affine encore à l'étape très défocalisée.

Il semble que les réglages aient tenu lors du déplacement, puisque tu n'as pas pu tout faire au même endroit à cause des nuages, si j'ai bien compris. C'est plutôt bon signe.

Une chose qui m'inquiète, qu'est-ce qui dans le mouvement de la monture pourrait nuire à la MAP et aux réglages ?
La monture elle-même ?
Des régalages qui ne tiennent pas le coup sur le RC ?

Non, c'est pas la monture. C'est des éléments du tube jusqu'à la caméra qui ne seraient pas assez bien tenus ou pas assez rigides. Le focuser d'origine peut être un point de faiblesse. C'est vrai de quasi tous les instruments car un bon focuser est cher. Beaucoup d'astrophotographes finissent par changer le focuser de leurs instru, probablement pas par pur plaisir. Mais c'est encore un peu tôt pour diagnostiquer ça. Et c'est pas sûr du tout qu'on soit confronté à ce problème. Donc wait and see.

On parle là, j'imagine de mouvements "fins" de quelques dizaines de pas au plus ?
Dans ce cas, cela voudrait-il dire que l'on a un tilt prononcé ou un autre type de défaut, tilt + BF ?

je ne sais pas car je ne connais pas à quoi correspondent les pas de ton focuser (ni du mien d'ailleurs). Mais intuitivement, attends-toi à avoir beaucoup plus que tu ne crois. Le tilt ça va très vite en bord de champ.

Un truc que j'avais pas suivi: tu as déjà le réducteur de focale? dans ce cas tu es à quel rapport F/D dans tous les essais qui précèdent? Juste pour ma gouverne.
Si tu as déjà le réducteur de focale, je dirais que tu n'as pas très loin en BF. Du coup, régler le tilt d'abord pour pouvoir mesurer plus facilement ce qui resterait à faire en BF.
Mais là je ne suis pas non plus un expert de longue date. Tout au plus un an que je lutte aussi contre le BF et le tilt. Avec un succès (aidé par un focuser très costaud d'excellente réputation) et aussi des échecs (qui semblent pour l'instant liés à des focuser faiblards justement).

[spica2000]

Faudrait-il refaire tout à partir d'une bague de tilt "neutre" ?

Peut-être mais pas sûr.

Les pour:
je ne sais pas trop ce que tu trafiques avec le laser car les photos ne me permettent pas de comprendre. Et je ne sais toujours pas si on peut se fier à ton laser ou pas.

Les contre:
t'es vraiment plus très loin du compte à mon humble avis.
De toute manière si tu dois régler du tilt finement, tu finiras pas le faire sur les étoiles.
Alors l'un dans l'autre.


Donc perso, je ne toucherais pour l'instant ni au tilt de départ avec le laser, ni au secondaire.
J'insisterais uniquement sur le primaire. Vu le défaut d'excentration qui reste, tu ne maîtrise pas encore assez cette étape pour vouloir refaire une passe d'affinage tilt+secondaire+primaire.

Le petit écran de tablette n'a pas l'air de t'aider. Si tu as l'occasion de connecter un écran plus grand...

[spica2000]

Pour l'instant la collim n'est pas assez fine pour aller plus loin.

Mais en faisant l'hypothèse (erronée) que la collim est correctement terminée, il faudrait faire une bascule assez prononcée "a" puis une beaucoup plus légère "b".
On se doute que la moyenne des valeurs égales aux 4 coins ne sera pas égale à celle du centre.
Dans ce cas et si tu as un réducteur, c'est qu'effectivement il faudrait ajuster encore un peu le BF.
Mais franchement vu d'où tu pars, ce qui reste c'est pas méchant.

Là tu as déjà de quoi faire du VA. On en a tous fait je pense à nos débuts avec des tubes en plus mauvais état...

image.png (169.17 Kio) Consulté 821 fois

Finis ton primaire tranquillement et le reste va rouler tout seul, comme une lettre à la poste.

[Phil49]

Les pour:
je ne sais pas trop ce que tu trafiques avec le laser car les photos ne me permettent pas de comprendre. Et je ne sais toujours pas si on peut se fier à ton laser ou pas.

Laurent,

Cela vaut il le coup d'acheter un autre laser style Baader MkIII qui lui est réglable par des vis pour lever le doute sur le Hotech ?

Donc perso, je ne toucherais pour l'instant ni au tilt de départ avec le laser, ni au secondaire.
J'insisterais uniquement sur le primaire. Vu le défaut d'excentration qui reste, tu ne maîtrise pas encore assez cette étape pour vouloir refaire une passe d'affinage tilt+secondaire+primaire.

Ok, j'avais de route manière l'intention d'aller jusqu'au bout du primaire et affiner avec les anneaux, donc même si je l'envisageais ce ne serait qu'après, mais c'était plus une question que je me posais en voyant les défauts remontés par CCDi, mais il y a toujours cette question du retournement que certains softs font ou pas sur l'image, c'est agaçant...

Les résultats de CCDi seraient cohérents s'il y a un retournement haut bas.

Sur Siril on l'a aussi si on fait une astro pour la colorimétrie, mais là, je ne sais pas s'il l'a fait après l'alignement et l'empilement il faudrait que je regarde la position des étoiles dans les angles c'est plus facile à repérer.

Mais en faisant l'hypothèse (erronée) que la collim est correctement terminée, il faudrait faire une bascule assez prononcée "a" puis une beaucoup plus légère "b".

Quand tu parles de cette partie, tu parles de la bague de tilt ou du primaire (par curiosité) ?

Philippe

[spica2000]

Mais en faisant l'hypothèse (erronée) que la collim est correctement terminée, il faudrait faire une bascule assez prononcée "a" puis une beaucoup plus légère "b".

Quand tu parles de cette partie, tu parles de la bague de tilt ou du primaire (par curiosité) ?

De la bague de tilt.

Avec la collimation du primaire, on n'optimise que la résolution sur l'axe optique.

Hors de l'axe optique, c'est tout le reste: secondaire, tilt, BF.

Tu m'a pas dit si tu avais un correcteur installé? C'est important pour ma compréhension. Or moi aussi j'ai besoin de comprendre...

[spica2000]

Cela vaut il le coup d'acheter un autre laser style Baader MkIII qui lui est réglable par des vis pour lever le doute sur le Hotech ?

Non. Il faut d'abord trouver un moyen de vérifier la collimation du Hotech. Car une fois armé du Baader tu auras le même souci: comment vérifier sa collimation ? Il est peut-être très bien ce Hotech ou du moins suffisant.
Et comme dit précédemment, le tilt fin tu le feras sur les étoiles du bord de champ.

Les seuls laser qui avaient la réputation d'être infailliblement collimatés sont les Howie Glatters, mais Howie n'est plus, paix à son âme. Je ne sais pas si on a autant de bonheur avec les repreneurs.
Ses laser coûtent un bras et on s'en sert qu'une fois ou presque sur un RC...

[Phil49]

Les seuls laser qui avaient la réputation d'être infailliblement collimatés sont les Howie Glatters, mais Howie n'est plus, paix à son âme. Je ne sais pas si on a autant de bonheur avec les repreneurs.
Ses laser coûtent un bras et on s'en sert qu'une fois ou presque sur un RC...

Ah c'et pour cela que l'on ne pouvait trouver des prix en neuf !

Je me disais, je voyais des fois sur des sites américains des occasions en vente par des boutiques, mais je comprends mieux !
J'essaye de me tenir au courant de l'actu mais je suis passé à côté de cette info...

Pour le prix, oui démentiel et la fameuse rondelle, dingue !

Tu me dirais le système de Hotech à 650 euros, c'est pas mal non plus...

Pour la Baader, l'avantage, enfin si s'en est un, c'est qu'il dispose de vis pour le régler si besoin, le Hotech c'est oui on non, pas le choix...

Philippe

[spica2000]

@Phil49

la fab et la commercialisation des lasers Howie Glatter a été reprise par Starlight Instruments.
https://www.starlightinstruments.com/?s=laser

Mais faut être bien patient apparemment...

J'ai récemment attendu un adaptateur tout bête 3 mois de chez eux.

Mais tout est relatif: c'est rien en comparaison de ceux qui attendent un réducteur Starizona depuis un an et des brouettes...

[clouzot]

Un an ? T’es gentil. Il est en rupture depuis fin 2019 au moins.

[spica2000]

Un an ? T’es gentil. Il est en rupture depuis fin 2019 au moins.

ah ouias,quand même.

Sinon oui, en temps normal je suis gentil.

[spica2000]

@Phil49 BON ON S'ECARTE DU SUJET.
TOUT CA NE NOUS DIT PAS SI TU AS UN REDUCTEUR SUR TON RC? (j'ai pas envie de relire le 159 messages précédent pour savoir)...

[clouzot]

@Phil49 BON ON S'ECARTE DU SUJET.
TOUT CA NE NOUS DIT PAS SI TU AS UN REDUCTEUR SUR TON RC? (j'ai pas envie de relire le 159 messages précédent pour savoir)...

Normalement on lui avait répété une bonne centaine de fois (sur 159) de ne pas le mettre en place pour l'instant. J'aurais donc envie de dire "non".
Mais...peut-être que ce réducteur s'est glissé en douce dans l'équation (avec le diviseur optique, l'EAF et la roue à filtre)

[Phil49]

@Phil49 BON ON S'ECARTE DU SUJET.
TOUT CA NE NOUS DIT PAS SI TU AS UN REDUCTEUR SUR TON RC? (j'ai pas envie de relire le 159 messages précédent pour savoir)..

LOL !

T'énerve pas Laurent, pas bon pour la santé !

Je m'aperçois que j'ai loupé un ou deux de tes messages courts quand j'ai suivi le fil cet après-midi, j'étais tranquillement en train de relire une à une tes réponses en attendant que la nuit tombe ce soir !

Il est vrai que je t'ai répondu du tac au tac mais dans la foulée ai loupé ce message...

Donc, non, je te réponds négativement, je n'ai pas de réducteur de focale installé sur ma monture actuellement, mais oui, il attend dans sa boite patiemment que j'aie d'abord réglé mon problème de MAP !

C'est un CCD 47.

Je vais donc reprendre ce soir où j'avais laissé l'opération et travailler sur le primaire.

Par contre, je vais m'approcher de la valeur que j'aurais peut-être pu atteindre hier soir, mais je ne saisis pas ce que je suis supposé faire de plus après cela qui nécessite de rester sur le niveau le plus défocalisé avant d'affiner !?

Le ciel semble bien dégagé mais il semble y avoir un peu de vent, je croise els doigts...

Philippe

[spica2000]

Je vais donc reprendre ce soir où j'avais laissé l'opération et travailler sur le primaire.
Par contre, je vais m'approcher de la valeur que j'aurais peut-être pu atteindre hier soir, mais je ne saisis pas ce que je suis supposé faire de plus après cela qui nécessite de rester sur le niveau le plus défocalisé avant d'affiner !?

juste recentrer encore un peu mieux selon l'axe de la flèche rouge. Si tu regardes attentivement les anneaux de diffraction en haut à droite, il sont pus resserrés que ceux en bas à gauche. Donc tu peux encore recentrer un peu.

C'est tout.

image.png (273.81 Kio) Consulté 780 fois

Cool que tu n'aies pas encore monté le réducteur car ça complique un peu.
Tant qu'il n'y a pas de réducteur, on est tranquille: il n'y a pas de back focus à régler. Seulement du tilt.
Ca fait une inconnue de moins dans l'équation.

[Phil49]

juste recentrer encore un peu mieux selon l'axe de la flèche rouge. Si tu regardes attentivement les anneaux de diffraction en haut à droite, il sont pus resserrés que ceux en bas à gauche. Donc tu peux encore recentrer un peu.

Bon, c'est parti, il y a un peu de vent, mais j'ai quand même pu travailler au corps l'étoile défocalisée, ça m'a l'air pas mal du tout !

J'ai fait le réglage en regardant en intra puis en extra focale pour voir si c'est homogène, et cela semble être le cas...

Je mettrai demain les images, mais franchement, là je suis entrain de shooter IC 1396, j'ai beaucoup, beaucoup d'étoiles partout donc ce sera plus facile à analyser !

Je suis en train de me faire plaisir après cette partie réglage et je vois que tout semble rond partout et y compris dans les angles !

J'ai même un peu de mal à y croire, j'attends les images pour voir sur le PC demain matin.

Cool que tu n'aies pas encore monté le réducteur car ça complique un peu.
Tant qu'il n'y a pas de réducteur, on est tranquille: il n'y a pas de back focus à régler. Seulement du tilt.
Ca fait une inconnue de moins dans l'équation.

Oui j'avais lu que ce n'était pas forcément simple d'autant plus que le BF est forcément différent...
Comme vous le dites, une étape après l'autre et chaque jour sa peine !

Normalement on lui avait répété une bonne centaine de fois (sur 159) de ne pas le mettre en place pour l'instant. J'aurais donc envie de dire "non".
Mais...peut-être que ce réducteur s'est glissé en douce dans l'équation (avec le diviseur optique, l'EAF et la roue à filtre)

Roh t'es méchant Clouzot !
J'ai été étourdi, mais j'essaye de faire gaffe maintenant !
Bon, c'est vrai je loupé parfois des messages, mais j'essaye de respecter ce que vous dites depuis un certain temps et surtout de vous donner le max d'infos si d'aventure je faisais des conneries sans m'en apercevoir !

Philippe

[spica2000]

Trop cool si ça marche. Profite bien avec la satisfaction de l'effort accompli!

[Phil49]

Hello,

Comme dit hier, je viens de récupérer les données.

Après la MAP habituelle, j'ai commencé mon travail en regardant ce que cela donnait en EXTRA focale :

Puis en INTRA focale :

Ensuite je me suis mis au travail, et à la fin, après avoir joué légèrement de la vis A et B (en gros 10H00 et 14H00 pour le positionnement, pour mémoire) voici le résultat :

Re MAP avant la prise de photos :

Et voilà le résultat sur IC 1396 :

Voici la version stacked avec une vingtaine d'images :

Je vous mets le lien vers le dossier avec les brutes et la version stacked en Tiff:

- https://drive.google.com/drive/folders/ ... sp=sharing

Par contre je note un assombrissement présent sur toutes les photos, il va falloir que je regarde la position du prisme et du capteur, c'est bizarre, car il est normalement assez haut, et je ne vois pas ce que cela peut-être d'autre...

Philippe

[Steph]

Je vous mets le lien vers le dossier avec les brutes et la version stacked en Tiff:

Le problème c'est que ta map n'est pas au centre du capteur (ça peut être voulu, mais dans ton cas ça m'étonnerai) , et que la courbure de champ n'est pas correctement corrigée (BF ou correcteur pas adapté. Ce sont les deux points à fixer en premier et seulement ensuite tu fais tes réglages d'alignement.


Cela ne sert à rien de tout aligner si c'est pour modifier le montage du train optique par le suite, par exemple pour le BF.

Ta map tu l'as fait comment, c'est une routine d'AF, tu as calculé ta CFZ, ton Step Size, et compensé le backlash de l'EAF ?

Dans l'ordre, c'est map et correction de champ optimal (en fonction de ton optique) ensuite tu corriges l'éventuel tilt résiduel du capteur (rare sur un petit capteur 4/3 ed la 294), et tu fais l'alignement des optique.

Sur ton dernier stack niveau tilt ça donne ça:


Une distance capteur correcteur a peu près bonne en bas à droite (même si limite trop éloignée), et les trois autres angles du capteur sont trop proches du correcteur.

[Steph]

je viens de passer les images à la moulinette de CCD Inspector comme Stef l'avait fait pour la images de la veille, et le moins que l'on puisse dire c'est que les résultats sont... déconcertants !

j'avais pas vu le post de la page précédente....sur ces captures il n'y a pas assez d'étoiles pour faires correctement les mesures, c'est m^me bizarre que CCDI ne t'ai pas mis un gros warning. Choisis un champ étoilés assez vaste, sans objet genre l'Iris en plein milieu avec des étoiles de magnitude assez faible, sur IC1396 il y a déjà trop d'étoiles brillantes.

[Phil49]

Une distance capteur correcteur a peu près bonne en bas à droite (même si limite trop éloignée), et les trois autres angles du capteur sont trop proches du correcteur.

Bonjour Stef,

Merci pour ce nouveau retour !

Alors je sais que ce point de l'EAF est à gérer après la MAP, mais juste une question : manifestement les réglages d'hier soir sont meilleurs que ceux de la veille, j'attends l'avis de Laurent, mais j'imagine que tu as ta propre opinion et que vous êtes peut-être avec la même maitrise sur ce sujet : est-ce qu'il faudra envisager de jouer sur les spacers de ma camera ?

J'entends par là que le BF est de 5m comme tu le sais, et que j'ai un filtre Optolong L Pro monté dans le porte filtre unique de Zwo, filtre qui fait 2 mm d'épaisseur selon les données Optolong, et que si l'on prend le tiers de son épaisseur en compte, cela fait environ 0.6 mm, donc "théoriquement", je devrais avoir 55,6 mm à prendre en compte pour le B.F de ma camera et D.O.

J'ai positionné un spacer de 1 mm (le plus épais livré avec mon ASI 294 MC pro) et un autre des deux restant, le plus fin qui doit faire 1/10ème je crois (pour pouvoir positionner correctement le capteur vis à vis du prisme, sinon, galère, trop de travers même dans les 3 positions possibles).

Donc "théoriquement" je devrais avoir 56,1mm actuellement corrigés.

faut-il prévoir un autre spacer si l'analyse semble indiquer que el capteur est encore un poil trop proche !?

Bien évidemment, je ne ferai cette opération qu'après les réglages de la MAP sur laquelle nous sommes avec Laurent, afin de ne pas fausser les résultats !

je précise pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté sur ce point !

Philippe

[spica2000]

@Steph Philippe n’a pas encore monté de réducteur, ni de correcteur (de ce que j’ai compris) donc je vois pas pourquoi parler de Backfocus ?!?

[spica2000]

@Phil49 tu m’as dit n’avoir pas monté de réducteur. Mais aurais-tu monté un CORRECTEUR?

[Steph]

@Steph Philippe n’a pas encore monté de réducteur, ni de correcteur (de ce que j’ai compris) donc je vois pas pourquoi parler de Backfocus ?!?

Bien évidemment, je ne ferai cette opération qu'après les réglages de la MAP sur laquelle nous sommes avec Laurent, afin de ne pas fausser les résultats !

Ok, alors si pas de correcteur, pour la map, soit il faut la faire manuellement au centre, soit si elle est réalisée avec une routine d'AF, il faudra "fenêtrer" (je ne sais pas si l'option, existe dans l'AA) pour ne prendre en compte que le partie central du champ, celle qui n'est pas touché par la déformation du champ et /ou le tilt, sinon l'algo fait n'importe quoi (la map est bonne sur les zones les plus sombres des analyses de CCDI).

faut-il prévoir un autre spacer si l'analyse semble indiquer que el capteur est encore un poil trop proche !?

Non tu as un angle de bon, et 3 trop proches, c'est du tilt, il faut trouver ce qui le génère (alignement / capteur / flexion) et le corriger. Je pense même que lorsque tu auras corrigé le tilt, il faudra rapprocher un poil le capteur.

mais juste une question : manifestement les réglages d'hier soir sont meilleurs que ceux de la veille

Oui c'est mieux, regardes les valeurs d'Aspect, elle reste faibles, mêmes sur des poses de 120s (ce qui veux dire également par la même occasion que ton suivi est bon). Je pense que tu n'es vraiment pas loin de la vérité, il faut affiner encore un peu et cela devrait être plutôt bon.

[Phil49]

@Phil49 tu m’as dit n’avoir pas monté de réducteur. Mais aurais-tu monté un CORRECTEUR?

Bonjour Laurent,

Non, absolument pas, pas d'aplanisseur, pas de correcteur, rien, juste ma chaine optique !!

Bon, histoire d'être clair, voici une autre photo commentée de ma chaine otique :

Chaine optique v2.jpg (68.93 Kio) Consulté 724 fois

Pour le backfocus, je parlais du BF de ma camera Zwo, il faut bien le prendre dans l'équation !

Je précisais des points qui sont importants dans l'analyse de Stef car on est APRES la bague de tilt donc du coup pas anodin plus on va affiner entre BF, til etc...

BF 55mm Zwo.jpg (47.04 Kio) Consulté 717 fois

Mais je te rassure de nouveau pour ne pas semer la zizanie, on a dit APRES la MAP !

Philippe

[Phil49]

Ok, alors si pas de correcteur, pour la map, soit il faut la faire manuellement au centre, soit si elle est réalisée avec une routine d'AF, il faudra "fenêtrer" (je ne sais pas si l'option, existe dans l'AA) pour ne prendre en compte que le partie central du champ, celle qui n'est pas touché par la déformation du champ et /ou le tilt, sinon l'algo fait n'importe quoi (la map est bonne sur les zones les plus sombres des analyses de CCDI).

Stef,

Bah ça tombe bien car aujourd'hui en tout cas, l'ASiair travaille sur des valeurs plutôt centrales (même si je présume qu'il ne se contente pas QUE des étoiles au centre), d'où la difficulté de travailler à une distance de 2/3 comme on l'a évoqué plus tôt !
Pour cela il vaut mieux le faire manuellement et avec le bahtinov !

Ton analyse me rassure, c'est plutôt sain donc !

A partir de la Laurent tu es en mode OFF !

Pour la MAP, afin de répondre à ta question plus haut, oui c'est l'Asiair qui gère, je n'ai pas la main.

Pour le step size de l'algo j'ai dû passer de la valeur par défaut de 30 à 40 sinon pas de MAP possible avec l'EAF et l'ASIair et temps de pose de 3 ou 4 sec compte tenu de la focale.

Pour montrer comment cela se présente dans l'ASIair concernant ce paramètre :

Si on clique sur la flèche "Auto focus" ci-dessus on arrive sur ce sous-menu :

Pour mémoire, l'ASIAir applique un facteur 10 et cela donne la zone de recherche en intra et extra focale, donc 10 x 40 = 400 pas avant et après le point cherché.

Pour le backlash sur le P.O du RC, je vais le calculer ce soir car effectivement il n'est pas renseigné pour le moment.

L'ASiair n'en tient pas compte dans son algo officiellement, on ne sait cependant pas si c'est le cas ou non pour d'autres aspects !

Cela pourrait être une explicaition pour mon mystérieux décalage de 150 ou 200 pas à chaque MAP via l'ASIair en calcul auto !

Philippe