Oui-Oui dans les étoiles

[soulearth]

mais j'aime bien quand les images bougent vite

Dans ce cas tu viens de régler la question de la plus élégante des façons ^^

Sinon, pour faire court, la formule de l'ami Robin ( Durée optimale d'une frame = C . R^2 / Pollution ) tend à zéro quand la pollution lumineuse tend à l'infini. Ce qui reviendrai à dire qu'on peu observer le ciel profond en plein jour du moment qu'on pose très court ^^. Évidement c'est idiot et le père Robin est loin d’être un idiot, donc la formule est applicable mais dans des conditions normales d'utilisation ^^

[Olivier-Fantasy]

- grand histo = auto.
- Petit histo = auto etttt c’est moche donc je reviens en arrière.

@Zibou : Tu ne peux pas faire ça (auto sur les deux histos à la suite), normal que ce soit "moche" D'où les "bricolages" à la suite

Alors qu'en suivant simplement le tuto...

[Olivier-Fantasy]

- Avec ton Bortle de 3, ton F/D de 6.8 et l'IMX585, tu as besoin théoriquement de 76 secondes

Le mot le plus important est "théoriquement"

Je suis sous Bortle 8-9, entouré de lampadaires et de façades blanches réfléchissantes... et je pose 30s, 60s... et même 120 ou 180s avec un filtre NBZ (pour les nébuleuses).

Mais c'est du VA. Je veux voir ce que j'observe (normal, quoi).
Après, si tu veux connaître ton temps de pose exact selon "ton" ciel à toi, fais une recherche à "3 sigma" (plusieurs fois abordé sur le site).

En gros, grâce à un logiciel comme Siril, tu regardes la valeur "sigma" d'un dark (image parfaitement noire)... Tu notes... Tu regardes ensuite la valeur "sigma" d'un point de ton ciel au zenith, bien noir, le plus possible sans étoile (sur ton image, tu sélectionnes une zone noire)... Et la division des deux valeurs doit être "aux alentours de 3-4" (6 maxi sous ciel pollué).

Bref, pour moi, ça me donne des temps de pose unitaire comme 15-20s sans filtre... Si je faisais de l'astrophoto, c'est ce que je ferais (car on ne voit rien, mais à l'empilage, l'image apparait)... Mais en VA, ça ne donne rien, donc je pose en fonction de mon image : je veux la voir (ça sature, si on tient compte de la règle des "3 sigma"... mais... osef ! ).

Voilà, la différence entre la théorie et la pratique.

Ps : avec Sharpcap, si je lui demande d'analyser mon ciel, il me recommande des poses d'une seconde J'ai essayé : c'est terrible !!! Cela ne donne rien du tout (mais si je faisais de l'astrophoto, en empilant 5 ou 10h de poses, sûrement que ce serait super ).

[ouiouiblog]

Après, si tu veux connaître ton temps de pose exact selon "ton" ciel à toi, fais une recherche à "3 sigma"

Merci pour l'info. Je teste en direct (2 tentatives de prises sur NGC2024 la même soirée) mais j'arrive à la conclusion que 2 secondes c'est encore trop

Je voies aussi qu'avec ces expos réduites :
- le sigma du dark est relativement stable (faudra que je trouve ce que c'est que le "sigma" d'une image)
- le sigma du brut est juste proportionnel au temps d'expo (450 à 4 secondes et 250 à 2 secondes)

C'est pas une règle pour les capteurs préhistoriques ce truc ? C'est lié à mon F/D de 5 ?

------

A 4 secondes, j'ai un rapport de 20, c'est trop !

Brute unitaire 14 degrés / 4 sec / Gain 200 > Sigma 450

Dark unitaire 14 degrés / 4 sec / Gain 200 > Sigma 23

A 2 secondes, j'ai un rapport de 10. C'est encore trop, mais c'est mieux !

Brute unitaire 14 degrés / 2 sec / Gain 200 > Sigma 250

Dark unitaire 14 degrés / 2 sec / Gain 200 > Sigma 21

[Olivier-Fantasy]

Alors, tu n'as pas coché "Dématricer" en ouvrant ta brute, ce qui fait qu'elle est en noir et blanc, et donc tu as des valeurs cumulées (comme si tu avais RVB additionnés). Bref, tu vas pouvoir refaire tes tests

Capture d’écran 2023-01-04 à 16.36.12.jpg (31.7 Kio) Consulté 2239 fois

Ouvrir un dark, sélectionner 100x100 pixels, regarder le sigma
Ouvrir une image unitaire (si tu les as sauvegardées), normalement il faut la traiter (ajouter darks et flats) mais si tu ne le fais pas tu auras juste un décalage de valeur mais pas de quoi changer radicalement le résultat, donc perso je ne le fais pas (je prends une image non-traitée). Tu regardes le sigma.
Et tu divises, comme tu l'as bien compris.

Il faut voir "RVB" dans la petite case en haut, pour que tes valeurs soient correctes (avec une cam couleur).

[ouiouiblog]

@ouiouiblog

Tu teste en direct ?

Il fait déjà nuit à St-Nazaire ?

Pour l'instant je garde tout ce que je capture. Sinon, la nuit n'est pas loin mais vu la couleur du ciel, c'est pas ce soir que je vais attraper froid ...

Je reprend mes tests

[ouiouiblog]

@Olivier-Fantasy, c'est vrai que le dématriçage change les résultats. Par contre, ça ne modifie pas la conclusion : à 2 secondes, je suis encore légèrement trop haut (rapport de 8)

Ca m'étonne que je sois le seul à trouver ce type de conclusion (j'ai bien vérifié 10x les durées d'expos des darks et bruts)


A 4 secondes, j'ai un rapport de 11

Brute unitaire 14 degrés / 4 sec / Gain 200 > Sigma 220
(on aperçoit la flamme )

Dark unitaire 14 degrés / 4 sec / Gain 200 > Sigma 20

A 2 secondes, j'ai un rapport de 6

Brute unitaire 14 degrés / 2 sec / Gain 200 > Sigma 160
(on aperçoit la flamme, si on fronce les yeux et qu'on se mentalise pour la voir)

Dark unitaire 14 degrés / 2 sec / Gain 200 > Sigma 20

[clouzot]

- grand histo = auto.
- Petit histo = auto etttt c’est moche donc je reviens en arrière.

@Zibou : Tu ne peux pas faire ça (auto sur les deux histos à la suite), normal que ce soit "moche" D'où les "bricolages" à la suite

Alors qu'en suivant simplement le tuto...

Ah zut, je fais ça, moi…
(et le seul ajustement qui reste c’est de bouger le mid du petit histogramme si jamais c’est trop brillant)

[Olivier-Fantasy]

Ah zut, je fais ça, moi…

Non non Là on parlait de cliquer sur les éclairs (auto) du grand histo, puis tel quel de cliquer sur l'éclair du mini (ce qui rend tout surexposé).

D'après le tuto d'Olivier (Lavinch), il faut d'abord remettre le blacklevel du grand histo tout à gauche avant de cliquer sur l'éclair du mini-histo : et là, c'est tout bon, juste pousser, comme tu dis, le mid du petit histo vers la droite si trop brillant.

[Olivier-Fantasy]

Ca m'étonne que je sois le seul à trouver ce type de conclusion

Tu as pris comme base une image faite au zenith, dans une zone peu étoilée, par une nuit sans lune ?



Car s'il y avait de la lune, c'est sa lumière que tu mesures dans ton image
Et si tu as ciblé la flamme (qui n'est pas très haute, de chez moi) possible que tu aies aussi de la pollution lumineuse (encore plus qu'au zenith)...

[ouiouiblog]

Oui oui, j'ai fait tout comme tu dis : l'objet bien bas sur l'horizon avec une bonne grosse lune.

Bon ben me reste plus qu'à retester un autre soir

PS : ceci dit je comprends que ce réglage n'est pas si mal dans cette configuration (pas la peine de taper des grosses expos les soirs de pleine lune pour viser un objet bas sur l'horizon)

[ouiouiblog]

Une petite question en vue de changer de monture : quelqu'un saurait quel temps de pause je peux espérer avec mon 150/750 Flextube et une AZ GTI en mode azimutal (cam IMX585) ?

[Olivier-Fantasy]

quelqu'un saurait quel temps de pause je peux espérer avec mon 150/750 Flextube et une AZ GTI en mode azimutal

Moins qu'avec n'importe quelle monture équatoriale

(Bon, je laisse la place aux pros)

[ouiouiblog]

En attendant un ciel meilleur, j'essaie de peaufiner la collimation de mon télescope et, en particulier de régler le secondaire avec une caméra (en recyclant une caméra endoscopique qui trainait dans les tiroirs).

J'ai un petit souci car je n'arrive pas à avoir, en même temps, un secondaire circulaire et un primaire centré dans le secondaire (c'est soit l'un soit l'autre).

Je suppose qu'il est préférable d'avoir un secondaire circulaire et que le fait que le primaire ne soit pas centré ne pose pas de problème (tant qu'on le voit en entier). Quelqu'un pourrait me le confirmer ?

Là c'est bien (secondaire circulaire, primaire dans les choux)?

Capture d'écran_20230115_100904.png (704.63 Kio) Consulté 2170 fois

Ou plutôt comme ça (secondaire d'une circonvoluté approximative, primaire centré) ?

image.png (727.18 Kio) Consulté 2160 fois

Pour rappel, j'ai un flextube et le secondaire est relativement surdimensionné (je suppose que c'est pour permettre de "voir" le primaire, même avec les bras rentrés). L'araignée est faite dans un beau et solide plastique et ne dispose d'aucun réglage. Enfin, le bord haut du secondaire est légèrement biseauté, ce qui n'aide pas à savoir où il s'arrete exactement.

Merci d'avance

[Fabiolat74]

Une petite question en vue de changer de monture : quelqu'un saurait quel temps de pause je peux espérer avec mon 150/750 Flextube et une AZ GTI en mode azimutal (cam IMX585) ?

salut le hic en az au bout de 30 MN faut repositionner sinon tu va avoir une rotation de ton image , sinon pour les temps de poses je dirais 10 a 15S maxi

[soulearth]

Pour ta collim ce qui n'est pas impérieusement important, c'est que le miroir secondaire soit centré pile poil dans le PO. Par contre il faut le voir rond. Il est évidemment important de voir le reflet du primaire en entier. Pour le centrage du primaire dans le secondaire je ne sais pas... ( dès lors que tu le vois entier).

Par contre, comment réalises tu ton réglage ? A la cam endoscopique ? Car si y'a bien un truc qui fausse tout, c'est un mauvais centrage de l'outil de colim dans le PO.

[ouiouiblog]

Par contre, comment réalises tu ton réglage

Les miracles de l'impression 3D

image.png (987.21 Kio) Consulté 2156 fois

Du coup je retiens :
- secondaire rond obligatoirement, centré c'est mieux mais optionnel
- primaire vu en entier, pas forcément centré

Du coup je vise plutôt la première photo du post précédent.

Merci

[soulearth]

primaire vu en entier, pas forcément centré

Essai quand meme d'avoir les deux à ce niveau. De toute facon si tu arrives a regler suffisament pour le voir en entier, normalement tu es pas loin de le centrer parfaitement.
Pour moi le seul truc pas trop méchant, c'est le centrage du secondaire dans le PO. Ca joue sur le champ de pleine lumière mais surtout si ton secondaire est grand, ca ne sera pas gros problème.

Tu es tout de meme bien plus proche de la vérité sur la seconde photo.

[ouiouiblog]

Et voilà

image.png (131.61 Kio) Consulté 2144 fois

merci @soulearth

[soulearth]

C'est pas parfait mais tu te rapproche. Effectivement le secondaire n'est pas encore totalement rond. Il est un peu trop incliné vers le bas.
Second point, sur la photo on ne voit pas l’œilleton du primaine. Du coup, impossible de dire si le primaire est bon.

[ouiouiblog]

Oui, mais comme précisé, je suis obligé de choisir : c'est soit le secondaire rond, soit le primaire centré. Si j'égalise la circonférence du secondaire, le primaire se barre dans un coin (photo 1 de mon post précédent). Je ne peux pas déplacer le secondaire latéralement, juste sa profondeur et son orientation avec les 4 vis classiques)

Pour le primaire, je le règle à l'oeilleton, à la caméra c'est trop flou

[ouiouiblog]

Cool, enfin un ciel sans nuages hier soir

M42 (j'ai peut-être un peu trop poussé les curseurs de saturation en post traitement ...)

NGC2024 (c'est tout de suite plus challengeant que M42 pour sortir une image de cet objet)

@Olivier-Fantasy , j'ai refait le test des 3 sigmas (cible au zénith et pas de lune). Etonnamment, ça confirme mes résultats précédents (même si les écarts sont moins flagrants) :
2 secondes : sigma Light = 70 et sigma Dark = 20 > rapport de 3.5 = théoriquement super top cool
4 secondes : sigma Light = 100 et sigma Dark = 21 > rapport de 4.7 = théoriquement un peu trop élevé

Je vais faire mes prochains livestack à 2 secondes pour comparer (j'y gagnerai moins de tremblote de ma table EQ en carton)

[Olivier-Fantasy]

Je vais faire mes prochains livestack à 2 secondes pour comparer

Déjà, tu vois mieux la flamme que la dernière fois (mais c'est une image traitée, il faudrait rester sur les images "telles que vues à l'écran" / save as seen et copies d'écran, pour être réglo avec le VA et mettre les images traitées ailleurs). Bon, j'étais le premier à bidouiller mes images après coup, tellement je n'y voyais rien en live Mais l'idée est quand même d'arriver à y voir quelque chose de beau "en direct", puisque c'est ça le "visuel assisté"

Après, 2 ou 4s, il faut que ton suivi tienne le coup, c'est le plus important : avoir de belles étoiles rondes
Ps : "sigma Dark" normalement c'est toujours le même, vu que c'est le sigma d'une image noire de ta caméra (sauf si tu changes de caméra, le sigma sera toujours identique)...

Tu n'aurais pas gardé tes copies d'écran de SharpCap, par hasard ?
Et bizarre que ta flamme (et les étoiles) ait cette couleur brune, généralement associée aux soirs de lune (et la lune n'est pas là en ce moment, normalement... Si ?).

[ouiouiblog]

Pour le sigma des Darks, je suppose qu'ils évoluent d'un poil vu que les temps de pause sont différents. On est dans l'épaisseur du trait de toute façon et c'est peut être juste une erreur de mesure (carré de mesure pas exactement au même endroit)

Sur la flamme, je pense que c'est mon post traitement qui fait ça.

J'ai essayé de faire des printscreen, mais ça a merdouillé. J'ai fait des "save as seen" par contre > "Stack_160frames_640s_WithDisplayStretch", c'est ça ? Ca me semble carrément plus sombre/moins lisible que ce que j'ai vu à l'écran

[ouiouiblog]

Les paramètres caméras (parce que dans les exifs de l'image ya pas grand chose) ?
[Uranus-C (IMX585)]
FrameType=Light
Debayer Preview=On
Binning Mode=Average
Binning=1
Colour Space=RAW16
Capture Area=3856x2180
Output Format=SER file (*.ser)
Pan=0
Tilt=0
Flip=None
Temperature=8.60000038146973
Hardware Binning=On
USB Speed=100
Offset=30
Frame Rate Limit=15 fps
Analogue Gain=200
Exposure=4.000s
Timestamp Frames=Off
White Bal (B)=128
White Bal (G)=128
White Bal (R)=128
Trail Width=3
Minimum Trail Length=100
Trail Detection Sensitivity=9
Remove Satellite Trails=Off
Background Subtraction=Off
Planet/Disk Stabilization=Off
Banding Threshold=10
Banding Suppression=0
Apply Flat=None
Hot Pixel Sensitivity=5
Subtract Dark=None
NegativeDisplay=0
Display Black Point=0.0882352941176471
Display MidTone Point=0.529599288364701
Display White Point=1
Notes=
Simulator=RA=05:41:55,Dec=-01:55:53 (JNOW)
TimeStamp=2023-01-18T22:22:13.0385590Z
SharpCapVersion=4.0.9511.0