Les Fantaisies d'Olivier !

[Olivier-Fantasy]

La météo prévoit une éclaircie à partir de minuit... mais le ciel est déjà au grand bleu... Donc, ce soir, j'étrenne ma nouvelle Altair 183M : prise d'images pour mesurer le 3 sigma (on va faire ça bien) et ensuite les darks correspondant, en attendant que le Lion sorte de derrière les arbres... Puis, premières images

J'ai connecté la roue à filtres dans SC : en fait, c'est super facile (j'avais un peu peur). Driver installé, la RAF est reconnue tout de suite, on nomme les filtres de chaque "case" et ça marche direct. J'adore ! (Sinon, j'aurais commencé simple, sans la RAF - mais en fait, ça va).

Modif de l'équilibrage de la monture, vu le poids ajouté à l'arrière. Là aussi, ça passe (j'avais peur aussi de devoir bricoler je-ne-sais quoi pour ajouter du poids à l'avant, mais non, ça passe). Ouf !

Bref, tout est prêt. Plus qu'à attendre la nuit...

TS130-Altair 183M.jpg (589.46 Kio) Consulté 1704 fois

[Olivier-Fantasy]

Avant de faire mes prises pour mesurer le "3 sigma", j'ai regardé à combien étaient mes bias... Et là, je vois qu'en dématriçant à l'ouverture, ils apparaissent en RVB (alors que la cam est mono). C'est normal, ça ?

Capture d'écran 2023-04-07 213222.png (1.29 Mio) Consulté 1693 fois

Si oui, je suis à 33.5 de sigma en moyenne (fichier dématricé) ou 36.3 si je ne le dématrice pas (et là, il apparait en mono, forcément).

[Olivier-Fantasy]

Bon, donc je pars sur les fichiers dématricés... Si quelqu'un pense que ça déconne, vous me direz

1er test à 10s, filtre L3, je suis à sigma 4.9 (j'ai droit jusqu'à 6 sous ciel pollué )...
Et à 15s, je suis déjà à sigma 5.8... Ouïe !!!

Je passe au filtre LPS-P2 (quel pied de pouvoir changer de filtre sans se déplacer ni faire des manoeuvres de tiroirs de filtre !! )...
- A 15s, je baisse carrément à sigma 4.4 !!!!
- A 20s, je suis à sigma 5.1...
- Et à 25s, je suis à sigma 5.6 (ça me va).

Au tour du filtre R :
- R 15s... je ne suis qu'à sigma 3 !!!
- R 25s... ça ne monte pas : sigma 3.6 !!!
- R 40s... je suis à sigma 4.6 !
- Et à R 50s, ça monte à sigma 5.4 (là, ça me va).

Le filtre V, direct à 50s pour voir : ben non, je suis à sigma 6.3 !!!
- Donc, V 40s... c'est mieux, je suis à sigma 5,5

Et le filtre B... à 40s, je suis à sigma 5.2 (correct) ou alors à 45s, sigma 5.6...

Bon, ça me fait des temps de pose différents pour chaque filtre. Je pensais que les RVB seraient tous au même temps de pose, mais non... Bon, ça va faire des darks à faire.

Comme j'ai mesuré des brutes non-traitées, il faut appliquer un ratio de x0.95. Donc, en résumé, ça me donne:
. 183M + L3 => 15s (5,5 sigma)
. 183M + LPS => 25s (5,3 sigma)
. 183M + R => 50s (5,1 sigma)
. 183M + V => 40s (5,2 sigma)
. 183M + B => 45s (5,3 sigma)

Je vais déjà me faire des darks pour le LPS, histoire d'imager quand même quelque chose ce soir, même si Mémère commence à pointer son nez...


EDIT : Bon, il semblerait qu'il ne faille pas dématricer les images mono... Donc, si ça s"applique aux bias, et je ne vois pas pourquoi ça ne s'appliquerait pas, je dois donc diviser le sigma de mon fond de ciel par 36,3 et non par 33,5... Ce qui fait qu'en réalité, pour être à environ 5,5 sigma, je peux poser un peu plus longtemps Cool !!

. 183M + L3 => 15s (5 sigma)
. 183M + LPS => 25s (4,9 sigma)
. 183M + R => 50s (4,7 sigma)
. 183M + V => 40s (4,8 sigma)
. 183M + B => 45s (4,9 sigma)

Soit j'estime que je peux poser disons 40s au LPS et 60s par filtre RVB (au pif), soit je prends le temps de vérifier une prochaine nuit... Je verrais si j'ai le courage (au lieu d'observer, encore mesurer des trucs).

[Olivier-Fantasy]

Bon, les nuages qui devaient être là jusqu'à minuit (mais qui n'étaient pas là) ont fini par arriver... C'est un brin pénible... Mais bon... j'ai pu faire mes mesures... J'aurais quand même aimé jeter un oeil à quelque chose... On va attendre un peu : cette fois-ci, d'après les cartes météo, je suis sous ciel 100% clair (et en réalité, on ne voit plus le ciel !!)... Ils sont bons, à la météo

[Olivier-Fantasy]

Tiens, si quelqu'un sait ça : pensez-vous que les mesures faites à f/4.5 sur la TS130 sont "reportables" sur la TS102 qui est aussi à f/4.5 ? Ou bien le diamètre joue et les mesures peuvent changer ? (ou ce sera négligeable ?)

[Olivier-Fantasy]

Un creux entre les nuages, ce soir... J'ai fini mes mesures de Sigma, pour la 269 : filtres LPS et NBZ mais au gain unitaire... Le LPS, c'est cool, ça permet de poser le double pour le même sigma... Par contre, le NBZ au gain unitaire, à 120s de pose j'étais encore à 2.9 sigma... Il m'aurait fallu des poses de 180s ou 240s pour être à sigma 4 ? Du coup, j'ai laissé tomber l'idée (je ne sais plus qui m'avait dit qu'il utilisait toujours son L-Extreme au gain unitaire - alors que moi je suis à gain x3... Ben, je vais continuer à gainx3 sinon je ne vais pas faire beaucoup de brutes, tellement chaque unitaire serait longue !!).

Ceci réglé : retour à la 183M, sur NGC2903... d'abord, avec le filtre IR-640 (celui que j'ai trouvé au Japon) : il est tellement fermé (lui aussi !) qu'au gain unitaire, il me faut 120s pour être à sigma 4.9 !...

Voilà 3 poses de 120s, pour voir (filtre IR-Pass 640) :

Capture d'écran 2023-04-08 231907.png (980.93 Kio) Consulté 1647 fois

Ensuite, 6mn aussi, mais avec le filtre L3 (donc 24x15s):

Capture d'écran 2023-04-08 233553.png (927.69 Kio) Consulté 1647 fois

Bon, il faut vraiment que je fasse des flats !
Ceci fait, je repars, mais plutôt avec le LPS, qui me permet de poser 25s en restant dans un rapport sigma correct.

Ici, à 32x25s (14mn10, LPS-P2) :

Capture d'écran 2023-04-09 000809.png (862.25 Kio) Consulté 1647 fois

[Olivier-Fantasy]

Bon, j'ai vu que SC ne s'était pas mis sur "Sigma clipping", quand je l'ai installé sur mon nouvel ordi... A 25mn de pose, j'ai remis cette option : ça m'a "reseté" le stack !!! Merci Bon, ça va, j'avais gardé les unitaires, mais quand même...

Du coup, je suis passé sur le filtre Rouge... Faut faire la mise au point, du coup, et je me rends compte que ça frôle le "zéro" du focuser... (je suis à 88 au lieu de 480 avec le filtre LPS)... Bref, je ne sais pas ce que ça ferait si la MAP était avant le "zéro" du moteur... Il monte à 10.000 mais j'ai toujours eu des valeurs entre 200 et 650.

J'imagine que ça doit se régler, ce genre de truc (sans démonter le moteur, ce serait bien !!).

Ici à 12x50s (10mn) :

Capture d'écran 2023-04-09 004526.png (1.05 Mio) Consulté 1641 fois

(Je respecte les temps trouvés pour le 3 Sigma, puisque je vais ensuite empiler les prises, en mode AP)

Si les nuages veulent bien me laisser faire (pas gagné vu ce qui s'amène !!), je vais tenter 15mn sur chaque filtre RVB, car ils sont dans les 40 à 50s de pose unitaire (pour avoir assez d'images pour réduire le bruit)... Et j'ai 30mn de luminance (mais à 25s pièce, donc plus d'images, moins de bruit ).

[Olivier-Fantasy]

Filtre Vert, 15x40s (10mn) :

Capture d'écran 2023-04-09 010603.png (1009.42 Kio) Consulté 1636 fois

Ou alors la nuit est particulièrement exceptionnelle (mais elle n'a pas l'air) ou alors ça vient de la cam mono + filtres, car je n'approche que rarement les 4de FWHM et je ne passe pas en-dessous... Et encore, habituellement, je suis à1.15 de résolution... Là, je suis à 0.89 !!! Donc, ça me met en-dessous de 3 de FWHM : je n'ai jamais vu ça !!!

Bon... Les prochaines nuits me confirmeront si cela vient de cette nuit en particulier, ou si c'est la caméra et ses filtres qui font ça...

[Olivier-Fantasy]

Et le filtre Bleu, pour 20x45s (15mn) :

NGC2903 130-183M B_20x45,0s_900s_WithDisplayStretch-1600.png (1.58 Mio) Consulté 1636 fois

[Olivier-Fantasy]

Petit coup d'oeil en mode VA au Trio du Lion, filtre LPS, mais 50s de pose unitaire au lieu de 25s pour le 3 sigma, c'est le max que j'ai en darks

Ici, à 12x50s(10mn) :

Capture d'écran 2023-04-09 015724.png (1.18 Mio) Consulté 1633 fois

Et 24 x50s (20mn) :

Trio Lion 130-183M LPS_24x50,0s_1200s_WithDisplayStretch.png (1.59 Mio) Consulté 1631 fois

Bon, si la météo le permet, j'aurai l'occasion de le revoir, pour l'imager correctement... (car là, en N&B, c'est tristounet)

Allez, je plie

[soulearth]

Et du coup t'as une préférence dans les filtres testé ? Le LPS peut être ?

[Olivier-Fantasy]

Et du coup t'as une préférence dans les filtres testé ? Le LPS peut être ?

Difficile à dire... En couleur, j'aime bien le L3, car il laisse tout passer (sauf les extrêmes, qu'il faut couper sur les lunettes, pour limiter les étoiles bleues)... L'image "pète" plus.

Alors là, en mono, le LPS permet de poser (presque) le double de temps, je ne sais pas si c'est psychologique ou non, mais ça me semble mieux de faire des unitaires de 25s au lieu de 15s (ce qui me parait minuscule, depuis le temps que je tourne en poses de 60s, en couleur).

J'ai bien aimé mes 3 poses de 120s, avec le filtre IR-Pass. Je sais qu'en IR l'image est plus pâteuse, donc pas forcément à utiliser pour la luminance... Mais c'est dommage, car ça "pète" bien

Sinon, les trois filtres RVB semble "sans rien de particulier"... Le rouge demande des poses de 50s, mais l'image n'est pas meilleure pour autant.

Donc bon, pas forcément de "filtre préféré". Je suis en phase d'apprentissage mono...

En mode "VA" (donc OSEF le 3 sigma), les poses de 50s sont bien avec le LPS (le double du temps au ratio 3 sigma mais au moins, on voit mieux l'image).
Bon, ça reste du mono... en l'état, c'est... gris... Pas très motivant... Faut vraiment se dire qu'on va en tirer de la couleur après !

[soulearth]

Effectivement les filtres ir-pass c'est super sympa mais faut revoir ses critères de jugement. Le piqué n'est pas le même. Certaine galaxie ont même un aspect un peu différent. Ca peut être perturbant car c'est pas ce qu'on attend.

[ouiouiblog]

Avant de faire mes prises pour mesurer le "3 sigma", j'ai regardé à combien étaient mes bias

A aucun moment, tu ne regardes le sigma de ton fond de ciel, tu ne te bases que sur les 3 sigmas pour calculer tes temps d'expo ?

[Olivier-Fantasy]

A aucun moment, tu ne regardes le sigma de ton fond de ciel, tu ne te bases que sur les 3 sigmas pour calculer tes temps d'expo ?

Alors... le ratio dit "3 sigma", c'est justement la proportion entre le sigma de fond de ciel et le sigma d'un bias... Donc, oui, je regarde seulement le fond de ciel (ou tu parles d'autre chose ?).

Le sigma de ma caméra est à 33,5... Si le sigma de mon fond de ciel frôle les 200, ce n'est pas bon... Il faut que je sois en-dessous (sinon, je dépasse les 6 de ratio, et c'est le max, parait-il, sous ciel pollué).

Tiens, je vais aller demander à Cuiv (Yannick) qui vit à Tokyo (ciel pire que le mien !!) s'il s'est déjà pris la tête avec le "3 sigma", pour vérifier si je dois bien respecter cette règle ou si OSEF

[ouiouiblog]

Ben j'avais cru comprendre que :
1-Tu vérifiais ton sigma de fdc et tu le gardais à une valeur raisonnable (en dessous de 100 si possible) > Ca limite ton temps de pose
2-Tu vérifies que tu es au moins à 3 sigmas (et en fait, plus c'est haut, mieux c'est, puisqu'en gros c'est le rapport signal/bruit) > Ca monte tes temps de pose
3-Tu trouves le temps de pose qui est un compromis entre ces 2 valeurs (ciel pas trop bruité avec un rapport de sigma le plus haut possible)

Personnellement, je maitrise mal les 3 sigmas (en base, je prends un Dark, mais je ne sais pas si c'est un Dark unitaire (sigma ~25) ou un MasterDark (sigma ~5)). Du coup, je fais juste le 1 de la liste en calant mon fond de ciel à sigma 100 (de toute façon, vu la PL, je me dis que le bruit photonique enfonce largement le bruit de lecture). Sans filtres, à f/5, ça me fait un temps de pose autour de 8 secondes.

Ceci dit, il est fort possible que j'ai totalement faux (ce ne serait pas la première fois )

[Micmac]

Bon, ça reste du mono... en l'état, c'est... gris... Pas très motivant... Faut vraiment se dire qu'on va en tirer de la couleur après

C’est bien le truc qui pour l’instant me rebute un poil, même si je sais que je vais finir pas franchir le cap. Faut dire quand ont voit le résultat final de certains çà fait envie, mais ont est plus en Va….

[Olivier-Fantasy]

mais ont est plus en Va

Oui, c'est du "VA mono" (car je reste derrière l'écran pendant les prises, vu qu'elles ne durent pas longtemps, pour l'instant)... Mais si on attend l'image couleur, c'est sûr qu'il faut traiter (et ça, ce n'est pas évident non plus, apparemment : ça ne se fait pas "tout seul").. Bref, du coup, pendant la phase de VA-acquisition des images, c'est grisaille et morne plaine, mais bon... Faut s'accrocher à l'idée qu'on aura une belle image ensuite (dans nos rêves, car pas gagné, d'après ce que j'en vois, pour l'instant).

[Olivier-Fantasy]

Ben j'avais cru comprendre que :

Le ratio de "3 sigma", c'est tout simple :

- Tu fais des bias (images les plus courtes possibles de ta caméra, au gain souhaité)
- Tu ouvres ce bias dans Siril, trace sur l'écran un carré de 100x100 pixels, clic droit dedans > "Statistiques" > et tu notes la valeur de sigma (pour ma 183 : 33,5... pour ma 269 : 32,5)

- Une nuit sans lune, tu vises un coin de ciel le plus possible au zenith, sans étoile, et tu prends une seule image (avec la fonction "Capture" dans SharpCap) au gain-température-offset souhaité (celui que tu vises pour tes sessions d'astrophoto, car le "3 sigma" ne concerne pas vraiment le VA).
- Tu ouvres cette image fits brute dans Siril et tu regardes la valeur de sigma : il faut que, divisé par le sigma de ton bias, tu sois au moins à 3,25 de ratio (au moins au-dessus de 3, proche de 4, sous un bon ciel... et proche de 6 maxi sous ciel pollué). Tu peux bouger ton carré de 100 pixels avec ta souris, refaire clic droit > Statistiques, pour vérifier plein d'endroits de ton image et te faire une idée du "sigma moyen" de l'image.

Comme ta brute n'est pas traité (passée sous flat et dark), d'après ce que j'ai pu mesurer (chez moi), il faut appliquer un ratio de 0,95... Donc, ta brute de sigma 200 n'est en fait qu'à 190 (si tu avais pris le temps de lui appliquer darks et flats). Mais bon, à 5% près, ce que tu trouves en divisant tes sigma te donne une idée de tes expos.

Donc, tu fois que tu connais le sigma de ta caméra (33,5 par exemple), tu peux faire plusieurs essais : une image du ciel > tu vérifies... Une autre image > tu vérifies... Cela va assez vite.

Encore une fois, ça ne concerne pas le VA : en VA, je prends des poses de 60s unitaires et ça me va très bien... Si je mesure le sigma, il ne faudrait pas que je dépasse 25s (mais là, je n'y vois rien : ça marche seulement pour l'astrophoto, où tu vas poser whatmille heures : longtemps !!).

[ouiouiblog]

Merci pour l'explication, je viens de faire le test du coup. J'ai un Bias à sigma 19.5 > je peux donc monter de 65 à 120 sur mon fond de ciel. On retrouve grosso-modo l'idée de garder le fond de ciel en dessous/autour de sigma 100. Avec ton bias à 33.5, je comprends que tu montes ton fdc jusqu'à sigma 200 (donc, plutôt bruité, à rattraper fortement avec les courbes). Tu as comparé avec la méthode histogramme de sharpcap ?

[Olivier-Fantasy]

Non, pas récemment. Une nuit, j'avais fait le test, et le bazar m'avait sorti de faire des poses d'une seconde !!!

Bon, je l'ai fait...
Comme prévu, l'image était noire

Du coup, je ne m'en suis jamais re-servi.

[kawa]

Encore une fois, ça ne concerne pas le VA

Ouf , je suis sauvé .
Comme tu dis avec tout ça , il faut espérer qu il y ai une image au bout...

[Olivier-Fantasy]

Comme tu dis avec tout ça , il faut espérer qu il y ai une image au bout...

Oui, je me complique abusivement la vie dans l'espoir de "contrer les éléments" : mon maudit ciel parisien... Je recule tant bien que mal, mais je vois bien que ceux qui arrivent à sortir des belles images malgré tout, dans ces conditions, ce sont les astrophotographes (enfin, les courageux qui imagent sous ce genre de ciel). Donc, je fais au mieux pour rester en mode VA pour les cibles les plus faciles... Et, en ce moment, je glisse un peu en mode AP (astrophoto), pour voir si je peux obtenir des images de choses impossibles en VA.

Mais bon... pour l'instant, avant d'arriver à "voir l'impossible" (chez moi), il faut déjà que j'arrive à... "voir quelque chose" (l'AP, c'est compliqué !!! Pffff... donc, tout ça n'est pas gagné).

Ah, que j'envie tous ceux qui ont un bon ciel... (et font de belles images sans se prendre la tête).

[kaelig]

Merci pour l'explication, je viens de faire le test du coup. J'ai un Bias à sigma 19.5 > je peux donc monter de 65 à 120 sur mon fond de ciel. On retrouve grosso-modo l'idée de garder le fond de ciel en dessous/autour de sigma 100. Avec ton bias à 33.5, je comprends que tu montes ton fdc jusqu'à sigma 200 (donc, plutôt bruité, à rattraper fortement avec les courbes). Tu as comparé avec la méthode histogramme de sharpcap ?

J'avais fait un laius sur le sujet, il y a pas longtemps si ca peut compléter la réponse d'@Olivier-Fantasy :
viewtopic.php?p=143921#p143921

[Olivier-Fantasy]

J'avais fait un laius sur le sujet

Merci @kaelig ! Tiens, pendant que tu es là : ce qui te permet des poses de 90s avec ton filtre L2 (alors que moi je ne peux pas dépasser 25s), c'est ton ciel plus noir que le mien ? Idem pour tes RVB où tu es à 120s... là où je suis à 45-50s maxi...

Car je vois les astrophotographes qui font des poses de 300s et plus... Mais ça, chez moi, si j'en crois le "3 sigma", ça me donnerait des images blanches ! (Après, pour savoir, faudrait essayer !!)