Observations de Robot_Boy

Robot_boy · Message par **Robot_boy** » 31 mai 2023, 18:52

@Kaelig je dois pas être loin des deux il faudrai que je mesure dès que j'ai un peu de temps et en profiter pour en rajouter un spacer.

Il faut refaire les dark et bias lorsque on rajouter des spacers?

kaelig · Message par **kaelig** » 31 mai 2023, 22:11

Les darks et les bias non car ils sont fait dans le noir. Par contre, les flats, il faut essayer si ca passe ... sinon les refaire.

Je veux bien une photo de ton montage et savoir si tu es en M42 ou M48 sur tes rallonges.

Pour toi, qu'est-ce qui te manquerai?

Robot_boy · Message par **Robot_boy** » 03 juin 2023, 18:12

@kaelig La première et une bague M42M-M48F de 16,5mm en sortie de réducteur

Un spacer de 1,3mm

Une bague M42M-M42F de 21mm

Un spacer de 1,3mm

J'ai changé les bagues pour mettre celles qui sont fournies avec la caméra. Ce sont les même mais sait on jamais....

Robot_boy · Message par **Robot_boy** » 04 juin 2023, 18:43

Pas glorieux hier soir.... Toujours autant de problèmes de backfocus et ce gradient lumineux.

La zone la plus claire correspond à la plus basse dans le ciel, j'espère que ce n'est que de la pollution lumineuse et pas un nouveau sujet à traiter :/

Olivier-Fantasy · Message par **Olivier-Fantasy** » 04 juin 2023, 19:06

Robot_boy a écrit : ↑
04 juin 2023, 18:43
j'espère que ce n'est que de la pollution lumineuse

Vue la lune à 99% hier soir juste sur la droite de ton image (regarde les étoiles et ma copie d'écran de Stellarium), je pense que c'est facile de deviner d'où provient ta pollution lumineuse

Robot_boy · Message par **Robot_boy** » 04 juin 2023, 19:15

@Olivier-Fantasy pourtant je suis sorti et je n'ai pas vu la lune à l'horizon :/

Olivier-Fantasy · Message par **Olivier-Fantasy** » 04 juin 2023, 20:22

Robot_boy a écrit : ↑
04 juin 2023, 19:15
@Olivier-Fantasy pourtant je suis sorti et je n'ai pas vu la lune à l'horizon :/

Malheureusement, elle est bien là, pour quelques jours encore

(mais elle se lève de plus en plus tard à partir de demain, après-demain, ça ira mieux... mais les nuages vont revenir : normal ! La malédiction de l'astronome amateur

)

Robot_boy · Message par **Robot_boy** » 10 juin 2023, 11:32

58mm de backfocus au lieux des 55 recommandés, j'ai l'impression que ça s'améliore et qu'il manque pas grand chose. 10 poses de 180s

Olivier-Fantasy · Message par **Olivier-Fantasy** » 10 juin 2023, 12:10

C'est quand même incroyable que le backfocus soit en vrac, vu que tu es à la bonne distance... Faudrait une bague à allonge variable (j'en avais une pendant un temps, revendue car inutile avec mes lunettes TS). Comme ça, tu varies le BF autant qu'il faut, et puis tu visses fermement pour que ça ne bouge plus, quand tu as trouvé la bonne distance.

Ils n'assurent pas, là, Sky-watcher, même pas capables de faire un réducteur qui fonctionne correctement (en plus, il est de seulement x0,85)...

SBRCoach · Message par **SBRCoach** » 10 juin 2023, 12:14

Question bete !!!

Pourquoi des spacers vu qu'il faut etre a 55 et non 58 ?? (ou j'ai loupé quelque chose)

Perso j'ai une 72ED avec le CR.R dédié qui va bien aussi et points de spacers dans le chemin ... et pas de soucis !

Robot_boy · Message par **Robot_boy** » 10 juin 2023, 12:29

@SBRCoach à 55mm j'ai les étoiles qui filent encore plus sur le coté :/

SBRCoach · Message par **SBRCoach** » 10 juin 2023, 12:42

Robot_boy a écrit : ↑
10 juin 2023, 12:29
@SBRCoach à 55mm j'ai les étoiles qui filent encore plus sur le coté :/

Bizarre j'ai la meme 72ED ... même correcteur ! et en plus c'est une 533 ? (comme moi !)

Robot_boy · Message par **Robot_boy** » 10 juin 2023, 13:11

@SBRCoach oui c'est étrange, mon porte optique n'est pas gradué comme le tient et j'ai une bague de rotation avant le réducteur

SBRCoach · Message par **SBRCoach** » 10 juin 2023, 13:30

Le gradué c'est juste un Scotch gradué que j'ai rajouté

Et j'ai également rajouté la bague de rotation apres la photo ...

donc tout pareil

PS : La bague rotation c'est vraiment du bas de gamme ... Est tu sur qu'elle ne soit pas bancale ? qu'il y ai du jeu ... (tu as essayé sans au cas ou)

ou ton PO qui bouge ... ça respire pas la super qualité à ce niveau quand même

Robot_boy · Message par **Robot_boy** » 10 juin 2023, 19:52

@SBRCoach le mec a qui j'ai acheté la lunette et le correcteur m'avait dit que sans la bague il n'arrivait pas à faire la mise au point donc je n'ai jamais testé sans... Mais effectivement elle semble cheap, j'ai bien vérifié le est correctement montée

Le PO semble bien rigide donc pas trop de doute a ce niveau.

Nouvel essai ce soir avec rajout d'un spacer pour un backfocus à 58,5, wait and see :/

Olivier-Fantasy · Message par **Olivier-Fantasy** » 10 juin 2023, 20:01

Robot_boy a écrit : ↑
10 juin 2023, 19:52
Nouvel essai ce soir avec rajout d'un spacer pour un backfocus à 58,5, wait and see :/

Vu la tête de tes étoiles, tu pourrais monter à 60mm facile... C'est anormal que ça ne soit pas correct à 55mm (puisque c'est la norme pour tous les instruments... sauf bizarrerie genre Celestron

)

Robot_boy · Message par **Robot_boy** » 10 juin 2023, 20:32

Ben on va essayer de monter a 60 avec des bagues que j'ai en stock mais ça me gave!!!!

kaelig · Message par **kaelig** » 11 juin 2023, 13:29

Bonjour @Robot_boy

Il est étonnant que tu sois aussi éloigné du backfocus théorique, vu le nombre de setup de cette configuration qui tourne sur la planète.

je serai toi, je prendrai mon image et je ferai une analyse astrometry.net (https://nova.astrometry.net/)
ensuite, je regarderai la résolution calculée
et je vérifierai que j'ai bien la réduction de focalisation comme attendu et le champs (FOV) comme attendu.

si on regarde sous astrometry.tools

: astronomy.tools_72ED_2.png (90.22 Kio) Consulté 3851 fois

: astronomy.tools_72ED_1.png (44.64 Kio) Consulté 3851 fois

En effet, c'est comme si une lentille avait été monté à l'envers (ou que le flattener ne faisait pas son job), est-ce que l'on peut dévisser et revisser les lentilles du correcteur de coma. Bien-sûr, on peut rajouter des bagues, mais ca solutionne les conséquences du problème pas les causes.

Si on regarde cet article, ils disent que si le flattener n'est pas là, il faut 100 à 125mm de backfocus
https://www.deepskyphotography.co.uk/re ... d-pro.html

pourrais-tu faire ca et nous publier les résultats. Pour moi, il y a un loup dans le train optique ... les étoiles allongées le prouvent.
Avant d'enlever ou rajouter des bagues, il faut revenir au basique.

PS: dans un premier temps, enlève le rotateur, on ne sait jamais, et mets toi dans la config de @SBRCoach
PS2: ensuite il faut regarder ce que cela donne avec et sans correcteur

Robot_boy · Message par **Robot_boy** » 11 juin 2023, 14:43

@kaelig merci, j'ai passé la photo dans astrometry.net sans être certain d'y comprendre grand chose :/

https://nova.astrometry.net/user_images ... #annotated

Je ne retrouve pas le ration, pour ce qui est du FOV il mesure 1,46x 1,46 pour 1,82x1,82 en théorie...

kaelig · Message par **kaelig** » 11 juin 2023, 21:59

Bonjour @Robot_boy

On a peut-êtremis le doigt sur quelque chose de pas très logique

Si je regarde astrometry.tools sans correcteur pour la 72ED+ 533MC

: AstrometryTools_72ED_3.jpg (54 Kio) Consulté 3836 fois

Donc si je résume:
- sans correcteur, Lulu 72ED + 533MC => Résolution de 1,85"/pixel et champs (FOV) de 1,54°x1,54°
- avec correcteur, plus haut dans le fil => Résolution de 2,17"/pixel et champs (FOV) de 1,82°x1,82°
ce qui est normal car tu as un effet réducteur de x0,85

Hors ton extraction astrométrique donne => résolution de 1,74"/pixel et champs (FOV) de 1,46°x1,46°

Rassure moi, c'est pas une image que tu as recadré? si non recadrage, c'est comme si ton réducteur n'avait aucune action

@clouzot , @SBRCoach , @Olivier-Fantasy
Qu'en pensez-vous? comment interprétez-vous ces résultats?

On va attendre le retour de nos experts pour mieux comprendre la source du souci.

PS: sans correcteur, il te faut au moins 100mm de rallonge ...

clouzot · Message par **clouzot** » 11 juin 2023, 22:32

Sauf si @Robot_boy a redimensionné son image avant de l'envoyer sur astrometry.net, la résolution calculée (1.74 arcsec / pixel) ne change pas même avec recadrage

Donc ça lui donne une focale de ...

focale = (taille de pixel) [um] / résolution [arcsec / px] * 206 = 3.76 / 1.74 * 206 = 445 mm

Un réducteur/correcteur qui sert de barlow, ça me laisse sans voix

kaelig · Message par **kaelig** » 11 juin 2023, 22:59

clouzot a écrit : ↑
11 juin 2023, 22:32
Sauf si @Robot_boy a redimensionné son image avant de l'envoyer sur astrometry.net, la résolution calculée (1.74 arcsec / pixel) ne change pas même avec recadrage

Donc ça lui donne une focale de ...

focale = (taille de pixel) [um] / résolution [arcsec / px] * 206 = 3.76 / 1.74 * 206 = 445 mm

Un réducteur/correcteur qui sert de barlow, ça me laisse sans voix

Donc, on a bien un souci avec ce correcteur. Petite idée qui me vient à l'instant, est-ce que l'on peut dévisser les deux côté du correcteur et les inverser ... on pourrait imaginer que quelqu'un est fait cette connerie par inadvertance.

PS: il y a un autre correcteur de 72ED dans les PA de Webastro ce soir à 200 euros je crois.

Robot_boy · Message par **Robot_boy** » 13 juin 2023, 19:46

Merci pour vos réponses

Donc retirer la bague de rotation ne servirait à rien ? Le problème vient obligatoirement du correcteur et ajouter des bagues est inutile?

Je l'ai acheté en occasion mais j'ai la facture de chez Pierro astro et il a moins d'un an, vous pensez qu'un échange se tente?

Olivier-Fantasy · Message par **Olivier-Fantasy** » 13 juin 2023, 21:36

Robot_boy a écrit : ↑
13 juin 2023, 19:46
j'ai la facture de chez Pierro astro et il a moins d'un an, vous pensez qu'un échange se tente?

Tu peux toujours écrire à Pierro, qui répond toujours, même si parfois avec un peu de délais (vu que j'imagine que plein de gens lui demandent plein de choses !)... Il te demandera sûrement de lui envoyer le bidule, qu'il vérifiera et il te dira ce qu'il en est... Après si tu as la facture et qu'il est toujours garanti, il devrait te le réparer/changer.

Cela m'est arrivé de lui envoyer comme ça un truc qui ne fonctionnait pas (tiroir à filtre dont les aimants, sûrement inversés, repoussaient le tiroir, plutôt que le garder fermé : c'est balot !)... Il m'a fait un échange et renvoyé un nouveau, tout beau, après avoir vérifié avec mes tiroirs que tout était ok. Donc, tu n'as plus ton matos pendant un moment, mais ça vaut le coup au final.

clouzot · Message par **clouzot** » 13 juin 2023, 22:04

Robot_boy a écrit : ↑
13 juin 2023, 19:46
Donc retirer la bague de rotation ne servirait à rien ? Le problème vient obligatoirement du correcteur et ajouter des bagues est inutile?

Je pense comme @Olivier-Fantasy : un petit mail explicatif à Pierro en lui disant que tu as mesuré une focale de 445mm avec le réducteur en place et que c'est pas normal avec une Evostar 72ED qui doit avoir une focale de 420mm sans réducteur.

Tu peux ceci dit faire un test annexe : tu vires le correcteur x0.85, et tu essaies de shooter les étoiles avec juste la lulu et la caméra. Forcément, ça va être horrible dans les coins, mais avec une petite astrométrie on pourra vérifier que la lulu donne bien sa focale nominale (420mm). Des fois que...

Astronomie en Visuel Assisté / Electronically-Assisted Astronomy

Forum dédié aux techniques d'observation astronomique électronique / EAA Forum