Expérimentations poses courtes

[exaxe]

il y a cette info dans un joli tableau que tu m'avais envoyé

Ce tableau je l'ai fait par rapport à mon 300mmF4 sur une monture atlas un peu tremblante (ya pas mieux).
Apres ces valeurs sont changeantes avec un autre materiel, par exemple avec ma 66sd (une petite lunette) les poses courtes ont un effet tres positif vers 10s , en dessous, je perd en signal pour peu d'avantage sur la finesse voulu.

[steph37]

Merci @exaxe pour ces infos et d'être passé ici !
Franchement cette méthode des poses courtes me surprend toujours par le décalage entre le côté pitoyable des poses unitaires et le résultat final
Je crains d'être accro

[steph37]

j'aime bien cet amas globulaire!

Merci @exaxe

[steph37]

Un essai avec M13. J'avais adopté des poses de 1s avec une 533 couleurs l'année dernière à f/6.3 ; j'ai essayé de descendre à 400 ms avec une 533 mono en bin 2 à f/7.1 et bin... c'est juste : sur beaucoup d'images un nombre trop important de pixels se retrouvent avec une valeur négative après application du master dark. J'ai réussi tout de même à sauver 2000 images (sur 9000).

Sur un objet relativement lumineux mag 5.8, je n'arrive donc pas à descendre à des poses super courtes et là on serait mieux à 600 ou 800 ms. Le gain est toujours à +35dB, la déconvolution est appliquée sur chaque brute.

M13V2-moy.png (435.26 Kio) Consulté 2489 fois

[clouzot]

Il est quand même pas si mal que ça ce M13 (tu l'as en plus grand ?)
le coup des pixels négatifs, c'était un peu attendu... Mais je me disais que si tu bosses dans un environnement type Siril, où les calculs sont - je crois - faits en 32 bits flottants ( @cissou8 saura nous dire ça), avoir des pixels négatifs après pré-processing ne devrait pas poser de problème particulier tant que tu ne repasses pas en représentation 16 bits non-signés à un endroit de ta chaîne (pour passer dans Affinity ou PS ?)

[steph37]

Il est quand même pas si mal que ça ce M13 (tu l'as en plus grand ?)

Merci beaucoup @clouzot ! Oui j'ai la version full

M13V2.png (1.46 Mio) Consulté 2462 fois

[steph37]

Après, pour les pixels négatifs, voici le message exact, au moment de la calibration (je ne fais qu'un master dark) :

Si j'ignore ce message, je me retrouve dans SIRIL, après empilement, avec un fond "peau de léopard sous tension de 400 kV" que je n'arrive pas à gérer ; ce qui marche c'est refaire les prises de vues en se débrouillant pour avoir un signal plus fort.
Quand je regarde les stats du master dark dans SIRIL, il a une valeur mini d'environ 700 ce que je trouve énorme par rapport au niveau mini d'une brute (environ 200). Sans doute que c'est plus compliqué qu'une simple soustraction.


Bonus
Il y a quand même un truc super bizarre, que je mentionne pour le fun ou pour @cissou8 ; ce soir là j'ai fait des ser de 300 images et... la calibration des images 266 à 299 (les dernières) du premier ser ne donne pas de message d'erreur. Pourquoi pas ? Mais, ce qui est incompréhensible pour moi, c'est que c'est exactement la même chose (pas de msg d'erreur pour les img 266 à 299) avec 21 autres ser (J'ai la 1.2.0 rc1 de SIRIL)

Sans titre.png (133.23 Kio) Consulté 2448 fois

[steph37]

avoir des pixels négatifs après pré-processing ne devrait pas poser de problème particulier tant que tu ne repasses pas en représentation 16 bits non-signés à un endroit de ta chaîne (pour passer dans Affinity ou PS ?)

En fait le souci se présente dans SIRIL avant de passer la main (un .fit) vers Affinity. (Qui importe et traite en 32 bits)
Je viens de regarder les stats sur la sortie de SIRIL (après un premier étirement), bon le signal est super faiblard... c'est miraculeux qu'Affinity veuille bien s'en occuper. (avec l'outil courbes)

sta.png (14.73 Kio) Consulté 2434 fois

Dernier truc rigolo que j'ai constaté, si l'on essaie de relier la magnitude de l'objet au temps d'expo de façon simple, on se plante complètement. Par exemple si pour un objet de magnitude 6 on a 1s de temps d'expo et qu'on passe à un objet de magnitude 5, on pourrait s'attendre à une durée d'expo de 1/2.5 = 0.4 s En fait en calculant comme ça je trouve des temps d'expo bien trop courts.

Pour mon setup, si on part en gros de 2s pour un objet de magnitude 10, il va être en pratique difficile de descendre en dessous de 0,5 s pour un objet de magnitude 6.

[clouzot]

En fait il faudrait une passe de normalisation à un moment. Un truc qui ne tronque pas les valeurs négatives mais te rescale toutes les valeurs de 0 à 65536, tout en conservant une représentation en float. Tu ne perdrais rien en signal (ou quasi).

Les valeurs des brutes à 200 alors que l’offset est de 700 ça ne me choque pas spécialement : avec un gain aussi fort, le bruit s’étale beaucoup autour du niveau moyen (700). Tu dois avoir un STD important.

[steph37]

En fait il faudrait une passe de normalisation à un moment

Ah oui je me suis fait la même réflexion ; j'ai pensé le faire au niveau de la fabrication des darks, mais SIRIL indique partout qu'il ne faut pas le faire. Je vais creuser cette piste de normalisation, merci @clouzot

[clouzot]

En fait il faudrait une passe de normalisation à un moment

Ah oui je me suis fait la même réflexion ; j'ai pensé le faire au niveau de la fabrication des darks, mais SIRIL indique partout qu'il ne faut pas le faire. Je vais creuser cette piste de normalisation, merci @clouzot

Oula non surtout pas au niveau des darks, il faut qu’ils soient sur la même échelle que les brutes.
Je pensais plutôt à après : en sortie d’empilement par exemple.

[steph37]

Merci @clouzot !
Là j'ai lancé un truc, une solution bricolo de la mort ...calibration avec messages d'erreurs ignorés puis dans l'onglet séquences, export (cocher la case calibration), le format de sortie est SER. Puis je réouvre ce SER, le convertis en séquence fits, puis je passe direct à l'alignement. Il doit y avoir plus simple

Du coup là j'ai près de 9000 images et je peux choisir des FWHM intéressantes (4000 images entre 2.3 et 2.74) ; la déconvolution est en cours ...

[clouzot]

le format de sortie est SER

Méfi ! Un SER, c'est limité à du 16 bits entier. Si tu utilises ce format en sortie d'une des opérations, toutes les images repassent donc en 16 bits.

A priori le seul format qui permette de stocker du 32 bits float, c'est le FITS (pour les images individuelles) ou la séquence FITS (FITSEQ, un fichier FITS unique avec plusieurs FITS mis bout à bout, entête compris)

Donc si tu pars de ton SER capturé dans Sharpcap, assure-toi que lors de la calibration, le format de sortie est bien en FITSEQ (Séquence FITS).
Ensuite, tu peux enquiller avec alignement et empilement, et tu t'assures que tu es bien resté en 32 bits float tout du long

[steph37]

Damned tu as raison
C'est ce que j'avais trouvé de moins moche comme format d'export dans la partie séquence, mais faut ptet que je trouve juste une commande qui normalise dans SIRIL

[clouzot]

faut ptet que je trouve juste une commande qui normalise dans SIRIL

En fin d'empilement, ça me semble le plus logique. Tu as justement une case à cocher pour ça.

Il faudrait juste vérifier avec @cissou8 que cette normalisation (qui rescale les pixels de 0 à 65535) ne tronque pas les valeurs négatives, mais a priori peu de risque, les gens de Siril sont sérieux

[steph37]

En fin d'empilement, ça me semble le plus logique. Tu as justement une case à cocher pour ça.

ok merci @clouzot je vais aussi essayer ça

[steph37]

Bon bin c'est top, super merci @clouzot , ça marche impec ! Cette version est beaucoup mieux que la précédente
Ici on a 4000 images. (en gros 27 minutes d'expo)
Pour obtenir la normalisation après empilement, j'ai dû changer de méthode d'empilement (au lieu de somme, j'ai pris empilement par moyenne avec rejet des pixels déviants). Mais du coup je suis tombé sur un souci du nombre max de fichiers ouverts (2048 max alors que Siril voulait 4000). Du coup, j'ai empilé avec Siril mais sous Linux. (je n'aime pas bricoler windows)

M13-V5-mini.png (384.51 Kio) Consulté 2420 fois

M13-V4.png (1.75 Mio) Consulté 2429 fois

[Lavinch31]

Ah oui c'est beaucoup mieux !

Ton post traitement ( affinity?) flingue les étoiles les plus brillantes mais le signal est là en tout cas c'est bien touffu

[steph37]

Merci @Lavinch31 ; une version avec les blancs calmés, je ne sais pas si c'est mieux, au bout d'un moment passé sur l'écran, on ne voit plus rien

Dans Siril je fais le début de l'étirement (avec l'outil d'étirement hyperbolique) mais je termine avec Affinity et l'outil courbes, appliqué plusieurs fois. L'autre traitement est un filtre passe-haut utilisé avec beaucoup de parcimonie.

M13-V6.png (378.43 Kio) Consulté 2429 fois

[Fabiolat74]

je dirais bravo quand tu me diras combien y en as

[steph37]

je dirais bravo quand tu me diras combien y en as

Merci @Fabiolat74 ! Ca me fait plaisir que tu trouves ça chouette
Bon j'ai commencé à les compter et je peux te dire qu'il y en a vraiment beaucoup des étoiles

[Lavinch31]

Merci @Lavinch31 ; une version avec les blancs calmés, je ne sais pas si c'est mieux, au bout d'un moment passé sur l'écran, on ne voit plus rien

Dans Siril je fais le début de l'étirement (avec l'outil d'étirement hyperbolique) mais je termine avec Affinity et l'outil courbes, appliqué plusieurs fois. L'autre traitement est un filtre passe-haut utilisé avec beaucoup de parcimonie.




M13-V6.png

les plus grosses étoiles ressemblent a des yeux de mérou, je pense en effet que c'est le filtre passe haut qui fait ça.

Sur un amas, qui plus est en pause courte ,je pense que le 100% bio donnera un meilleur rendu , mais ce n'est que mon point de vue .

J'ai hâte de retrouver le ciel , vous donnez envie avec vos posts là

[steph37]

Merci pour ton retour @Lavinch31.
J'avais pas pigé ce qui n'allait pas sur les étoiles ; un essai sans le filtre passe haut ; effectivement il épaississait le halo autour des grosses étoiles, c'est mieux sans.
Bon là on n'est pas loin du bio, c'est juste des étirements et une petite modif du gamma dans Niveaux pour avoir un fond de ciel d'une couleur potable.

lavinch_M13.png (319.56 Kio) Consulté 2423 fois

[steph37]

Bio de chez bio pas d'Affinity, juste étirement hyperbolique + outil histo Siril, pas recadrée juste redimensionnée

lavinch2_stacked_mini.png (308.09 Kio) Consulté 2418 fois

[steph37]

Chasse au léopard
J'ai essayé de comprendre à quelle étape du traitement dans Siril, j'obtenais un fond en "peau de léopard"

Ici on a fait la conversion, la calibration, l'alignement, on a sélectionné les bonnes images et on s'apprête à lancer la déconvolution de chaque image de la séquence, l'image en auto ajustement a une allure honnête. voici les stats à cette étape :

avant_dec.png (18.93 Kio) Consulté 2646 fois

Et voici maintenant après déconvolution (toujours en auto-ajustement) :

C'est bien le traitement de déconvolution qui, dans mon cas (signal faiblard), bouleverse complètement les valeurs des pixels (ne maîtrisant pas du tout ce traitement, j'ai gardé les valeurs par défaut).

Ensuite, grâce à l'aimable suggestion de @clouzot , pour sauver la situation, il faut à la fin de l'empilement passer par une phase de normalisation (juste une case à cocher). Il restera à s'occuper de l'histogramme.

Remarque : on ne tombe pas toujours sur le léopard... Il m'a semblé remarquer qu'on ne voyait pas la bête quand le signal était suffisamment costaud (et du coup que Siril ne balançait pas de message d'avertissement sur les pixels négatifs lors de la phase de calibration).