Le VA...mélioré Fantasy !

Lavinch31 · Message par **Lavinch31** » 27 juin 2023, 11:17

Si tu as tes 3 couches RVB à dispo tu peux les partager et on pourras peut etre t'en dire plus. A première vue c'est un soucis de flat sur au moins 1 des couches.

Après faut aussi voir côté temps d'intégration qui limite le tirage dhisto ....et peux déséquilibrer ton fond de ciel (et tout traitement derrière fera plus de mal qu'autre chose ) .

Olivier-Fantasy · Message par **Olivier-Fantasy** » 27 juin 2023, 11:40

Lavinch31 a écrit : ↑
27 juin 2023, 11:17
tu peux les partager et on pourras peut etre t'en dire plus

Elles sont là : viewtopic.php?f=39&t=1922&p=156013#p156013

Merci du coup d'oeil, je sais que ça prend du temps...

Lavinch31 · Message par **Lavinch31** » 27 juin 2023, 17:23

Donc côté flat ça semble finalement ok. Celui de la couche verte est perfectible mais pas catastrophique non plus .

Le retrait de gradient a lui aussi bien fonctionné.

par contre tes couches ne sont pas bien alignées ....

: Align2.PNG (50.35 Kio) Consulté 2895 fois

: Align.PNG (44.66 Kio) Consulté 2895 fois

Après une bonne régistration,

: image.png (44.23 Kio) Consulté 2895 fois

le rendu est plutôt bon pour le faible temps d'intégration sous un bortle 12000.

Simple combination des couches RGB

note : si tu tires trop sur l'histo , le fond de ciel par en sucette et cest normal donc on y va doucement ou sinon on multiplie les pauses ( on a rien sans rien)

: image.png (851.57 Kio) Consulté 2895 fois

Olivier-Fantasy · Message par **Olivier-Fantasy** » 27 juin 2023, 17:45

Lavinch31 a écrit : ↑
27 juin 2023, 17:23
Donc côté flat ça semble finalement ok.

Ouf !

Lavinch31 a écrit : ↑
27 juin 2023, 17:23
par contre tes couches ne sont pas bien alignées

Ah oui !

Va falloir que j'apprenne à régler ça...

Lavinch31 a écrit : ↑
27 juin 2023, 17:23
le rendu est plutôt bon pour le faible temps d'intégration sous un bortle 12000.

Comme tu dis !!

Lavinch31 a écrit : ↑
27 juin 2023, 17:23
Simple combination des couches RGB

Ok, donc c'est bien le même genre d'image que j'obtiens... avec les étoiles rouges (j'ai les mêmes)... et pas plus de couleurs sur la galaxie.

Après re-tentative et bidouillage sous Gimp, j'arrive à ça :

Donc, pas terrible...
Bon, je vais traiter mes autres prises, pour voir si elles sont mieux. Pour l'instant, passer 2h30 sur la même cible (+ 2 jours de galères traitements et se dire qu'on n'a pas fini d'apprendre pour obtenir peut-être un jour un truc potable) pour sortir moins bien qu'en 30mn + 15mn de traitement, ce n'est pas ce à quoi je m'attendais...

Cela donne l'impression que le mono, c'est super, si tu es le roi du traitement et/ou que tu fais des poses vraiment longues (au bout de 4h, le bruit devrait commencer à diminuer, j'espère)...
Bon, je verrai bien sur les prochaines images.

Fabiolat74 · Message par **Fabiolat74** » 27 juin 2023, 17:56

C est en ayant pleins de galère que l on apprend le mieux. Je me revois au début de mes traitements et maintenant le chemin à bien changé. Il est moins caillouteux. Enfin pour dire simplement faut en bouffer pour mieux digirer après

Lavinch31 · Message par **Lavinch31** » 27 juin 2023, 17:57

Olivier-Fantasy a écrit : ↑
27 juin 2023, 17:45
et pas plus de couleurs sur la galaxie.

j'ai rien fait en post traitement j'ai juste aligné les couches

en poussant juste la saturation, la couleur arrive et me semble coherente avec le temps d'intégration. Je vais essayer d'y ajouter la luminance pour voir.

: image.png (1 Mio) Consulté 2880 fois

Olivier-Fantasy · Message par **Olivier-Fantasy** » 27 juin 2023, 18:00

Lavinch31 a écrit : ↑
27 juin 2023, 17:57
j'ai rien fait en post traitement j'ai juste alignée les couches

en poussant juste la saturation, la couleur arrive et me semble coherente avec le temps d'intégration.

Oui oui, je constatais juste la différence obtenue par rapport à ce que je connais habituellement (cam couleur et poses de 30mn à 60mn)... Mais j'imagine bien qu'avec un post-traitement, quand on sait faire, ça sortira top !

Merci du coup d'oeil "d'expert", c'était juste pour valider que mes fichiers étaient corrects. Après, à moi de bosser pour en faire quelque chose.

Lavinch31 · Message par **Lavinch31** » 27 juin 2023, 18:15

ton flat en L est pas terrible par contre

et ca vient mettre le bordel sur la combination LRVB

: image.png (262.25 Kio) Consulté 2871 fois

Olivier-Fantasy · Message par **Olivier-Fantasy** » 27 juin 2023, 18:34

Lavinch31 a écrit : ↑
27 juin 2023, 18:15
ton flat en L est pas terrible par contre et ca vient mettre le bordel sur la combination LRVB

Ah ben c'est malin, j'avais justement fait le flat avec le filtre de luminance

Après, le "bordel" vient peut-être de mon empilement... J'ai fait 2 "shoots" à la suite, because tout a planté au début du 1er... et le capteur a gelé le temps que je relance (donc les 1ères images du second shoot sont bonnes à jeter)... J'ai gardé quelques images avec du givre sur les bords, pensant que je les virerais en cropant l'image (c'est ce que l'on voit sur ton image au-dessus, les traces du givre : sur les premières images, tout était givré, inutilisable). Je pensais que ça me ferait du bruit en moins... mais si ça flingue tout, je vais refaire l'empilement sans ces quelques images (il doit y en avoir 2-3 sur 77).

ouiouiblog · Message par **ouiouiblog** » 27 juin 2023, 18:53

Si je suis le parcours d'initiation des membres du forum, j'en déduis qu'un jour je vais obligatoirement finir avec une caméra mono.

J'en tremble déjà

kaelig · Message par **kaelig** » 28 juin 2023, 11:03

ouiouiblog a écrit : ↑
27 juin 2023, 18:53
Si je suis le parcours d'initiation des membres du forum, j'en déduis qu'un jour je vais obligatoirement finir avec une caméra mono.

J'en tremble déjà

J'entends déjà le bruit du grelot ... t'inquiète pas, ca se passera bien

Olivier-Fantasy · Message par **Olivier-Fantasy** » 28 juin 2023, 13:27

ouiouiblog a écrit : ↑
27 juin 2023, 18:53
Si je suis le parcours d'initiation des membres du forum, j'en déduis qu'un jour je vais obligatoirement finir avec une caméra mono.

Bah, ça dépend de ton ciel : en ce qui me concerne, c'est pour essayer de grapiller quelques photons de plus, et une meilleure définition, à travers la purée de pois qui me sert de ciel...

Si tes cieux sont plus cléments, beaucoup font déjà des miracles avec leur cam couleur ! C'est beaucoup plus simple !

Sinon, c'est une évolution du VA vers l'AP (mais ça, cela ne me tente pas trop : j'y met un orteil, en espérant avoir quelques résultants sans être obligé de passer un diplôme d'ingénieur en logiciels de traitement)...

ouiouiblog · Message par **ouiouiblog** » 28 juin 2023, 14:01

Sur le principe, je ne comprends pas comment une caméra mono peut t'aider à lutter contre la PL. Je comprends qu'elle est plus sensible et récupère plus de photons, mais ça veut dire plus de photons du ciel et plus de photons issus de la PL, non ?

Olivier-Fantasy · Message par **Olivier-Fantasy** » 28 juin 2023, 14:32

ouiouiblog a écrit : ↑
28 juin 2023, 14:01
mais ça veut dire plus de photons du ciel et plus de photons issus de la PL, non ?

Oui, bien sûr, mais tant qu'il y a plus de photons, ça me va

J'ai juste vu une vidéo (partagée sur le forum, je ne sais plus où) dans laquelle un gars calculait le nombre de photons collectés en 60mn en couleur vs en 30mn L + 3x10mn RVB... Et il y avait bien plus d'infos dans la cam mono que dans la couleur.

Donc, je me suis dis : "Quitte à passer 60mn sur une cible, si on ramasse plus de lumière en mono, je tente le mono"... Le détail que j'avais oublié

c'est en 10mn de R, V ou B, on a encore un signal très bruité... Donc, en pratique, il faut bien y passer 20mn... donc on arrive à 60mn, rien que la couche couleur... Et par égalité, on colle 60mn aussi à la luminance (la couche "blanche" qui fait l'image principale).
Bref, on est bon pour 2h...

Et comme on perd des images au traitement, on a beau y avoir passé 2h (et le pouce, avec les changements de filtre donc de mise au point ! Faut compter 2h30...) on a une image qui ne fait que 1h40-1h45 (après avoir viré les images foutues à cause des satellites, par ex.).

Bref, ça prend un max de temps pour faire une image... et malgré ça, le résultat reste très bruité, je trouve...

Cela reste quand même bien galère, par rapport à juste faire son image direct en couleur... Tout ça dans l'espoir d'avoir au final une meilleure image (plus de couleurs, plus de définition).

D'après les comparatifs, ça devrait... mais... les comparos montrent des images faites en 5h ou 6h de pose !! (de l'AP, quoi)... Effectivement, 5h en couleur, c'est bien, mais moins joli que 5h en LRVB avec une cam mono... Mais on n'est plus du tout en VA, là. (Moi, je voulais tenter un "milieu" : plus que les 30 à 60mn habituelles... mais quand même pas 5h ou 6h non plus... Du coup, je ne sais pas si c'est vraiment possible).

Affaire à suivre...

Fabiolat74 · Message par **Fabiolat74** » 28 juin 2023, 18:38

bas reste sur une couleur passe en f3 et pour 2H de stack tu as un rendu pour 4/5 H en normal

Olivier-Fantasy · Message par **Olivier-Fantasy** » 29 juin 2023, 22:31

Double expérience, ce soir : 1/ Le traitement des 2h d'images prises sur M101 à la 183C... 2/ Le test de mes ordis pour trouver le mieux pour traiter les images.

Suite à une scoumoune informatique sévère depuis début 2023, je n'ai plus aucun appareil informatique 2022 qui fonctionne : tout a claqué en 6 mois, du téléphone au PC de bureau, Mac dédié musique-vidéo, et PC portable : le plus sévère a été le Mac, dont j'ai besoin pour le boulot, qui a non seulement grillé au bout de 6 ans de service (comme les deux Mac pro précédents, qui ont tenu chacun 6 ans), mais son remplaçant (un Mac mini, quitte à ce qu'il grille au bout de 6 ans, autant en prendre un moins cher, car les Mac pro, c'est devenu le grand délire $$$ !!) bref, le petit nouveau m'a formaté de force mon disque de sauvegarde avec tous mes fichiers (

). Je vous passe les détails de la cause (je hais les Mac !!!

) mais j'ai mis 8 jours à récupérer mon disque (j'ai appris des trucs, ce faisant, mais bon...).

Bref, j'ai remonté un "vieux" PC gamer (2017) pendant le crash du nouveau Mac (suite au crash de l'ancien : faut suivre !), au cas où mes données soient irrécupérables... et que je n'ai donc plus aucune accroche avec Mac (ce qui m'aurait permis de repasser sous PC pour cette partie de mon boulot, avec plaisir et soulagement... mais au prix de la perte de 15 ans de boulot... donc bon... j'ai pu récupérer mes données, pas toutes, mais l'essentiel... donc je n'ai pas balancé le nouveau Mac par la fenêtre).

Avantage du Mac mini (faut bien lui en trouver) : il n'y a pas d'écran ! Donc, j'ai pu installer un bon écran PC, calibré

(mes deux anciens Mac Pro étaient livré avec un super écran géant... et le dernier, qui a cramé, était un iMac pro 27", donc écran incorporé)

Trêve de "je raconte ma vie"... j'ai donc en test mon nouveau PC portable (que j'adore!)... mon "vieux" PC gamer (remonté au cas où, mais du coup maintenant, il refonctionne donc je m'en sers)... et donc ce Mac mini 2 (qui booste incroyablement, m'a-t-on promis).

123 images de M101, captées à la QHY 183C sur la TS130 à f/4.5, fin mai dernier (lune au 1er quartier, en train de se coucher à l'heure où j'ai imagé).

# Avec le PC gamer (i7 4.2Ghz, 32Go RAM, SSD 500Go + DD 2To, GeForce Gtx 1080 x2)
Virer le gradient de la séquence des 123 images a pris... 20mn !!!! Aligner les images a pris... 40mn !!!!

Et les empiler a pris... 32mn !!!!

: Capture d’écran 2023-06-24 212342.jpg (26.66 Kio) Consulté 2799 fois

# Avec le Mac mini 2 (24Go RAM, pour avoir 32 il faut le "mini pro"... DD 1To... carte graphique "Pro Res" (?) "qui exécute le traitement vidéo à une vitesse incroyable"... on va bien voir)
Virer le gradient a pris 3mn, c'est mieux !... Aligner les images a pris... presque 6mn... ça se tient... et empiler les images a pris 4mn :

: Capture d’écran 2023-06-27 à 00.17.23.png (49.93 Kio) Consulté 2799 fois

# Avec le portable MSI (i7 2.7Ghz dernière génération, 32Go RAM, DD 2To, GeForce Rtx 3070)
Virer le gradient a pris à peine 10s... Aligner les images a pris 30s... et empiler les images a pris 44s

(bizarre, bien plus long que le reste)

: Capture d'écran 2023-06-29 213652.png (39.47 Kio) Consulté 2799 fois

Voilà. "Y'a pas photo !" (mais si, je vais vous les montrer !

)

Sur le PC gamer, pour trier les images, les passer en revue pour virer celles avec des satellites : 10s d'attente par image pour qu'elles se chargent !!!! (+20mn pour passer les 123 images : l'enfer !!!).
Sur le Mac,4s en moyenne pour charger chaque image... ça ne m'a pris "que" 10mn pour passer en revue et faire le tri...
Sur le portable dédié graphisme, chaque image se charge instantanément; Aucun temps d'attente. Ben voilà !!!

Comme le portable a un écran calibré, avec la palette couleur qui va bien, etc. je sais avec quel ordi je vais maintenant traiter mes images

Olivier-Fantasy · Message par **Olivier-Fantasy** » 29 juin 2023, 22:49

Résultat sortie de Siril et un coup de Denoise, sans "post-traitement" (grand mot pour dire :"je fais ce que je peux avec Gimp pour améliorer l'image)...

- La version du PC gamer (102 images retenues) :

- La version du Mac (96 images retenues) :

- La version du portable MSI (100 images retenues) :

Soit 1h40 de temps de pose en moyenne.

Et, pour comparaison, M101 prise en mai 2022 avec le C9 et la même caméra (QHY183C, comme au-dessus), en seulement 42mn (84x30s)... mais à l'Hyperstar (f/2,2 !!) :

juste passé dans Siril, Denoise, et les couleurs "redressées" (pas de Gimp à l'époque)...
Bon, je vais passer ma meilleure m101 de l'autre soir dans Starnet, puis Gimp, pour voir si j'arrive à l'améliorer et me rapprocher de mon "image de référence"...

Bon, pour valoir les 42mn à f/2 du C9 hyperstar, il faudrait que je pose 3h à f/4.5... Arrivé à poser 2h, au point où j'en suis, je peux toujours tenter 3h

ouiouiblog · Message par **ouiouiblog** » 29 juin 2023, 23:02

Olivier-Fantasy a écrit : ↑
29 juin 2023, 22:49
j'ai vraiment du mal avec cette galaxie. Elle ne sort pas terrible, même quand je lui colle 2h de pose...

A mon humble niveau, je la considère comme le 3DMark de l'astro : si je veux faire un truc chill, je fais M51, si je veux test du matériel, un réglage, ... je fais M101 (jolie ta dernière image d'ailleurs, mais j'ai pas compris de quel PC elle était sortie)?

Olivier-Fantasy · Message par **Olivier-Fantasy** » 29 juin 2023, 23:09

ouiouiblog a écrit : ↑
29 juin 2023, 23:02
(jolie ta dernière image d'ailleurs, mais j'ai pas compris de quel PC elle était sortie

La toute dernière, c'est mon "image de référence" (la meilleure version que j'ai de M101). Elle date de l'année dernière, quand j'avais encore mon C9 Hyperstar. J'avais dû faire le traitement avec mon PC portable précédent (car sur mon ex-iMac l'écran était si sombre que si je faisais un traitement d'image avec, ça sortait super bien chez moi, mais horriblement chez tout le monde : bien trop clair et donc super bruité !!)...

Oui, pas facile, M101... Avoir un bon ciel, ça aide quand même beaucoup, pour les cibles difficiles (quand je vois que ça sort en 10mn de VA, à l'écran, mieux que j'ai moi après 2h et du traitement... non, je préfère ne pas regarder ça !!

)

ouiouiblog · Message par **ouiouiblog** » 29 juin 2023, 23:15

Sinon, pour gérer tes différents PC, une sonde de calibrage d'écran ça coute pas une fortune (j'ai d'ailleurs du mal à comprendre qu'il n'y en ait pas une dans la biocop d'@ouki , au besoin je peux prêter ma vieille Spyder 2 Express a qui en a besoin)

Olivier-Fantasy · Message par **Olivier-Fantasy** » 29 juin 2023, 23:27

Merci, c'est sympa ! Alors, "normalement", mon nouveau PC portable est dédié au graphisme et son écran est livré calibré... Je n'ai pas vérifié, du coup, mais bon... côté à côte avec mon ancien portable, c'était flagrant (on aurait dit que l'écran de l'ancien était fade ou grisé et l'autre plus "vivant"). Bref, ça devrait aller...

ouiouiblog · Message par **ouiouiblog** » 30 juin 2023, 00:09

Si tu veux check rapidement : http://www.lagom.nl/lcd-test/

Le test Black level est à mon avis le plus intéressant

Olivier-Fantasy · Message par **Olivier-Fantasy** » 30 juin 2023, 00:25

Merci !

ouiouiblog a écrit : ↑
30 juin 2023, 00:09
Le test Black level est à mon avis le plus intéressant

Effectivement, le 1er carré est dur à voir (sur mon écran de PC portable)... J'ai l'impression de percevoir une tranche... mais c'est dur... Sinon, à partir du 2ème, ça va.
Je regarderai les autres tests demain (sur mes autres ordis, pour voir)

Olivier-Fantasy · Message par **Olivier-Fantasy** » 02 juil. 2023, 01:01

Soirée bidouillage, pour m'entrainer.

J'ai empilé plusieurs sessions du mois d'avril et mai dernier, sur M95-M96... (malheureusement pas cadrées pareil, sinon ce ne serait pas drôle) : couches L du 15 avril, couches R et V du 20 avril (puis nuages donc pas de B), et la couche B faite le 17 mai

Tout va bien...

Ben, en fait, ça ne s'est pas si mal passé.
J'ai traité les différentes couches, puis je les ai alignées... et là, on voit que la L est quasi bonne, mais la B est carrément en travers. Bon, ça donne un genre

: Capture d'écran 2023-07-02 002455.png (747.14 Kio) Consulté 2797 fois

Compo RVB :

: Capture d'écran 2023-07-02 003358.png (1.57 Mio) Consulté 2797 fois

Compo LRVB (mieux !) :

: Capture d'écran 2023-07-02 003418.png (1.63 Mio) Consulté 2797 fois

Le résultat, recadré :

Et avec un coup de Denoise + Gimp (et le fameux module super pour le fond de ciel de maître @Caprice !) :

Ben, j'aime bien !

En 45mn de L (90x30s) et 16mn (20x48s) pour chaque RVB, ça va...

Plus qu'à traiter une image correcte sur toutes les couches, pour valider que le LRVB, quand tout va bien, ça sort bien...
(Cette image, malgré le souci de cadrage, est mieux que ma M51 fadasse, où j'ai dû foirer un truc).

Olivier-Fantasy · Message par **Olivier-Fantasy** » 02 juil. 2023, 23:18

Je continue de remonter le temps, jusqu'au 16 mai, où j'avais tenté m86 et ses copines...

Le traitement s'est bien passé - sauf que j'ai perdu 18 images sur la luminance, car il y avait plein d'images qui présentaient un petit "trait", comme ça :

: Capture d'écran 2023-07-02 165651.jpg (481.23 Kio) Consulté 2770 fois

Tous les "petits traits" localisés dans le bas de l'image, et qui partaient tantôt à droite, tantôt à gauche... On aurait dit plein de petites étoiles filantes (?)... Ou je ne sais quoi... Bref, ne me restait plus que 33 images sur les 51 prises.

Un peu de perte aussi avec les RVB (21 images sur les 25 prises, à cause de satellites : aucun "petit trait", pourtant les images ont été prises à la suite de la luminance).

Résultat, sortie de Siril, avec juste un coup de Denoise et du filtre qui arrange un peu le fond de ciel fichu en l'air par le Denoise

- L : 33x40s
- RVB : 21x48s
- Total : 72mn environ.

Astronomie en Visuel Assisté / Electronically-Assisted Astronomy

Forum dédié aux techniques d'observation astronomique électronique / EAA Forum