Le VA...mélioré Fantasy !

Olivier-Fantasy · Message par **Olivier-Fantasy** » 02 oct. 2023, 22:42

Première tentative de traitement de ma "Crescent" (NGC6888) de l'autre soir...

J'ai gardé 15x120s et 21x180s fait en mono (183M) avec le filtre Ha.
Voilà ce que donne le mix (93mn en tout) :

# V1 "Toutafond"

# V2 "Plussage"

Et la V1 avec une couche couleur (30x120s prises en septembre 2022) :

Bon, la couche couleur est top / la mono est top... Mais l'assemblage des deux me laisse perplexe. Je trouve que cela sature de partout.
Je referai demain, sur base de la V2 '"Plussage", pour voir.

Faudrait peut-être aussi que je vire les étoiles avant de bosser sur la nébuleuse, et comme ça, en remettant les étoiles, elles seront plus douces (ça fait toujours ça)... (et que je passe un coup de denoise avant de mettre les étoiles, pas tout à la fin). Bref !! Cela m'exerce

Olivier-Fantasy · Message par **Olivier-Fantasy** » 07 oct. 2023, 21:55

Tiens, j'avais ma 183M qui me faisait une trame pas possible hier soir... C'était sur M31.

Pour voir si c'était la caméra qui déconnait ou mes flats, j'ai empilé les 8 frames que j'avais faites.
Résultat : pas de flats, plus de trame !!! Et en remettant mon flat : revoilà la trame !

Je pense que ce qui a merdouillé, c'est que la mono est hypersensible, donc si je laisse la luminosité de l'écran à flat comme elle est d'habitude, je dois faire des frames de 90ms pour faire mes flats... C'est ce que j'avais déjà fait l'autre nuit avec le filtre L3 (donc quasi "comme sans filtre") et mon image avait merdé aussi.

Conclusion : la prochaine fois, je baisserai mon écran à flat, pour avoir des temps de pose "normaux" (dans les 200-250ms, d'ordinaire, chez moi).

Voilà, au cas où ça aide quelqu'un...

Olivier-Fantasy · Message par **Olivier-Fantasy** » 14 oct. 2023, 23:13

Allez, j'ai enfin pris le temps de traiter ma "Tulipe" du 7/10 dernier... prise avec l'Altair 183M.
Voilà ce qui reste d'empilé :
S : 23x180s (69mn)
H : 29x180s (87mn)
O : 20x180s (60mn)

Mine de rien, ça monte à 3h36mn !!!

Record battu (et de très loin !!)... Bon, par contre, l'image n'est pas 4x mieux que la précédente prise en 56mn...

Le prétraitement du Ha s'est déroulé sans souci :

: Capture d’écran 2023-10-14 225642.jpg (278.03 Kio) Consulté 2111 fois

Mais le OIII a merdouillé, semble-t-il ! Cela ressemble à de la buée, pourtant j'ai un chauffage et jamais eu de buée avant...

: Capture d’écran 2023-10-14 215633.jpg (378.35 Kio) Consulté 2111 fois

Pourtant, avant empilement, ça semblait correct :

: Capture d’écran 2023-10-14 215328.jpg (311 Kio) Consulté 2111 fois

Ou c'est mon flat, vu que j'ai gardé le même que pour le Ha (je n'aurais pas dû

)...
Pourtant, j'ai essayé d'enlever le flat : ça ne changeait rien... Donc ? C'est vraiment la prise qui a foiré.
Heureusement que l'extraction de gradient m'a à peu près sauvé la mise :

: Capture d’écran 2023-10-14 215944.jpg (274.68 Kio) Consulté 2111 fois

Et le SII présente le même halo... un peu moins, mais quand même...

: Capture d’écran 2023-10-14 220747.jpg (393.94 Kio) Consulté 2111 fois

Faudra bien faire avec.

Résultat de la compo SHO :

: Capture d’écran 2023-10-14 221410.jpg (280.34 Kio) Consulté 2111 fois

Et après avoir viré le "bruit vert" :

: Capture d’écran 2023-10-14 221510.jpg (277.92 Kio) Consulté 2111 fois

Un coup de Starnet, denoise du fond de ciel et léger boost des couleurs sur Gimp.
Et voilà :

Est-ce que ça vaut 3h30 ? (donc, davantage en temps de prise d'image, vérif de la map entre chaque, traitement de 3 fichiers au lieu de 2 avec la cam couleur)...

Tulipe en 28x120s (NBZ, puis NB3)

: Tulipe-SHO-28x120s-DeNoise-Gimp.jpg (149.85 Kio) Consulté 2111 fois

Côte à côte :

La "couleur" est moins fine que la "mono" (si on regarde de près, les détails sont mieux sur la mono)... mais "vue de loin", si on montre l'image, peu de gens (novices) feront la différence, je pense... (sans parler du fond de ciel foiré de la version mono, mais ça j'espère que c'est un accident !).

J'ai encore la région de North America, avec le Pelican, à traiter en SHO vs ma prise avec la cam couleur... On verra bien si c'est mieux (mais je croise les doigts, car j'ai aussi gardé le même flat pour tous les filtres... donc j'espère que ça ne vient pas de là : mais je le crains !!!).

Fabiolat74 · Message par **Fabiolat74** » 14 oct. 2023, 23:32

Pourtant, avant empilement, ça semblait correct : BIN NON

on peux distinguer le centre bien noir par rapport exterieur

Olivier-Fantasy a écrit : ↑
14 oct. 2023, 23:13
Et le SII présente le même halo... un peu moins, mais quand même...

bref tes flats pas bon

pour moi la mieu c'est celle ci

Tulipe en 28x120s (NBZ, puis NB3)

ton fond du ciel est moche sur la mono et marron du au flat c'est la conséquence aux traitements , bas sa me rappel mes galeres quand je savais pas bien les faires

Olivier-Fantasy · Message par **Olivier-Fantasy** » 15 oct. 2023, 21:39

Allez au tour de mon panorama "North América / Pelican" (mais avec la 183M, donc cadrage plus serré)...

Cette fois-ci, rien n'a merdouillé, et pourtant j'ai aussi gardé le même flat entre tous les filtres... Donc, sur l'image du dessus, c'était peut-être de la buée (?? avec l'anti-buée ??)... Mystère.
Enfin, tant mieux pour cette image-ci.

Exemple du SII sortie de Siril (23x180s)

: Capture d’écran 2023-10-15 205601.jpg (262.44 Kio) Consulté 2086 fois

Ensuite, la compo SHO...

: Capture d’écran 2023-10-15 205949.jpg (168.16 Kio) Consulté 2086 fois

On vire le bruit vert (aaah !)

: Capture d’écran 2023-10-15 210037.jpg (180.58 Kio) Consulté 2086 fois

A noter que je n'ai fait aucun "retrait de gradient" : à chaque fois, ça me bousillait l'image...
J'ai retenté un retrait de gradient sur l'image SHO composée... Ben non, c'est moche, ça rend l'image verdâtre !

: Capture d’écran 2023-10-15 210212.jpg (185.89 Kio) Consulté 2086 fois

Par contre, j'ai inversé l'image (inversion des couleurs) pour retirer le violet autour des étoiles. C'est mieux !

: Capture d’écran 2023-10-15 210928.jpg (182.72 Kio) Consulté 2086 fois

La starless vue dans Gimp (j'aime bien !!)

: Capture d’écran 2023-10-15 212042.jpg (199.26 Kio) Consulté 2086 fois

Par contre, je ne sais pas quoi lui faire pour l'améliorer, si ce n'est très légèrement booster la courbe...

: Capture d’écran 2023-10-15 212200.jpg (215.89 Kio) Consulté 2086 fois

L'originale sortie de Siril : S 23x180s / H 20x180s / O 20x180s (TS130, Altair 183M)

Et la version sortie de Gimp : réduction de bruit (de Gimp), amélioration de la netteté, et le léger boost de la courbe. C'est tout.
Par contre, ça diminue de trop les étoiles quand je remets le calque par-dessus... Mais, je les aime bien, les étoiles. Donc, c'est bête...

Bon, malgré ça, je suis content de mon image ! 3h et quelques, quand même... mais c'est beau ! (Je ne suis pas allé voir ce que sortaient les AP, pour ne pas pleurer

)
Et du coup, je ne sais pas du tout ce qui a foiré sur l'image précédente... (pas cool, car ça pourrait recommencer)

Olivier-Fantasy · Message par **Olivier-Fantasy** » 15 oct. 2023, 22:00

Juste pour voir, une version HOO (avec le "vert" obtenu par un mix de H et de O), sortie de Siril légèrement retouché dans Gimp (pas de denoise ni rien, comme ci-dessus, et pas de starnet non plus) :

J'aime bien aussi

Fabiolat74 · Message par **Fabiolat74** » 15 oct. 2023, 22:12

cool ta sho sortie guimp

Fabiolat74 · Message par **Fabiolat74** » 15 oct. 2023, 22:13

partage tes fits sho stp j aimerais voir avec pix

Olivier-Fantasy · Message par **Olivier-Fantasy** » 15 oct. 2023, 22:22

Fabiolat74 a écrit : ↑
15 oct. 2023, 22:13
partage tes fits sho stp j aimerais voir avec pix

Ils sont là : viewtopic.php?f=39&t=1922&p=165988#p165988

Merci !

Les fichiers sont juste calibrés et empilés : ils ne sont pas "développés", je ne sais pas comment on dit, quand on fait la montée d'histogramme, et ils ne sont pas alignés entre eux (ils ont été pris en même temps, mais peut-être vaut-il mieux les réaligner, au cas où).

Olivier-Fantasy · Message par **Olivier-Fantasy** » 16 oct. 2023, 09:29

La version de @Fabiolat74

La version de @Caprice (HSHO)

La "Caprice" en retirant le bruit vert :

Grand merci à tous les deux !

Olivier-Fantasy · Message par **Olivier-Fantasy** » 16 oct. 2023, 09:57

Du coup, j'y vais de ma petite version à moi aussi, en HSHO donc.

J'aurais dû faire ça direct, car l'image est très semblable, mais avec plus de pèche sur les détails !
Cette fois, j'ai essayé de booster les étoiles, toujours faiblardes quand on les réassemble... Et je n'ai pas coupé le côté gauche... Je pensais que ça venait d'un souci de flat (le sombre en haut à gauche) mais en fait ça a l'air naturel, donc j'ai laissé.

Comparatif starless SHO vs HSHO : c'est proche, mais mieux en HSHO (avant retouche Gimp)

Fabiolat74 · Message par **Fabiolat74** » 16 oct. 2023, 10:14

avec le sho y as tellement de possibilité que l'on pourrais y passer des jours a faire les traitements

Caprice · Message par **Caprice** » 16 oct. 2023, 10:45

Fabiolat74 a écrit : ↑
16 oct. 2023, 10:14
avec le sho y as tellement de possibilité que l'on pourrais y passer des jours a faire les traitements

C'est clair ^^
Moi j'aime bien laisser du vert quand même sinon on a l'impression de n'avoir que de l'OIII et plus de Ha (et ça donne des teinte plus "lagon"

)

Olivier-Fantasy · Message par **Olivier-Fantasy** » 16 oct. 2023, 10:57

J'en ai profité pour refaire ma Tulipe en HSHO...

Cela amène beaucoup de bruit en plus (et les fichiers du S et O étaient amochés, donc ça n'arrange rien). Donc, gros denoise, mais cela n'apporte pas beaucoup plus de "grumeaux" dans le fond de ciel (marque de fabrique de Topaze Denoise) tellement le fichier de départ est déjà crade. Donc, ça passe.

Et, pour la comparaison : SHO vs HSHO

Le HSHO est plus lumineux, mais du coup ça mange les détails, je trouve (mais c'est plus lumineux... mais ça mange les détails... par contre, c'est plus lumineux... toutefois... ok, on a compris).
J'aime bien les deux.

A refaire une prochaine nuit, avec des fichiers corrects... (si je pouvais trouver ce qui a foiré, avant de recommencer, ça m'arrangerait !).

Olivier-Fantasy · Message par **Olivier-Fantasy** » 16 oct. 2023, 10:58

Caprice a écrit : ↑
16 oct. 2023, 10:45
Moi j'aime bien laisser du vert quand même

Oui, faudrait tester pour réduire le vert, mais qu'il en reste, car ça apporte aussi à l'image...

Fabiolat74 · Message par **Fabiolat74** » 16 oct. 2023, 11:19

Moi ce que je fais je rejoute de la luminance en cyan sur la couche verte

cela a pour but de conserver le vert mais de mettre plus de bleu sur la photo

Caprice · Message par **Caprice** » 16 oct. 2023, 11:50

Olivier-Fantasy a écrit : ↑
16 oct. 2023, 10:58
Oui, faudrait tester pour réduire le vert, mais qu'il en reste, car ça apporte aussi à l'image...

Surtout qu'on en manque pas au départ

En version Bio, sans toucher à la luminance ça donne chez moi :

Sortie de Siril

Equilibrage des couleur et Hasta La Vista Green mode weak

Correction Sélective

Saturation

Stretch final

Micmac · Message par **Micmac** » 16 oct. 2023, 11:56

Nickel

Olivier-Fantasy · Message par **Olivier-Fantasy** » 16 oct. 2023, 12:27

Caprice a écrit : ↑
16 oct. 2023, 11:50
En version Bio, sans toucher à la luminance ça donne chez moi :

Merci pour le tuto !

"Correction sélective", c'est un outil de PS ou tu veux dire que tu détermines des zones (en les sélectionnant au lasso, moi c'est ce que je fais) puis tu bidouilles les couleurs ?

De chez moi, l'assemblage dans Siril donne ça (SHO) :

: Capture d’écran 2023-10-15 205949.jpg (168.21 Kio) Consulté 2019 fois

Bizarre que j'ai moins de vert que chez toi...

Olivier-Fantasy · Message par **Olivier-Fantasy** » 16 oct. 2023, 13:02

Allez, dernière version : au lieu de supprimer le bruit vert avec l'option "Moyen", j'ai pris "additif avec un masque" (?) et réglé à 40%...

Voilà la différence sur le starless (bruit vert retiré "moyen" vs "additif à 40%")

Et un passage vite fait dans Gimp, avec les étoiles encore plus boostées :

Voilà

EDIT : et une version "avec le vert mais en couleurs corrigées", selon la suggestion de @Caprice (ci-dessous). Effectivement, c'est largement mieux !
Du coup, je lui ai aussi passé un coup de Denoise : cela "lisse" les pixels et ne retire pas trop de détails (à l'oeil, comme ça, ça va) :

Version finale

Cela redevient bleu comme j'aime, mais plus lumineux que ma version de départ. Les détails dans les zones sombres apparaissent mieux, du coup...
Bon, j'aime bien les deux versions, la "sombre" (cf. ci-dessus) et la plus pétante

Fabiolat74 · Message par **Fabiolat74** » 16 oct. 2023, 13:15

Et c est nickel@Olivier-Fantasy

Caprice · Message par **Caprice** » 16 oct. 2023, 13:17

Olivier-Fantasy a écrit : ↑
16 oct. 2023, 12:27
"Correction sélective", c'est un outil de PS ou tu veux dire que tu détermines des zones (en les sélectionnant au lasso, moi c'est ce que je fais) puis tu bidouilles les couleurs ?

Non ça c'est "Sélection/Plage de couleurs"

L'outil Correction Selective permet de monter ou baisser le niveau d'une couleur "dans une autre couleur"

Je ne trouve pas l'équivalent sous Gimp

Olivier-Fantasy · Message par **Olivier-Fantasy** » 16 oct. 2023, 13:32

Caprice a écrit : ↑
16 oct. 2023, 13:17
L'outil Correction Selective permet de monter ou baisser le niveau d'une couleur "dans une autre couleur

Merci, j'irai voir ça

Maintenant, j'ai aussi PS, mais je suis encore plus à l'aise avec Gimp. Faut que je me mange un tuto "spécial images astro"

Caprice · Message par **Caprice** » 16 oct. 2023, 14:03

Pour le SHO, je prends appui sur un tuto partagé par @pejive qui fonctionne pas mal je trouve :

https://www.bastienfoucher.com/tutoriel ... photoshop/

Celui-ci suit le même protocole

https://ciel-astro-ccd.com/wp/palette_h ... raitement/

Olivier-Fantasy · Message par **Olivier-Fantasy** » 16 oct. 2023, 14:20

@Caprice : merci, je vais aller étudier tout ça

(les joies de l'AP !

)

Astronomie en Visuel Assisté / Electronically-Assisted Astronomy

Forum dédié aux techniques d'observation astronomique électronique / EAA Forum