Un peu après l'opposition

[ouki]

rebonds ou encore effet de Gibbs ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Ph%C3%A9n ... e_de_Gibbs ). Et

Voilà ça c'est le format que j'aime un terme chelou et un lien explicatif

[ms55]

Un rituel d'autopromotion, une pub pour turbu 1.3 qui fait évidemment tout mieux que les autres

Je dirais plutôt qui ne fait rien comme les autres.
Et comme dirait Georges :

Mais les brav’s gens n'aiment pas que
L'on suive une autre route qu'eux…

turbu version 1.3 c'est l'affichage en live d'images en haute résolution sur le site www.gpu-vision.fr à raison d'une image toutes les 15s une fois la première image est affichée.
Quel rapport avec le forum AVA ?
C'est une autre forme de visuel assistée puisque le délai d'attente est très court.

Je suppose que d'autres astrams de ce forum font aussi du visuel assisté planétaire.
Ils le font différemment et l'important c'est qu'ils prennent du plaisir à le faire.

L'empilement des images planétaires ou lunaires n'est pour l'instant pas réalisable en direct. Les images de tels objets nécessitent très majoritairement un traitement a posteriori, et elles sont donc hors du champ du visuel assisté (ce qui ne vous empêche pas d'essayer !).

Est-ce qu'une image de Jupiter (960x720) HR toutes les 15s est hors du champ du visuel assisté ?
Pour Mars ce sera plus rapide parce que la fenêtre est plus petite.

[clouzot]

C'est une autre forme de visuel assistée puisque le délai d'attente est très court.

...qui n'est accessible à personne d'autre qu'à toi. Si personne ne peut reproduire la démarche, faute d'accès au logiciel, je ne vois pas l'intérêt de poster ici plutôt que sur Astrobin (qui dispose d'un tag "EAA / visuel assisté" d'ailleurs) ou dans une des sections astrophoto des deux forums d'en face.

[ms55]

...qui n'est accessible à personne d'autre qu'à toi. Si personne ne peut reproduire la démarche, faute d'accès au logiciel, je ne vois pas l'intérêt de poster ici plutôt que sur Astrobin (qui dispose d'un tag "EAA / visuel assisté" d'ailleurs) ou dans une des sections astrophoto des deux forums d'en face.

Il y aura prochainement une deuxième personne qui pourra reproduire la démarche sur un autre type de matériel.
La question que je me posais était de savoir si 15s entraient dans le champ du visuel assisté ?
Il s'agit là de Jupiter parce que pour d'autres objets (la Lune et Mars) c'est plus court encore.

[John Mc Burn]

Il y aura prochainement une deuxième personne qui pourra reproduire la démarche sur un autre type de matériel.

Tu disais déjà ça il y a quelques années

[ms55]

Tu disais déjà ça il y a quelques années

C'est exact mais en attendant ce qui m'intéresse c'est que cette semaine, j'ai la possibilité de faire une rotation complète de Jupiter si j'en crois Météo France.
Pour revenir à ta question, aujourd'hui les conditions matérielles sont plus favorables en ce qui concerne le calculateur (ordinateur de gamer pour faire du calcul par le GPU) qui ne coûte plus un bras.
J'ai entamé, il y a quelques mois, le portage de "turbu" sur minipc Beelink SER6-P Gaming à base de GPU AMD Ryzen 9 6900HX et dès que celui-ci sera terminé, il y aura un deuxième "turbu" dans la nature.
Je commence les tests sur le ciel de cette version minipc fin décembre avec un Celestron C5 sur monture Skywatcher Star Adventurer GTI.

Le C5 sur sa monture Skywatcher :

Le minipc avec son écran tactile :

[kaelig]

Bonjour @ms55 ,

On ne va pas recommencer !!!

Je n'aime pas trop le ton employé dans les premiers posts. Cela me rappelle des posts que vous avez déjà posté ici, il y a quelques temps. J'ai eu aussi l'occasion de voir vos posts sur d'autres forums.
C'est pourquoi je me permets de réagir. Je me rappelle que vous avez été banni sur WA sur le même type de posts.

Par exemple, je me rappelle la patience de @exaxe :
viewtopic.php?p=136109#p136109

ou ce post qui s'est mal terminé
viewtopic.php?p=135646#p135646

Sur notre forum, la bienveillance, la gentillesse, la politesse et un esprit constructif sont requis.

Sur notre forum, une bannière indique clairement que l'on doit préciser le setup et les conditions de prise de vue, @ouki ne fait que rappeler la règle qui s'applique à tous.

Aujourd'hui avec les outils informatiques et un accès internet, il est très facile de faire n'importe quel image et de dire que l'on a faites. C'est même plus simple que de poser un télescope et de devoir attendre.
Je ne parle pas de ceux qui vont voler des images sur des forums étrangers pour générer un flow de "like".

Ici nous préférons les images mal définies, mal léchées mais réelles à celle qui pourrait être généré par un IA ou à un soft magique.

Je me permets de réagir avant que cela dégénère.

PS: ce message ne demande aucune réponse

[Micmac]

Et pourtant Gibbs c’est battu depuis les années 1900, pour nous rendre le sourire

[soulearth]

Et pourtant Gibbs c’est battu depuis les années 1900, pour nous rendre le sourire

Mdr. Je ne l'avais pas vu venir celle la. Attention, Gibbs vous surveille.

78135b0a7463211f7c2c8fc244096568.jpg (21.98 Kio) Consulté 1039 fois

[steph37]

Il y aura prochainement une deuxième personne qui pourra reproduire la démarche sur un autre type de matériel.
La question que je me posais était de savoir si 15s entraient dans le champ du visuel assisté ?
Il s'agit là de Jupiter parce que pour d'autres objets (la Lune et Mars) c'est plus court encore.

J'avoue être fan de l'analyse de ces réponses @ms55 !

Celle-ci concentre des traits que l'on retrouve dans tes posts au fil des années :
- un futur plus ou moins proche mais toujours enchanteur,
- le fond de la question pas vraiment approfondi,
- une contre-offensive sous forme de détails dépourvus d'intérêt ou parfois simplement incompréhensibles.

Je passe sous silence l'épais vernis "scientifique" encore dégoulinant dont on se demande ce qu'il masque et le ton variable mais souvent pas aimable que tu utilises.

Vu le nombre de réponses plutôt agacées que tu reçois sur AVA, dans le temple de la bienveillance , je me demande pourquoi tu viens encore publier ici.

Voilà je m'arrête là, j'ai plus rien à dire sur le sujet.

[Tiyann]

Et pourtant Gibbs c’est battu depuis les années 1900, pour nous rendre le sourire
IMG_3986.jpeg

IMG_5129.gif (1.04 Mio) Consulté 1013 fois

[Micmac]

Et pourtant Gibbs c’est battu depuis les années 1900, pour nous rendre le sourire
IMG_3986.jpeg

IMG_5129.gif

Oui mais ça c'était avant

[exaxe]

sans l'ADC matériel que j'ai remplacé par un ADC logiciel.

il me semble qu'un ADC optique corrige la dispersion atmosphérique intrabande avant la capture, préservant la netteté et l’alignement des couleurs dans toutes les longueurs d’onde, y compris l’UV et l’IR. Un ADC numérique réaligne les couches après coup, mais il ne peut compenser la perte de détails causée par la dispersion intrabande, particulièrement dans les bandes spectrales décalées. Pour éviter toute dégradation, un ADC optique est indispensable.

[soulearth]

Oula faut prévenir exaxe avant de relever le niveau aussi vite d'un coup. Moi j'étais en longue descente intellectuelle et paf un truc qui fait réfléchir. Luxation du neurone gauche.
En tout cas intéressante intervention. Merci à toi

[ms55]

[Un ADC numérique réaligne les couches après coup, mais il ne peut compenser la perte de détails causée par la dispersion intrabande, particulièrement dans les bandes spectrales décalées. Pour éviter toute dégradation, un ADC optique est indispensable.

Dans le cas du logiciel "turbu" version 1.3 l'algorithme agit au niveau de l'acquisition des images brutes. L'ADC numérique que tu décris c'est un simple alignement des couches RGB par exemple.
L'ADC optique est inopérant quand tu fais des acquisitions qui durent plusieurs heures pour la simple raison que la planète prend de la hauteur et qu'il faut refaire manuellement les réglages.

Hier soir entre 2 passages nuageux et sans ADC matériel :

C'est pas l'image du siècle mais ça permet de suivre la SEB.
Cumul de 6000 images brutes @ 200fps -> une image cumulée toutes les 30 secondes.
16 images cumulées permettent d'obtenir une image HR toutes les 15s, après dérotation et traitement du flou résiduel et du bruit résiduel.

[soulearth]

Je vais faire court. Pour ceux que le sujet intéresse :
http://www.astrosurf.com/prostjp/Dispersion.html

[ms55]

Jupiter après 2 rotations et toujours sans ADC matériel :

Des conditions meilleures que la veille entre 21h38 et 1h09 TL :

Une petite animation de 404 images sur mon site :
www.gpu-vision.fr/2024-12-13/anim_1.gif

Jupiter 2 rotations après :

[ms55]

De bonnes conditions un peu partout en France ce soir :

J'ai commencé à imager à 18h41 TL (Jupiter à 24° de hauteur sans ADC matériel) et si tout se passe bien à 4h41, j'aurais fait une rotation complète de la planète.

La GTR avec quelques détails :

Une des meilleures de la session :

[ms55]

Des conditions pas très favorables le 16 décembre 2024 (sixième sortie depuis le début du mois) mais 3 images qui montrent l'absence d'effet Gibbs sur Jupiter et son satellite Europe ainsi que l'absence de ballon de rugby :

A 21h TL le ciel était de nouveau complètement couvert.

[ms55]

Entre 2 passages nuageux et beaucoup de vent le 19 décembre 2024.

A 202fps, le vent devient moins gênant.

[soulearth]

@ms55 pourrais tu étoffer un tout petit peu tes publications.
Cette avis n'engage que moi, mais je note que même dans les posts les plus courts, bien souvent on a un screenshot du soft avec les paramètres de captures, un petit rappel quelque part du matériel utilisé ( focale, cam, barlow, filtre ). Et les jours de fêtes, un petit commentaire sur les conditions, la démarches, les tentatives, les succès, les échecs, les améliorations futures envisagés. Tu évoques régulièrement les conditions météo, le jetstream, etc . Un petit graph de la fwhm ou quality des frames serait pas mal pour l'illustrer et avoir un point de comparaison tangible. Bref des éléments qui donnent du corp au post afin d'aller au delà de l'image dont on ne sait au final pas grand chose.
Merci à toi.

[ms55]

@ms55 pourrais tu étoffer un tout petit peu tes publications.
Cette avis n'engage que moi, mais je note que même dans les posts les plus courts, bien souvent on a un screenshot du soft avec les paramètres de captures, un petit rappel quelque part du matériel utilisé ( focale, cam, barlow, filtre ). Et les jours de fêtes, un petit commentaire sur les conditions, la démarches, les tentatives, les succès, les échecs, les améliorations futures envisagés. Tu évoques régulièrement les conditions météo, le jetstream, etc . Un petit graph de la fwhm ou quality des frames serait pas mal pour l'illustrer et avoir un point de comparaison tangible. Bref des éléments qui donnent du corp au post afin d'aller au delà de l'image dont on ne sait au final pas grand chose.
Merci à toi.

Tu fais bien de parler des paramètres de capture parce que c'est une des clés du problème.
Jusqu'à présent, j'ai montré que le visuel assisté planétaire était possible contrairement à ce qu'indique ce site et qu'en plus d'autres problèmes que rencontrent les méthodes actuelles sont résolus par turbu en version 1.3 : les artefacts liés au phénomène de Gibbs, certaines insuffisances de WinJupos, les limitations du "lucky imaging, l'ADC logiciel qui permet d'automatiser les acquisitions, ...
Mais revenons à l'acquisition c'est à dire à la création des images "png" qui évoluent vers les images "sharp" puis les images "depth" et pour finir les images "hr".
Au départ, contrairement aux logiciels actuels, l'acquisition est globale c'est à dire que les 6000 images brutes de Jupiter sont comparées à une image brute de référence avant d'être empilées. Quand le nombre de "bad frames" reste inférieur à 10% de 6000 soit "600 bad" alors l'image "png" est validée sinon elle est interpolée.

On s'intéresse à l'image n°7 HR obtenue à partir du contenu des 6 images avant et 6 images après (une sorte de dérotation mais en beaucoup plus rapide et précis grâce au calcul par le GPU), "turbu" crée le fichier "jup1.txt" qui contient les informations suivantes :

usage : turbu expo(ms) gain WB_R WB_B band_width high_speed k_quality n_display ante_mer > jup1.txt
example: turbu 3.5 300 52 95 100 1 0.65 5 1 > jup1.txt

turbu version 1.3
ZWO ASI462MC
LOC-241219-22h08
turbu 3.5 300 52 95 100 1 0.65 5 1
1 -> 170.897 fps - 1162 dropped - 446 bad - Quality = 36.6972 - Temperature = 14
2 -> 169.385 fps - 1227 dropped - 406 bad - Quality = 41.1315 - Temperature = 14.4
3 -> 177.478 fps - 895 dropped - 383 bad - Quality = 40.6642 - Temperature = 14.6
4 -> 202.164 fps - 47 dropped - 281 bad - Quality = 43.2586 - Temperature = 14.6
5 -> 202.269 fps - 45 dropped - 238 bad - Quality = 42.1 - Temperature = 14.7
6 -> 202.198 fps - 47 dropped - 456 bad - Quality = 39.0136 - Temperature = 14.8
7 -> 199.336 fps - 134 dropped - 269 bad - Quality = 42.6091 - Temperature = 14.8
8 -> 202.508 fps - 37 dropped - 236 bad - Quality = 42.2129 - Temperature = 14.8
9 -> 202.867 fps - 27 dropped - 216 bad - Quality = 43.9485 - Temperature = 14.8
10 -> 202.274 fps - 44 dropped - 312 bad - Quality = 46.0122 - Temperature = 14.8
11 -> 202.322 fps - 42 dropped - 226 bad - Quality = 46.3424 - Temperature = 14.7
12 -> 202.282 fps - 44 dropped - 287 bad - Quality = 41.749 - Temperature = 14.6
13 -> 198.941 fps - 146 dropped - 208 bad - Quality = 39.3515 - Temperature = 14.6

Quand les conditions sont bonnes (pas de vent, pas de passages nuageux, ...) c'est en général "0 bad".

n°7 "png" :

n°7 "sharp" :

n°7 "depth" :

n°7 "hr" :

Le processus est guidé par les courbes NPS (Noise Power Spectrum) :

C'est ce processus qui a permis d'obtenir l'image n°7 HR en différé de 6,5 minutes :
une image "png" toutes les 30s (6000/202fps=30s),
une images "sharp" en une fraction de seconde,
une image "depth" et une image "hr" au bout de (6+1+6) x 30s = 6,5 minutes.

Tout cela est rendu possible grâce au calcul par le GPU qui est en train de se démocratiser chez NVIDIA par exemple :
https://www.nvidia.com/en-us/autonomous ... loper-kit/

J'avais annoncé cela, il y a quelques années et très récemment NVIDIA a rendu cela accessible au plus grand nombre.
La puissance de calcul de cette carte Jetson Orin Nano Super est largement suffisante pour faire tourner "turbu version 1.3" mais son principal intérêt c'est sa consommation de 25W maximum qui permet de faire une version embarquée.

En attendant, vous aurez bientôt les résultats (Mars et Jupiter) de la version minipc obtenus avec le C5 et la caméra ASI715MC.

[steph37]

Jusqu'à présent, j'ai montré que le visuel assisté planétaire était possible contrairement à ce qu'indique ce site

Regarde bien dans SharpCap, tu as maintenant une possibilité d'empiler en direct des images planétaires. On est plusieurs à l'avoir essayé et en avoir fait part ici.

[ms55]

Jusqu'à présent, j'ai montré que le visuel assisté planétaire était possible contrairement à ce qu'indique ce site

Regarde bien dans SharpCap, tu as maintenant une possibilité d'empiler en direct des images planétaires. On est plusieurs à l'avoir essayé et en avoir fait part ici.

Tu as un exemple ?

[soulearth]

Tu as un exemple ?

Ici meme : viewtopic.php?f=9&t=1232&start=1525
Sacrément réussi d'ailleurs. Mars n'est pas la plus simple à croquer.