VA pas vraiment va de roza

[roza7267]

Bonsoir, clouzot, et Bonsoir Opmc73,

J'ai suivi vos conseils pour paramétrer PHD2 et effectivement le suivi est meilleur. Je n'avais jamais atteinds un rms de 0,58. Si je me réfère à ce que dit clouzot ( et d'autres astrams) cela reste insuffisant par rapport à mon échantillonage qui est de 0,78. Dans l'absolu il faut peut être parvenir à 50 % Mais en pratique il me semble qu"un rms inférieur à la valeur déchantillonage c'est déjà pas mal.

Merci à vous deux

[clouzot]

Bonsoir, clouzot, et Bonsoir Opmc73,

J'ai suivi vos conseils pour paramétrer PHD2 et effectivement le suivi est meilleur. Je n'avais jamais atteinds un rms de 0,58. Si je me réfère à ce que dit clouzot ( et d'autres astrams) cela reste insuffisant par rapport à mon échantillonage qui est de 0,78. Dans l'absolu il faut peut être parvenir à 50 % Mais en pratique il me semble qu"un rms inférieur à la valeur déchantillonage c'est déjà pas mal.

Merci à vous deux


Capture d'écran 2025-02-01 220013.png

C'est vraiment pas mal !

Pour gratter encore un peu sur l'axe AD : dans PHD2 à gauche juste en-dessous de Erreur RMS / AD machin, tu dois avoir l'indication AD Osc. ou approchant. C'est une bonne indication pour savoir comment la correction se comporte sur l'axe AD : il doit être autour de 0.4 à 0.5, pas plus (sinon ça surcorrige et on voit des oscillations, donc baisser agressivité ou minmo) et pas moins (sinon ça sous-corrige et tu peux monter un peu l'agressivité, en particulier la réactive (ReacPd puisque tu utilises l'algorithme PPEC).

[roza7267]

Pour gratter encore un peu sur l'axe AD : dans PHD2 à gauche juste en-dessous de Erreur RMS / AD machin, tu dois avoir l'indication AD Osc. ou approchant. C'est une bonne indication pour savoir comment la correction se comporte sur l'axe AD : il doit être autour de 0.4 à 0.5, pas plus (sinon ça surcorrige et on voit des oscillations, donc baisser agressivité ou minmo) et pas moins (sinon ça sous-corrige et tu peux monter un peu l'agressivité, en particulier la réactive (ReacPd puisque tu utilises l'algorithme PPEC).

Alors j'ai exactement AD 0.19 (0.63) et je suis maintenant avec un rms de 0.80. La FWHM est plus proche de 6 que de 5.

[clouzot]

Pour gratter encore un peu sur l'axe AD : dans PHD2 à gauche juste en-dessous de Erreur RMS / AD machin, tu dois avoir l'indication AD Osc. ou approchant. C'est une bonne indication pour savoir comment la correction se comporte sur l'axe AD : il doit être autour de 0.4 à 0.5, pas plus (sinon ça surcorrige et on voit des oscillations, donc baisser agressivité ou minmo) et pas moins (sinon ça sous-corrige et tu peux monter un peu l'agressivité, en particulier la réactive (ReacPd puisque tu utilises l'algorithme PPEC).

Alors j'ai exactement AD 0.19 (0.63) et je suis maintenant avec un rms de 0.80. La FWHM est plus proche de 6 que de 5.

Non non, en-dessous, si tu fais défiler, tu as l'indication tout en bas

image.png (80.58 Kio) Consulté 944 fois

[roza7267]

Et voilà un petit cône ou un sapin de noël spécialement dédicacé clouzot, etOpmc73, en 1 heure 20 ou 16 x 300s avec le filtre optolong L ultimate ... cela donne envie "d'investir" dans du SHO

[Opmc73]

Et voilà un petit cône ou un sapin de noël spécialement dédicacé clouzot, etOpmc73, en 1 heure 20 ou 16 x 300s avec le filtre optolong L ultimate ... cela donne envie "d'investir" dans du SHO

starless_r_pp_ngc2264_stacked.jpg

Joli

[roza7267]

44 X 300 S ... difficile à traiter

Nouveau traitement qui me convient davantage m^me si cela fait un peu moins sapin de noël

[roza7267]

redirection du setup vers ngc4244 .... 38 x 300 s

[roza7267]

Finalement au niveau de l'autoguidage, c'est toujours autant la cata ... cela avait fionctionné un peiu mieux hier et là je me retrouve avec des valeurs rms complétement délirant. Cela parfois au-dessus de 1,6, donc brutes à la poubelle. J'ai relancé un assistant guidage qui m'a donné des valeurs MnMo de 0.13 et 0.20 mais mon guidage part toujours autant en vrille .

[roza7267]

Le problème me semble en définitive toujours le même : ma mise en station avec TPA (je n'ai toujours pas accès à la polaire). Ce soir j'avais une erreur total de 07". Mais lorsque j'ai refait une MES 2 heures plus tard, toujours avec TPA, c'était une erreur total de 47'27", soit 27'20" en azimut et 38'58" en altitude. J'ai été confronté à cette difficulté et c'est encore le cas aujourd'hui avec ma nouvelle monture harmonique. Le problème semble donc ne pas venir de la monture. Mais je n'ai jamais trouvé le moindre début de solution, ni sur les forumes, ni auprès des mlagasins qui 'mont vendu mon matériel.

[fcouma]

Le problème me semble en définitive toujours le même : ma mise en station avec TPA (je n'ai toujours pas accès à la polaire). Ce soir j'avais une erreur total de 07". Mais lorsque j'ai refait une MES 2 heures plus tard, toujours avec TPA, c'était une erreur total de 47'27", soit 27'20" en azimut et 38'58" en altitude. J'ai été confronté à cette difficulté et c'est encore le cas aujourd'hui avec ma nouvelle monture harmonique. Le problème semble donc ne pas venir de la monture. Mais je n'ai jamais trouvé le moindre début de solution, ni sur les forumes, ni auprès des mlagasins qui 'mont vendu mon matériel.

As-tu essayé de procéder à un nouveau TPA aussitôt le 1er réalisé ?

Je fais ça parfois avec mon ASIAIR en modifiant la position de départ de la monture et je ne vois pas la polaire non plus. J’ai parfois 1’ ou plus d’écart, parfois rien
47’ c’est énorme

Ton tube pointe où avant le TPA ?

[roza7267]

Oui je fais systématiquement 2 xTPA

Ton tube pointe où avant le TPA ?

Que veut tu dire ? Je pars de la position zéro.

[roza7267]

Clap de fin pour ces soir avec 6 x 240 s sur ngc4559 ... la suite demain matin ...du moins je l'espère si tout se passe bien au méridien

[fcouma]

Oui je fais systématiquement 2 xTPA

Ton tube pointe où avant le TPA ?

Que veut tu dire ? Je pars de la position zéro.

Je pars toujours de l’est (un peu obligé aussi)
Normalement ça doit fonctionner sur n’importe quelle portion du ciel mais il me semble avoir lu quand j’ai commencé en 2021 qu’il fallait privilégier certaines portions

[roza7267]

fcouma, Je pointe entre l'Est et le Nord. Effectivement il y a des portions de ciel à éviter, mais je sais y faire attention. Ci-dessous une carte du créateur de TPA qui indique les zones à éviter

[fcouma]

Je pointe entre l'Est et le Nord. Effectivement il y a des portions de ciel à éviter, mais je sais y faire attention. Ci-dessous une carte du créateur de TPA qui indique les zones à éviter

Perso, je pointe pour que ça reste dans le quartier Est-Sud
Je testerai entre Nord et Est pour voir (j'ai ma maison avec étage qui gêne pour le Nord

[roza7267]

J'exhume quelques fits du 01/02 de la rosette : 48 x 180 s avec le newton 247/988 mm. Cela manque sans doute de temps de pose. De surcroit mes fits souffrent de la buée qui s'était déposée sur le miroir primaire. 3 traitements différents pour la même image. Le quel préférez vous ?

[fcouma]

Les couleurs ne sont pas communes
On voit bien l'effet de la buée sur le primaire

As-tu avancé dans la collimation ?

[roza7267]

NGC2903 14 X 300 S

même probléme de halo au centre des images bien visible après l'empilement en auto ajustement

J'ai éliminé le problème de la buée : je n'en ai plus. Même si ma colimation est sans doute très perfectible je ne pense pas que le problème vienne de là (voir ci-dessous copie d'écran d"une colimation avec l'ocal). L'alignement secondaire PO/secondair e ne me semble pas non plus être en cause, même si la encore l'alignement peut encore être amélioré. Donc je ne sais plus dans quelle direction chercher si l'on admet que la qualité des miroirs skyvision ne peut pas être mise en cause. Il reste peut être la pôssibilité d'un défaut du correcteur de coma (un skywatcher GPU) mais j'en doute. Si vous avez une idée au sujet de ce problème optique je suis preneur.

[Opmc73]

J'ai ce soucis aussi et il me semble que c'est la lune dont la lumière qui éclaire le ciel vient perturber la soustraction de flat. Je fais mes flats, début de soirée sans lune image avec fond du ciel bien noir sur la photo, vignetage bien effacé, arrivée de la lune le vignetage et l'ombre du secondaire (ce que tu vois sur le centre de ton image) apparaissent sur mes captures dans SC comme si je n'avait pas de flat.... et c'etait pire sur les dernière captures que je viens de faire avec le ciel encore très illuminé par la lune.

J'avais un moment soupçonné le soucis de tilt que j'ai eu avec mon PO de fausser la position du vignetage mais à priori c'est plus la clarté lunaire.

Par contre je dois vérifier mais j'ai déjà observé que qd je retraite l'empilement sous pix les flats fonctionnent correctement et j'ai bcp moins voir plus ces ombres ce qui tendrait a dire que c'est le livestacking qui introduit ce defaut (dans mon cas) dans certaines conditions de luminosité du ciel.

[Micmac]

Des dark réalisés avec un offset différent que l’offset utilisé lors de la prise de vue ?

[Opmc73]

Des dark réalisés avec un offset différent que l’offset utilisé lors de la prise de vue ?

pas dans mon cas

[roza7267]

Des dark réalisés avec un offset différent que l’offset utilisé lors de la prise de vue ?

Je n'ai pas fait de dofs pour cette image. En fait les flats ne corrigent pas le phénomène de halo.

[Opmc73]

Des dark réalisés avec un offset différent que l’offset utilisé lors de la prise de vue ?

Je n'ai pas fait de dofs pour cette image. En fait les flats ne corrigent pas le phénomène de halo.

@roza7267 je persiste , mais ce phénomène est très courant, il suffit de parcourir le web. Personne n'a jamais eu de réponse satisfaisante à 100% , entre les recherche sur les reflexions parasites et autre fuites de lumière, les reflets dans les correcteurs etc.... J'ai ce phénomène avec mon RC donc j'ai cherché pour les RC, mais je suis tombé sur des sujets de forum (sur CN entre autre) où les gens avait ce soucis avec des newton.

Perso j'en suis resté à ce que j'avais déjà mentionné : quand on a une combinaison gain/offset/temps de pose inadaptée a la luminosité du fond de ciel , ces artefacts apparaissent , mais ils sont toujours là en fond dans le signal. J'ai l'impression que ce sont les ombres projetées par le secondaire et autre bricole sur le chemin de la lumière. En général on les voit fort qd l'histo est tronqué à gauche et ces phénomènes sont dépendants de la présence de lumière qui viennent éclairer le ciel : lune, eclairage public, presence de brume qui diffuse la lumière etc...

Souvent encore je vois ces ombres très légèrement en début de pose et ils sont absorbé au fur et à mesure que le signal s'accumule. Si on tire très fort l'histo on va les voir.

C'est le fruit de mes expériences et recherches sur la question pendant plusieurs mois pour essayer de les éliminer. Je ne sais pas le pourquoi technique/scientifique car je ne suis pas assez expert en science des capteurs , mais comme j'ai déjà dit, depuis que je laisse SC pro me calculer le valeurs optimum pour mon capteur et que je ne dévie pas trop de ces valeurs , je n'ai plus ces artefacts ...sauf comme cette nuit à partir du moment ou la lune éclairait la légère brume et rendait mes flats inutiles contrairement a quelques heures avant ou elle n'était pas la.

Voilà je laisse aux experts le soin d'apporter d'autres explications moins empiriques

[Micmac]

Des dark réalisés avec un offset différent que l’offset utilisé lors de la prise de vue ?

Je n'ai pas fait de dofs pour cette image. En fait les flats ne corrigent pas le phénomène de halo.

Ok moi j'avais un truc qui ressemblait à ce phénomène avec un flat qui sur corrigeais sur les bord et une jolie zone centrale