Les différents réducteurs de focale

[Olivier-Fantasy]

Super intéressant, ces tests ! Comme quoi, entre ce qu'il y a sur le papier et dans la réalité, on est parfois surpris (et pas que dans le bon sens)...

Quelqu'un aurait-il testé le x0,5 de chez Mallincam ?


https://www.mallincam.net/optical-accessories.html#oa06

Je n'ai pas encore ma caméra, donc pour l'instant je m'éduque, je fais le curieux...

[Tibox]

Salut Olivier,
Je n'ai jamais vu de test de ce RdF, en tout cas pas sur les forums francophones. Visuellement il ressemble à un OEM GSO, je ne serais pas étonné qu'il soit aussi made in Taiwan . Après, même usine ne veut pas dire mêmes specs !

[Olivier-Fantasy]

Salut Olivier,
Je n'ai jamais vu de test de ce RdF, en tout cas pas sur les forums francophones. Visuellement il ressemble à un OEM GSO, je ne serais pas étonné qu'il soit aussi made in Taiwan . Après, même usine ne veut pas dire mêmes specs !

Oui, j'y ai pensé aussi. Ils se ressemblent beaucoup...

[kaelig]

@Olivier-Fantasy : puisque que tu tiens absolument à nous faire une synthèse sur le sujet
Un petit lien de lecture
https://agenaastro.com/articles/guides/ ... guide.html

Il y a les formules en bas

[Olivier-Fantasy]

@Olivier-Fantasy : puisque que tu tiens absolument à nous faire une synthèse sur le sujet
Un petit lien de lecture
https://agenaastro.com/articles/guides/ ... guide.html

Merci pour le lien !!! Je suis sûr que l'article est déjà une très bonne synthèse mais c'est gentil d'avoir pensé à moi

[Tibox]

J'ai refait mon fichier de calculs automatiques de fond en comble, et je l'ai uploadé dans le post d'origine en remplacement de l'ancienne version, ici : viewtopic.php?p=40360#p40360

N'hésitez pas à me dire si quelque chose n'est pas compréhensible ou incorrect.

[kaelig]

@Tibox : merci pour ce beau boulot

@Olivier-Fantasy : 2 docs avec des infos utiles

baader_alan_gee_ii_telecompresor_shapley_lens_f_5_9_manual_and_applications.pdf

(342.64 Kio) Téléchargé 169 fois

telecompressor-techdata.pdf

(133.91 Kio) Téléchargé 214 fois

[Ubuntu]

J'ai refait mon fichier de calculs automatiques de fond en comble, et je l'ai uploadé dans le post d'origine en remplacement de l'ancienne version, ici : viewtopic.php?p=40360#p40360

N'hésitez pas à me dire si quelque chose n'est pas compréhensible ou incorrect.

Merci @Tibox

[ouki]

Super intéressant, ces tests ! Comme quoi, entre ce qu'il y a sur le papier et dans la réalité, on est parfois surpris (et pas que dans le bon sens)...

Quelqu'un aurait-il testé le x0,5 de chez Mallincam ?


https://www.mallincam.net/optical-accessories.html#oa06

Je n'ai pas encore ma caméra, donc pour l'instant je m'éduque, je fais le curieux...

Pas trop courant en Europe par contre ils disposent de réducteurs sympa.

[Tibox]

C'est cette bague là --> https://fr.aliexpress.com/item/32791074 ... wwUo0&mp=1

Je viens de recevoir la bague svbony et je te confirme c'est bien 30mm sans le filetage C mâle.
Il y a environ 26mm de filetage M28.5 femelle (filetage intérieur).

Maintenant, en attendant l'altair 0.5x (oui j'ai craqué aussi, par curiosité et faible prix), j'hésite à soit scier cette bague de 30 mm pour en faire un adaptateur C/M28.5 le plus court possible pour ensuite jouer avec des bagues C, ou bien essayer ton astuce de RdF variable avec des bagues intérieures pour tenir la lentille...

@Caprice, finalement j'ai tranché, c'est le cas de le dire. J'ai scié pour ne garder que 10 mm de longueur, ce qui en fait l'adaptateur C/M28.5 le plus court du marché. 7€ sur ali + 1h de patient sciage à la scie à métaux. Un peu de marqueur noir pour faire bien propre et hop, à moi les tests de réduction comparatifs entre svbony et altair (ou autres RdF). Je vais me préparer une petite matrice de tests et je partagerai les résultats ici.

Et que vive le CP en VA sans suivi sur dobson !!

[Caprice]

Tests que je vais suivre de près

[minsc]

C'est bizarre cette histoire. As-tu déjà calculé où était le plan focal de ton tube? Avec la Lune et un calque par exemple, comme ceci :
D3493EC6-D04A-40FD-BF9C-F6BB9EF1202F.jpeg

Sur le même tube que toi j'ai calculé environ 77 mm depuis la base du PO. Donc ça ne devrait pas être très différent pour toi.
53 mm de back focus avec ton RdF, ton capteur devrait être à 24 mm du PO.

Tu as une photo de ta cam montée ?

Sans RF

Avec RF (on ne vois que le début de l'allonge

Les 2 sur une cible à+ou- 100m.

Pour le plan de focale, je testerai à l'occasion quand la dernière aura décidée de faire de nouveau ses nuit complète .
Pour les 24 mm du PO, l'origine de la mesure de fait au bord du tube du télescope ou d'une autre référence?

Je vais lire plus sérieusement ton premier post, sans les gamins dans les pattes. Je suis technicien, je devrais pouvoir me débrouiller et éviter de te faire perdre du temps.

Débarrassé des gamins hier, mais un temps de m*, j'ai continué mes tests avec le RF Kepler 0.5

avec RF

sans RF

ce qui donne une réduction d'environ 0.48.

Et le positionnement de la cage du Flextube pour avoir ce résultat:

positionnement cage flextube

IMG_20201025_120130.jpg (84.39 Kio) Consulté 3094 fois

A confirmer en condition réelle, mais dans cette position j'ai de la marge avec le PO

[Tibox]

ce qui donne une réduction d'environ 0.48.

C'est la valeur qu'on avait calculée par la théorie, ça fait plaisir
Oui tu as de la marge, c'est l'avantage du Flextube.
D'après une simulation avec l'outil newt (https://stellafane.org/tm/newt-web/newt-web.html), le secondaire des flextube est dimensionné suffisamment gros pour que même en position binoculaire, le cône de lumière dans son ensemble est bien réfléchi par le miroir.

EDIT : en fin de compte, je ne suis plus si sûr de mon affirmation. J'ai refait une simu avec des données plus précises sur newt (et sur PC au lieu du petit écran de l'iPhone), et je me rends compte qu'il n'est pas possible de jouer sur la position du PO/secondaire dans le tube, donc on ne peut pas simuler l'impact de la descente du secondaire.
@minsc

[Tibox]

J'ai profité d'une soirée sans nuage (mais bien fraîche !) pour faire mes tests comparatifs entre le RdF svbony 0.5x et l'altair 0.5x.
J'ai joué avec différentes bagues pour avoir trois niveaux de réduction que je peux comparer une à une. J'ai deux spacers de 1 et 2 mm qui arrivent tranquillement de Chine, pour des réductions encore plus finement ajustées, mais c'est déjà bien parlant avec une approximation vous allez voir !

Voici les différents écartements testés, et les réductions théoriques/effectives (calculées grâce à SiriL) :

image.png (12.84 Kio) Consulté 3010 fois

J'ai visé l'étoile Algol qui était assez haute ce soir, pour avoir des aigrettes et faciliter la mise au point, et comparer la coma avec les étoiles secondaires en périphérie.

Voici le résultat compilé en 2 GIFs animés (cliquer dessus pour voir l'animation !) :

Je trouve que les résultats parlent d'eux-mêmes.
L'altair ne s'en sort qu'à réduction faible (0.57x), il produit beaucoup moins de coma que le svbony à réduction similaire.
En revanche, à plus forte réduction (0.45x), c'est tout l'inverse, le svbony l'emporte haut la main, l'altair donnant des résultats catastrophiques avec des grosses patates en guise d'étoiles, y compris à du 0.52x, ce qui est censé pourtant être la valeur optimale constructeur !
On dirait même que le svbony donne un meilleur résultat en 0.45x qu'en 0.51x, ce qui est étonnant et plutôt bienvenu pour une réduction de f/d maximale, pour nous autres dobson manuels.

En conclusion :
Réduction légère ~0.57x, winner : altair
Réduction forte ~0.45x, winner : svbony
Meilleure qualité (coma minimale) : altair en 0.57x, mais au détriment du rapport d'ouverture et du champ...

Quand j'aurai mes spacers j'essayerai de faire encore quelques tests sur l'altair avec des réductions inférieures à 0.57.
Mais pour l'instant, le svbony s'en sort vraiment très bien pour 12€...

EDIT : comme l'a mentionné Ubuntu, tenir compte que ces tests sont effectués sur un 254/1200, c'est-à-dire un rapport d'ouverture f/d 4.7, ce qui est déjà assez court ! Ce qui donne un f/d de 2.1 avec une réduction de 0.45x, donc pas étonnant de voir apparaitre de la coma . Les résultats de ces deux RdF pourraient être tout autres combinés à une autre formule optique...

[Ubuntu]

Super test @Tibox

Ne pas oublier de mentionner que tout ça est à F/D 4,7... je suis pas sûr qu'on ait exactement les même résultats avec un autre F/D

[Tibox]

Super test @Tibox

Ne pas oublier de mentionner que tout ça est à F/D 4,7... je suis pas sûr qu'on ait exactement les même résultats avec un autre F/D

C'est fait, bien vu

[Fabiolat74]

Ha sa me réconforte il me semblais bien que l altair n était pas si mauvais et pour cause quand je l avais essayer sans les rallonges c était pas mal.. Merci @Tibox pour les tests

[Tibox]

Je continue mon benchmark.
On disait donc que l'altair ne donne des résultats acceptables qu'avec un facteur de réduction faible (0.58x), et le svbony c'est un peu l'inverse.

Pour illustrer ça, j'ai fait encore des gifs animés (cliquez pour voir l'animation), en alignant précisément les rendus des 2 RdF. Je les ai passés en noir et blanc pour ne pas être perturbé.

Y'a pas photo, l'altair est loin devant !

Et puis finalement dernier comparatif, altair 0.58x versus svbony 0.45x, pour voir si ça vaut le coup de sacrifier du champ et un f/d plus faible :

Bon, si on prend juste le champ couvert par l'altair sur le svbony, ok le svbony fait une coma atroce sur les bords, mais a l'avantage d'offrir un suivi plus facile et une captation de lumière plus rapide aussi. Je ne sais pas trop quoi en penser, ce qu'il faut privilégier... Je ferai d'autres tests comparatifs avec différents paramètres.

Je vais sans doute un peu trop loin dans mes essais, mais je me dis qu'un mauvais RdF ou une mauvaise réduction, peut ruiner tous les efforts mis ailleurs, c'est un élément capital.

[Caprice]

Hello, rdf TS Optics commandé et en route. D'après les formules que vous avez fournies, avec un espace de 43,5mm je devrais avoir une réduction de 0.542 pour un nouveau plan focal 37mm plus bas (j'ai normalement 46mm de marge).
J'espère que ça fonctionnera sans devoir tout demonter/bidouiller comme avec le Svbony. Ce dernier retrouvera la 385 quand je passerai au guidage

[Caprice]

RDF TS Optics, reçu. Un peu déçu par le résultat, je ne sais pas si je peux faire quelque chose, ou s'il est defectueux ou si enfin c'est normal..
Avec un espacement de 43,5 mm, j'obtiens une reduction mesuré par astrometrie à 0,58, ce qui voudrait dire, selon le fichier excel que sa focale est plutôt de 105mm.
Mais c'est surtout au niveau image que c'est très disparate, regardez :

(15x16s @ gain 1100 ni dark ni flat)
La déformation est plus forte à droite qu'à gauche encore

[Tibox]

Me souviens plus, tu as un autre RdF pour comparer ? Ce serait super si tu pouvais faire un banc de tests avec des réductions identiques sur une cible unique entre 2 RdF

[Caprice]

J'ai un svbony mais qui nécessite de démonter le po et un centrage approximatif pour me permettre la mise au point.
Les déformations à cette réduction te semblent normales ? Je manque vraiment d'expérience pour pouvoir en juger.
Le même coin sans rdf :

15x16s @ gain 2600 (ni dark ni flat)

[Caprice]

La même zone encore avec rdf + filtre IR-UV svbony

ça n'améliore pas vraiment les choses?
Peut-être faudrait-il que j'arrive à changer l'espacement pour de meilleurs résultats

Par contre, quel confort d'avoir plus de champs et quelle rapidité gagnée aussi grâce à la réduction, c'est vraiment appréciable c'est clair.
Ici sur la Rosette en juste 10x30s à gain 1100, rdf + filtre uv/ir:

Mais j'ai quand même un bon quart de l'image vraiment.... pas terrible

[Olivier-Fantasy]

Et ce ne serait pas une histoire de "tilt" (po par super droit) qui ferait le coma juste d'un côté ?

Je trouve que les étoiles "tirent" un peu sur les bords, même sans RdF... donc, peut-être qu'il faut un aplanisseur de champ sur les Newton très ouverts ? (La parole aux spécialistes !)

[Tibox]

C'est assez difficile de se prononcer @Caprice. Pour bien comparer avec/sans RdF, et svbony vs. TS-Optics, il faudrait faire des poses moins longues.
Plus tu poses longtemps, plus le résultat peut être faussé par d'autres facteurs, comme le suivi.
Essaye de trouver un amas ouvert assez dense, que tu peux capturer avec à peine quelques poses de 250ms, voire moins. Ainsi tu auras une idée la plus directe de ce que le RdF fait à ton flux optique.
Si possible, mêmes conditions entre :
- sans RdF
- avec RdF svbony
- avec RdF TS
et encore mieux, le TS à différents facteurs de réduction. Ubuntu semblait dire qu'en dessous de 0.58x, le TS n'était pas fameux. Et c'est ce que j'ai remarqué avec l'altair. En 0.60x il est OK, en 0.50x, c'est pire que le svbony. (Et l'altair sort de la même usine que le TS).