VA#5 de TurboJF, au Celestron RASA 8 F/2

[Fabiolat74]

serieux ta pas honte de nous faire subir ça pour les ngc

[turbojf]

@Fabiolat74 , j'en ai bien d'autres car j'ai veillé en compagnie de @kawa , @John Mc Burn , @Max , jusqu'à 1h30.

NGC3371

M96

M51

M101

NGC4490, Arp 269, le Cocon

NGC4449

M94

NGC4618, Arp 23

NGC4631, la Baleine, impossible de faire rentrer le Levier dans le cadre.

Et quand je commence à en avoir marre, je termine généralement par M106

et puis finalement, j'en fais encore une petite dernière pour la route:
1h16 déjà

M63

et puis difficile de résister, encore une NGC, 4395 suggérée par Joël.
Pas facile à faire ressortir.

En 27x16s

Et enfin, même avec 4 poses d'une minute, elle reste très discrète.

A+

[Fabiolat74]

pfff qu elle moisson un regal a regarder merci

sa me donne des idees pour mes futures acquisitions

[John Mc Burn]

du très bon boulot! L'association RASA/290MM est R E D O U T A B L E !

[clouzot]

du très bon boulot! L'association RASA/290MM est R E D O U T A B L E !

Et l'association RASA 294MM ou 2600MM le serait encore plus (pas tant pour la sensibilité que pour le champ : tu chalutes probablement NGC 4656 en même temps que la Baleine) (just sayin' )

Superbe soirée une fois de plus !

[Ubuntu]

Superbe tout ça

[John Mc Burn]

du très bon boulot! L'association RASA/290MM est R E D O U T A B L E !

Et l'association RASA 294MM ou 2600MM le serait encore plus (pas tant pour la sensibilité que pour le champ : tu chalutes probablement NGC 4656 en même temps que la Baleine) (just sayin' )

Superbe soirée une fois de plus !

Pour le champ oui, mais pour les galaxies le champ...On peut toujours zoomer certes, mais la résolution n'y est pas du tout avec des pixels plus gros, et le RASA a déjà un petite focale (pour chasser la galaxie il faut ou beaucoup de focale avec un grand capteur qui a des pixels assez gros, ou une focale modérée avec un petit capteur et des petits pixels, le tarif n'est pas le même entre les deux ) La avec un 294 les galaxies seraient très nettement moins résolues. Après c'est affaire de choix, voir des details sur les galaxies, ou voir plusieurs galaxies pas détaillées dans le même champ.

[clouzot]

Et l'association RASA 294MM ou 2600MM le serait encore plus (pas tant pour la sensibilité que pour le champ : tu chalutes probablement NGC 4656 en même temps que la Baleine) (just sayin' )

Superbe soirée une fois de plus !

Pour le champ oui, mais pour les galaxies le champ...On peut toujours zoomer certes, mais la résolution n'y est pas du tout avec des pixels plus gros, et le RASA a déjà un petite focale (pour chasser la galaxie il faut ou beaucoup de focale avec un grand capteur qui a des pixels assez gros, ou une focale modérée avec un petit capteur et des petits pixels, le tarif n'est pas le même entre les deux )

Non c’est sûr.
Cela étant, la 294MM peut bosser aussi en bin1 avec des pixels de 2.3um (mais avec quel bruit, ça...) ce qui permet de joindre l’utile à l’agréable. Un genre de 183MM avec un peu plus de champ, que j’adorerais faire jouer avec ma version locale du RASA (l’Hyperstar). Une nuit, peut-être...

[John Mc Burn]

Un petit exemple qui illustre bien la chose, M81 a la 290 a 712 de focale vs M81 a la 294 a 1000 de focale (croppée pour arriver à la meme "taille" que sur la 290)

[albireo38]

@John Mc Burn

Donc si je comprends bien celle du haut c'est en 290 et 294. Si c'est le cas le détail en 290 est excellent !

[John Mc Burn]

Oui en haut la 290^^

[clouzot]

@turbojf désolé pour le détournement de topic

@John Mc Burn on est d’accord. La 294 en mode phat pixel de 4.6um, c’est adapté à des focales de 1500mm ou plus (genre mon C9 a f/6.3). Moins de focale et on y perd très vite en détails, c’est très parlant sur tes exemples. Et ici, ça me donne des étoiles carrées

Ceci dit en étant complètement sous échantillonné (ex: un RASA avec une 294c) on a d’autres avantages en termes de rapidité d’acquisition, ce qui permet de « taper » de la grosse galaxie ou nébuleuse en moins de 5 minutes, alors qu’il faut les fameuses 20 minutes avec un setup mieux échantillonné.

De toute façon avec un RASA j’ai l’impression qu’on est toujours sous échantillonné quelque soit la caméra ?

[John Mc Burn]

Tout dépend de ce qu'on veut, voir vite des galaxies ou détailler des galaxies, ce n'est pas la même chose. Les deux approches sont bonnes, mais pour détailler il n'y a pas de miracles.

Le mode bin 1 de la 294M peut être intéressant pour mieux détailler, mais au prix de fichiers bien lourds. On en revient toujours au même finalement. Ce qui permet de tout faire bien n'existe pas, c'est toujours un compromis. Pour faire bien dans un domaine précis il faut optimiser cette partie au detriment du reste (ou avoir plein de caméras).

C'est à chacun de faire le choix qui correspond le mieux. Le catalogue ngc/ic/pgc (et toutes les galaxies messier hors M31 et M33) ou les grands messiers et les nébuleuses king size

[Petit Astro]

De toute façon avec un RASA j’ai l’impression qu’on est toujours sous échantillonné quelque soit la caméra ?

Pas forcément : tout dépend du RASA : le 8, le 11 ou le 14 et de la camera (et bien sûr du seeing mais pour simplifier on va le prendre constant entre 2’ et 4’’ par pixel) tout ça sans considération de tarif bien entendu

Exemple comparatif simple avec une 294 en mode 4,63 micron et une 2600 qui a des pixels de 3,76 (on pourrait continuer la démo avec une autre cam avec des pixels de 2.3)

• A la 294

Rasa 8 pas bon sous échantillonnage

Rasa 11 bon

Rasa 14 bon

• Avec la 2600

Rasa 8 encore bon mais très limite

Rasa 11 bon

Rasa 14 bon (avec un meilleur seing on resterait encore ok mais on serait limite)

Exemple Rasa 14 avec seeing amélioré entre 1 et 2’’ / pixel

Bref si on souhaite travailler à faible focale (Rasa ou non) et bonne résolution, il faut privilégier (suivant pour notre seing moyen du lieu d’observation), le bon couple avec généralement un capteur à petits pixels.

[kawa]

Ouais ce qu il faudrait calculer c'est surtout le ciel
Et hier certains en ont profité Rasa ou pas rasa ou 150 chez Max et Nico
Merci pour ngc 4395 , c'était mon remote chez Jf
bon ce n'est pas une affaire mais une découverte , de mon carrefour ce ne sera pas une cible.
En tout cas bonne soirée de VA sans filet ni calculette .

[turbojf]

Intéressant tous ces calculs, des résultats qui confortent le bon appairage constaté entre les 290M, 183C, et le RASA 8.
Faudra quand même que j'essaye un jour, la 290M sur la 120/1000, une association qui donnerait une résolution de 0.6 pixel par seconde d'arc.

Retour sur le début de soirée du 4 février durant lequel je me suis essayé à la reprise en main de CCDCiel.
CCDCiel, sauf erreur, je dois être le seul à l'utiliser sur le forum. Il s'agit d'un séquenceur qui permet d'automatiser les prises de vues pendant son sommeil, à l'image de ce que proposent Nina et SGP.
Le 3, j'avais poussé la séance de VA jusqu'à 1 heure 30, et bien, ça ne m'a pas trop réussi le lendemain. Dès que je dépasse minuit, rien ne va plus.
Alors, si un ciel dégagé se profile et que ça risque de durer toute la nuit, et bien CCDciel prendra le relais comme il le faisait déjà en avril/mai 2020.
Terminé le déficit de sommeil!
Tant pis pour l'aspect live du VA!

Drôle de temps! Pas facile de faire des tests avec l'incessant va-et-vient des nuages, tantôt le l'autoguidage ne voyait plus d'étoile guide, tantôt impossible de faire une MAP automatique, etc...
Cependant, CCDCiel a tout-de-même réussi à produire une vingtaine de fits exploitables de NGC 2537, la Patte d'ours.
Ouf, je sais maintenant que mes réglages fonctionnent.
Des vues que j'ai empilées ce matin, via Sharp Cap en mode caméra sur répertoire, puis avec ASTAP.

Voici donc les deux versions de ce nouvel épisode de VA en replay.

En 21x16s, G= 200 sans darks ni flats

En 18x16s, G= 200 sans darks ni flats

A+

[turbojf]

Beau ciel apparemment ce soir, j'espère que d'autres vont pouvoir en profiter.

M42 pour démarrer, 1s de pose unitaire, sans dark (ça se voit) mais avec un flat.

[kawa]

Beau ciel apparemment ce soir, j'espère que d'autres vont pouvoir en profiter

- Ils viennent de tondre les moutons là haut ,

[turbojf]

enfin, et la laine est restée au sol.

NGC 3198, photographiée il y a peu par @Max ,selon deux modes:
En 38 poses de 16s, soit 608s, autoguidage, flats

Et en 5 poses de 128s, soit 640s, autoguidage, darks, flats

Une proche voisine, NGC 3180, la galaxie du petit moulinet

[Fabiolat74]

ha la la la superbe ces ngc

[turbojf]

NGC 2859 est une galaxie lenticulaire barrée et entourée d'un anneau. Elle est située dans la constellation du Petit Lion à environ 77 millions d'années-lumière. (source: Wikipedia)
La voici en 15 min, avec son groupe, en 59x16s, g=200/1000, flats

[kawa]

On est sur blabla

[Fabiolat74]

ji suis

[turbojf]

La suite d'hier soir, avec l'amas de galaxies Abell 779

Nota: les descriptions proviennent de Wikipedia.

NGC 4217 est une galaxie spirale vue par la tranche et située dans la constellation des Chiens de chasse à environ 47 millions d'années-lumière.

NGC 3486 est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation du Petit Lion à environ 31 millions d'années-lumière.

NGC 3338 est une galaxie spirale située dans la constellation du Lion à environ 59 millions d'années-lumière.

NGC 4244 (aussi appelé Caldwell 26) est une galaxie spirale vue par la tranche et située dans la constellation des Chiens de chasse à environ 11 millions d'années-lumière.

NGC 4214 est une galaxie irrégulière magellanique située dans la constellation des Chiens de chasse à environ 13 millions d'années-lumière.

La nébuleuse du Casque de Thor, NGC 2359, est une nébuleuse en émission , située dans la constellation du Grand Chien à environ 15 000 années-lumière;

[turbojf]

Ensuite, vers 00:15, le robot CCDCiel a pris le relais et m'a gratifié ce matin d'une centaine de poses de 16s, pour chacun des objets qui suivent, stackés sans darks ni flats par ASTAP.

M51, M106, M109

et seulement 3 fits pour M101 qui a probablement disparu derrière les nuages à 1:47 .