Les SOS d'un parfait néophyte en astronomie visuellement assistée

[pejive]

L'image faite avec la Barlow "x5" fait 74 pixels de diamètre soit 74x3,75 microns=0,2275 mm
Mars a un diamètre de 23"= 0,000112 radian
On en déduit la focale équivalente:
F= 0,2275/0,000112 = 2477 mm
2477/750= 3,3 on est donc loin des x5
Le grandissement obtenu avec une Barlow dépend de la distance entre la lentille et le capteur de la caméra.
Peut-être que la valeur indiquée s'applique à une observation visuelle avec un oculaire.

[Caprice]

Merci @pejive
Ma x3 fait x5 alors avec ma conf caméra ? (Je veux dire avec la bague C+la rallonge fournie avec la cam)

[Caprice]

Si je reprends ton calcul @pejive , Mars avec la x3 mesure 88 pixels, soit 88*3.75 = 0.330 mm
d'où F = 0.330/0.000112 = 2946.43mm
soit donc quasiment x4

[Caprice]

Toujours pas de ciel favorable pour moi, j'en profite pour peaufiner mon setup.
Après une nuit autour de 0° à faire chou blanc il y a quelque temps, j'ai compris que le temps était précieux pour les nuits Astro et que le climat montagnard compliquait encore les choses une fois l'été passé.

Le temps risque donc de ne pas s'améliorer car j'ai fini de monter et de tester indoor un kit goto de chez Astro Gadget.

J'ai contacté Alexander qui m'a concocté un kit dédié aux Vixen Super Polaris à l'aide de son imprimante 3D.

Plus qu'à l'essayer sur une nuit hors de mon salon...

[Guimby]

Super!
Petite question, le kit a coûté combien? J'aimerais bien un jour faire la même chose sur mon eq3-2, alors je me tiens au courant...
(En fait, c'est soit je la gotoise, soit je teouve une eq6 pour mettre c8+72ed en parallèle)

[Caprice]

@Guimby Le kit est à environ 230€ fdpin --> ici
Le prix est 10$ plus bas pour l'eq3-2

[Caprice]

Le ciel s'est finalement offert hier, me permettant de tester mon kit et le pilotage au chaud.
Que de découvertes en quelques heures !
L'émotion de la première image, la définition après quelques frames et les détails qui apparaissent petit à petit, toujours plus fins... Un calvaire à se décider entre continuer ou découvrir une autre cible... Addictif !

Voyant que le ciel s'était miraculeusement dégagé, je tente un jeté de monture et une première cible sans mise en temperature ni dark et une map approximative:

M33 : 57x16s @ gain5000

10 darks plus tard
NGC891 : 94x16s @ gain5000

Magique

IC434 : 113x16s @ gain5000

Patience pour voir apparaître enfin ce cheval encore un peu bas au moment de l'image

IC63 : 113x16s @ gain5000

Ce fantôme mérite plus de temps et un meilleur cadrage

NGC1579 : 94x16s 113x16s @ gain5000

Quelle magie encore

NGC1569 : 23x16s @ gain5000

Demandera plus de patience

NGC1961 : 90x16s @ gain5000

idem, à revoir plus longuement mais il commençait à se faire tard

NGC2174 : 116x16s @ gain5000

Je manque de champ mais les détails ne cessaient d'apparaitre, frame après frame

NGC2024 : 38x16s @ gain5000

Retour dans Orion. Quelle lumière, je sens que vais y passer du temps !

et enfin avant de tout replier, un premier essai de M42 en superposant 4 photos en variant le gain (plus tout à fait sûr des valeurs).
M42 : 30x16s (4x16@100- 6x16@500-8x16@1000-12x16@2000)

Je n'ai pas beaucoup dormi mais quelle nuit !

[Guimby]

Merci @Caprice ! Je vais regarder ça avec intérêt

Bah dis donc, quelle soirée ! Et quels résultats !

[clouzot]

[Lavinch31]

Un seul mot: Bravo !

[Caprice]

Merci pour vos encouragements !

[Djibi]

Quand je vous dis que les nouveaux mettent la pression

[Caprice]

Hello.
Après une nuit à FWHM de plus de 10 avec mon scope et même si je sais que les conditions atmosphériques en dont en grande partie responsables, je me dis qu'il serait sage de me pencher sur la collimation

État des lieux :

Cheshire:

Concenter:

Tout aide au diagnostic et à la collimation sera la bienvenue

[soulearth]

On va pas se mentir, je suis pas du tout un expert. Par contre je sais faire des cercles rouge

collimTest.jpg (20.15 Kio) Consulté 1989 fois

Alors la, je dirais que y'a moyen de faire mieux sur le reglage du secondaire, car la pastille ronde n'est pas sur la croix. Il serait tout de meme préferable qu'un sachant confirme. Je suis le jarjar binks de la collimation, faut faire gaff tout de meme.

[Caprice]

[EDIT] J'avais tout faux.

[soulearth]

Djibi avait expliqué cela mieux que je ne le ferais jamais dans ce post : viewtopic.php?t=1676&start=75

Mais pour le paraphraser naïvement. Dans la collimation il y a au moins 3 points :

- La vérification de la hauteur du secondaire et du fait qu'il soit bien rond. ( ce truc est normalement réglé d'usine mais voila voila ... Mais surtout ça nécessite de dévisser la vis centrale du secondaire qui le tient. Donc c'est un chouilla risqué. Donc quand on débute, c'est pas l'étape ou on est le plus à l'aise. Je ne l'ai pas fait et pour le moment je part du postula que le réglage d'usine est potable )

- La vérification de l'inclinaison du secondaire qui se fait en vérifiant que :
1) Pour degrossir, voir les 3 pattes du primaire, puis que la petite pastille soit bien au centre de la croix rouge sur l'image.
2 ) Ou en vérifiant que ton laser tape bien au milieu du repère du primaire.
3 ) Ou en vérifiant que la croix de ton chechire se superpose bien au repère du primaire.

- Le réglage du primaire:
1) via le retour du laser
2) en vérifiant que le trou de l’œilleton tombe bien dans le cercle repère du primaire. ( sur ta photo c'est difficile à voir ).

Si j'ai dit une connerie, vous pouvez me jeter des pierres.

[Caprice]

Ce n'est pas moi qui t'en jetterais une
J'ai un laser qui semble à peu près bien réglé mais c'est vrai que je lui confère une confiance limitée

[soulearth]

J'avoue que le secondaire ne semble pas super rond. Cependant, a priori, avoir un secondaire bien rond ce n'est pas le reglage qui a le plus d'impact sur les images ( un histoire de champ de pleine lumière, ca me dépasse pour le moment ). Par contre, c'est certainement le réglage le plus galère et risqué. Donc le rapport bénéfice/risque est très mauvais. Donc si tu le sens pas, saute cette étape et concentre toi sur les étapes moins risqués qui déjà amélioreront bien la situation.

[soulearth]

Voici une synthèse du post pour mon "cas' :

la collimation d'un newton, c'est 2 sujets qui sont indépendants:
1) faire coïncider l'axe optique du primaire avec l'axe optique de ton porte-oculaire (en considérant que cet axe est "l'axe de référénce" des oculaires ou caméra que tu mettras). Pour obtenir ça tu fais 2 opérations : faire en sorte que l'axe du primaire tape "plein centre" de ton po (trajet miroir -> po avec Chesire) et faire en sorte que l'axe du po tape "en plein centre" du primaire (trajet po -> miroir typiquement avec un laser),
2) positionner le secondaire pour maximiser le champ de pleine lumière

Le point 1 et 2 devraient d'ailleurs être inversés. On positionne d'abord le secondaire de manière optimale, puis on aligne les axes optiques. )


Donc tu peux tout à fait regler le point 2) et éviter le point 1) si tu le sent pas. En tout cas, c'est ce que j'ai fait et je le vie bien.

[Caprice]

[EDIT] j'avais tout faux

[bemo47]

Moi j'ai un secondaire qui n'apparaît jamais rond, et je finis par conclure que c'est normal, ou pas grave, peut être est-ce dû à l'ouverture à f4...
Et vous devriez essayer le reego, assez magique ce petit instrument.

[Caprice]

[EDIT] j'avais tout faux

[Lavinch31]

Voici un tuto pour bien utiliser le TS concenter .

Outils de collimation - TS concenter.pdf

(238.64 Kio) Téléchargé 149 fois

[Caprice]

Merci @Lavinch31 .
Je la lis et la relis mais je ne suis pas certain de comprendre
Selon toi et d'après ma dernière image, le secondaire est-il bon ?
[EDIT] J'ai l'impression que j'ai tout pigé de travers ^^

[Lavinch31]

Pour moi tu confonds secondaire et reflet du secondaire dans le primaire .

C'est pour ça que les petits papiers de couleur ça aide pas mal .