Les Photomoches® de Clouzot

[clouzot]

Toujours aussi moche surtout continue

Il m'en reste une, je compte bien la faire, penses-tu. Mais avec 5 minutes de stack, elle va être très très photomoche.

[Caprice]

Superbement moche en effet

[AdventDante06]

Ce triplet

[clouzot]

M65 et M66, 20 minutes de photomoche le 21 février 2021 au balcon. C9 à f/6.3, 294MM bin2, gain 120, poses 8s. Conditions bien difficiles comme d'habitude (en plus de la PL, Lune à 63%, FWHM qui oscillait autour de 5 arc secondes, mais une résolution quand même meilleure qu'avec Hyperstar il y a quelques semaines. Ouf, je ne me plains pas en fait, y'a du progrès).

Startools v1.7 GPU, modus operandi habituel (AUTODEV - CROP - WIPE - SHARPEN - DECONV - SUPERSTRUCT - DENOISE - FILMDEV)

[clouzot]

M83 lors de la nuit du 19 au 20 mars 2021 au C9 f/5.8, monture Evo sur wedge, 40 poses de 15s pour un total de 10 minutes.
Honnêtement je m'attendais à pire pour une cible vraiment super basse dans le ciel (15 à 16° à ce moment-là), mais comme elle est grande et très brillante (mag.7) on voit déjà pas mal de choses intéressantes : la barre centrale, quelques bandes de poussière et les fameuses zones HII qui parsèment ses bras, ainsi que ses deux minuscules voisines spiralées qu'on devine à droite.
Elle a reçu le traitement habituel dans Startools.

[clouzot]

La M104 du jour au C9 f/5.8, ASI294MM, juché sur une monture Evolution avec le wedge.
Guidage et dithering PHD2, 150x8s depuis mon balcon
J'ai un peu plus de résolution que précédemment, mais il y a encore du taf...

[Ubuntu]

La M104 du jour au C9 f/5.8, ASI294MM, juché sur une monture Evolution avec le wedge.
Guidage et dithering PHD2, 150x8s depuis mon balcon
J'ai un peu plus de résolution que précédemment, mais il y a encore du taf...
M104_Stack_32bits_150frames_1200s.png

Belle M104 en effet
As tu le FWHM de cette photo ?

[Fabiolat74]

+1 pour M83

[clouzot]

La M104 du jour au C9 f/5.8, ASI294MM, juché sur une monture Evolution avec le wedge.
Guidage et dithering PHD2, 150x8s depuis mon balcon
J'ai un peu plus de résolution que précédemment, mais il y a encore du taf...
M104_Stack_32bits_150frames_1200s.png

Belle M104 en effet
As tu le FWHM de cette photo ?

Bien sûr. Voilà, sur le champ complet, avec les imperfections habituelles de ma chaîne. Pendant le livestack, Sharpcap avait mesuré 5.7 en moyenne, on n'en est pas trop loin.
Sur ce stack, chaque pixel correspond à 0.72 arcsec, ce qui donne une FWHM moyenne de 4.4 arcsec. Habiter à 30m d'altitude a ses avantages et ses inconvénients !

[Micmac]

à f/6.3, 294MM bin2

tout cela est bien joli, en plus pas très loin de chez toi......
Je vois que t utilise souvent le bin2 et si j ai bien compris le soft d acquisition va prendre 2 pixels les combiner et en faire un seul, est ce a dire que mon image bin2 de 5mn va correspondre en terme d'acquisition a ce que j aurais obtenu en posant 10 mn ? et dans quel cas ce système va s averer contreproductif? je suppose que si toute le monde ne fait pas systematiquement du bin2 c'est que la réponse ne doit en fait pas être toute à fait aussi simple.

[Shaula66]

M104 très belle ! des photos moches comme ça c'est le top

[Ubuntu]

Sur ce stack, chaque pixel correspond à 0.72 arcsec, ce qui donne une FWHM moyenne de 4.4 arcsec. Habiter à 30m d'altitude a ses avantages et ses inconvénients !

Je ne comprends pas ton calcul, les 0,72 arcsec par pixels n'ont pas de relation avec le FWHM, non ?

[clouzot]

à f/6.3, 294MM bin2

tout cela est bien joli, en plus pas très loin de chez toi......
Je vois que t utilise souvent le bin2 et si j ai bien compris le soft d acquisition va prendre 2 pixels les combiner et en faire un seul, est ce a dire que mon image bin2 de 5mn va correspondre en terme d'acquisition a ce que j aurais obtenu en posant 10 mn ? et dans quel cas ce système va s averer contreproductif? je suppose que si toute le monde ne fait pas systematiquement du bin2 c'est que la réponse ne doit en fait pas être toute à fait aussi simple.

Déjà, noter que ce bin2 est un mode particulier de la 294MM, spécifique à ce modèle, qui permet de gagner beaucoup plus de rapport signal/bruit qu'un bin2 classique. Une 294MC classique présente des pixels de 4.6um. La 294MM a en fait des pixels 2x plus petits (2.3um) qui fonctionnent dans un mode particulier quand on fait un bin2.

Mais mettons que j'ai une caméra qui fonctionne de manière plus classique, une 533 au hasard. Soit le soft d'acquisition, soit la caméra elle-même, vont combiner 4 pixels pour n'en faire qu'un seul. Il y a un gain de signal utilisable par rapport au bruit de la caméra, d'un facteur x2 (avec une CCD ça serait x4).
Pour reprendre ton calcul, si je pose 10 minutes en bin1, j'obtiens la même quantité de signal en 10 / √2 minutes = à peu près 7 minutes en bin2. Ca va 1.4x plus vite pour engranger le même signal.
Donc il y a bien un avantage à binner.

Par contre on perd en résolution forcément, puisque on a des pixels 2x plus gros. Donc je vais l'utiliser en fonction de plusieurs choses : la focale, le seeing. En ayant préalablement calculé à combien correspondait un pixel bin1 ou bin2 dans le ciel :
- si je bosse avec le C9 et son réducteur, avec un seeing dégueulasse, je n'ai pas intérêt à bosser en bin1, je ne gagnerais pas de détails mais je perdrais du signal, sauf nuit exceptionnelle.
- si je bosse avec la lulu de 50mm ou avec l'Hyperstar, si je passe en bin2 je vais perdre des détails, donc je reste en bin1, sauf si je veux vraiment aller 1.4x plus vite.

[clouzot]

Sur ce stack, chaque pixel correspond à 0.72 arcsec, ce qui donne une FWHM moyenne de 4.4 arcsec. Habiter à 30m d'altitude a ses avantages et ses inconvénients !

Je ne comprends pas ton calcul, les 0,72 arcsec par pixels n'ont pas de relation avec le FWHM, non ?

Ben si. ASTAP ne sait absolument pas a priori à combien j'échantillonne, donc il renvoie la FWHM en pixels de caméra, pas en arcseconde de ciel. Sharpcap fait pareil d'ailleurs.
C'est pour ça que je fais systématiquement la conversion en arcseconde, ça me donne un seeing qu'on peut comparer avec la "norme" de seeing en France.

Par exemple, quand @John Mc Burn dit qu'il joue à taper le record de FWHM, et qu'il tourne en dessous de 3 (pixels), je peux rapidement calculer, sachant qu'il tourne avec un télescope de 750mm de focale et une 290 (pixels de 2.9 um), que chaque pixel de sa caméra correspond à (2.90 / 750) x 206 = à peu près 0.8 arcsec / pixel.

Donc que ce salopiot avait moins de 3 x 0.8 = 2.4 arcsec de seeing ce soir-là, pendant que je me fade le double, voire pire

[John Mc Burn]

Soyons précis, 712.5 de focale avec le TS Maxfield sur le papier

Avec un point bas a 1.85, et la très grande majorité entre 2.4 et 2.6 pour la FWHM relevée lors de la dernière nuit d'observation

(précision tout de même, ça c’était dans le Lynx et la Grande Ourse, a plus de 70° au dessus de l'horizon au moment des faits... dans Coma Berenice c’était déjà nettement moins bon, avec une fourchette 2.5/4 avec le gros de la troupe entre 3 et 3.5, mais la j'enfonce des portes ouvertes, tout le monde sait qu'il faut shooter un objet quand il est au plus haut, mais le plus haut pour certains ce n'est pas assez haut )

Ce que je peux dire sur le seeing local, c'est qu'avec un tube bien réglé et sans autoguidage, une bonne nuit c'est une fwhm entre 2 (et un peu moins) et 3, une nuit correcte c'est une fwhm entre 2.5 et 3.5 quand ça monte c'est en général qu'il faut refaire la map), une nuit moyenne c'est plutôt entre 3.5 et 5, au dessus c'est pourri et mieux vaut entretenir son capital sommeil (ou binner, mais bon la 290 en bin 2 ça fait des imagettes)

Nice M83, je ne l'aurai jamais comme ça ici

[Lavinch31]

Je confirme pour la MAP , lors de ma dernière sortie j'ai gagné 1,2 de FWHM au point de croire à un bug de Sharpcap ( J'ai dégrossi au tri-bahtinov puis fait un focus assistant multi FWHM sous Sharpcap avec des pas de 3 puis de 1en IN/OUT en me plaçant sur la best position en fond de curve a chaque fois ) . Le ciel était très stable ceci dit donc ça a pas mal facilité les choses pour faire une MAP nickel .

Je comprends pourquoi il est important en AP d'avoir un P.O de qualité car ça se joue vraiment au poil du poil de cul .

[John Mc Burn]

Je confirme pour la MAP , lors de ma dernière sortie j'ai gagné 1,2 de FWHM au point de croire à un bug de Sharpcap ( J'ai dégrossi au tri-bahtinov puis fait un focus assistant multi FWHM sous Sharpcap avec des pas de 3 puis de 1en IN/OUT en me plaçant sur la best position en fond de curve a chaque fois ) . Le ciel était très stable ceci dit donc ça a pas mal facilité les choses pour faire une MAP nickel .

Je comprends pourquoi il est important en AP d'avoir un P.O de qualité car ça se joue vraiment au poil du poil de cul .

Oui, et pourquoi bien régler son tube ce n'est pas uniquement de l'@@@@ de mouches pour les maniaques Mine de rien ça fait une belle différence à la fin, ça me fait repenser à @Max l'autre soir, qui est passé d'une FWHM à 4.5 a une de 3.5 juste en bougeant d'un poil de cul de grenouille une vis de collim du primaire (et vite fait sans chiader le truc en plus). En ce qui me concerne j'ai globalement divisé la FWHM par deux en optimisant la map et la collim, et sans aller très loin dans la démarche, il y a encore a grapiller, le facteur limitant restant la monture a qui je ne peux pas demander plus que ce qu'elle me donne.

[clouzot]

Nice M83, je ne l'aurai jamais comme ça ici

Merci. Elle ne sera jamais que 3 à 4° plus bas qu'ici, et tu pourras la shooter au méridien, toi (moi non, sinon je stacke l'immeuble voisin)

[Steph]

Donc que ce salopiot avait moins de 3 x 0.8 = 2.4 arcsec de seeing ce soir-là, pendant que je me fade le double, voire pire

Toujours convertir en seconde d’arc sinon ça ne veux pas dire grand chose, la mesure en pixel ne sert que pour la map. Et prendre en considération que la FWHM aura une valeur plus importante sur une cam couleur de part sa conception( la matrice de bayer, si chère à notre ami @bemo47 )

[kaelig]

On apprend tellement à vous lire, merci les gars

du coup, j'ai calculé ma FWHM, j'ai entre 3 et 4"/arcsec .... j'ai une grosse marge de progression. Je suis contente, grâce à vous, je vois où je dois encore progressé.

[clouzot]

On apprend tellement à vous lire, merci les gars

du coup, j'ai calculé ma FWHM, j'ai entre 3 et 4"/arcsec .... j'ai une grosse marge de progression. Je suis contente, grâce à vous, je vois où je dois encore progressé.

Il n’est pas impossible que ces 4 arcsec soient bel et bien le seeing réel vers Rennes ce soir là ... je ne sais pas la stabilité du ciel vers chez toi mais peut-être un peu moins perturbé que chez moi...

[kaelig]

Il n’est pas impossible que ces 4 arcsec soient bel et bien le seeing réel vers Rennes ce soir là

Tu es fort gentil avec moi Mr l'inspecteur ... quand je vois vos photos, une mono me titille de plus de plus. J'ai vu une belle Atik Mono à l'horizon I sur WA

[clouzot]

Il n’est pas impossible que ces 4 arcsec soient bel et bien le seeing réel vers Rennes ce soir là

Tu es fort gentil avec moi Mr l'inspecteur ... quand je vois vos photos, une mono me titille de plus de plus. J'ai vu une belle Atik Mono à l'horizon I sur WA

C'est comme ça, je suis naturellement sympa

La mono c'est quand même super : ça cache bien la misère, c'est plus sensible (et de beaucoup). C'est juste dommage qu'il n'y ait pas la couleur, quoi.

[Micmac]

Je confirme pour la MAP , lors de ma dernière sortie j'ai gagné 1

Bon moi qui au mieux fait 4,5, j’ai plus qu’à jouer à la belote

[jld37]

Quelle belle image, magnifique Sombrero...!!!!

Juste une question....
Est-ce que sur une telle image, 150x8s est équivalent à 75x16s....?

JL