Collimation sur le 130/650 PDS

[John Mc Burn]

Oui donc la on voit juste un probleme de mise en station, on ne peut donc rien dire sur la collim

[sebb916]

Ok, je vais tacher de revoir ça peut être après midi

[John Mc Burn]

@kaelig ça ressemble à ça le barillet du 130, c'est la même chose que sur le 150... il n'y a pas de barillet a proprement parler

image.png (1.05 Mio) Consulté 2486 fois

Mais bon ce n'est pas ça qui embête @sebb916 La au pire, si les vis de blocage (les petites et longues) sont en contact avec le primaire (enfin elles ne sont pas en contact direct mais elles exercent une force sur le truc qui sert de barillet) ça le déforme et ça amene des aberrations visibles sur les etoiles. idem si les 3 cales anti basculement touchent le primaire. Mais ça ne fait pas des patates.

[sebb916]

Merci pour vos commentaires, je reprendrai tout ça avec mon pote la semaine prochaine.

[John Mc Burn]

@sebb916 tu fais une MES au poil de cul de grenouille, et cette nuit tu verifies tout ça sur une étoile, sans faire de poses, tu viens sur discord et on regarde ensemble si tu veux

[kawa]

Je dirai, que peut-être retoucher l'orthogonalité du PO en live stacking, pour vraiment avoir l'orthogonalité,

Je n'ai pas tout lu , mes excuses .
Mon 150 avait un défaut d’orthogonalité de 6mm quand je l'ai reçu neuf , j'ai reporté sur une feuille placée au fond du scope en face le PO , l'endroit ou devrait être le centre de celui-ci ( par report de mesures ), puis visé avec un laser placé dedans .
Réglages avec les vis comme montré plus haut . ( plus tard j'ai fait tourner une pointe de 31.75 , mais cela a juste confirmé que mon laser n'était pas mauvais).
J'en ai profité aussi pour faire des oblongs dans le tube au niveau de la fixation de l'araignée car le secondaire était déja reculé a fond .
En première étape perso je vérifie et je remet le primaire dans "l'axe" du tube en vérifiant les cotes> fond du miroir/ bord du tube = méme distance tout le tour ( ou une petite cale entre le barillet et la collerette ) , les vis a mi-réglage (en partant du principe que la forme du miroir est bonne ! ) .
Le secondaire étant plan, si le laser est bon , que le retour primaire /secondaire est dans la cible ou le trou ( Baader) , l'axe optique est en principe respecté .
Si le secondaire apparaît légèrement ovale ( c'est pas bien )cela ne devrait impacter que l'obstruction ? , mais très peu d'écart ne doit pas être d'une importance capitale .( il faut parfois reprendre tout , c'est long ....)
Les " puristes " ne font que du réglage au cheshire et vérifient sur une étoile en situation réelle et prêts a tirer , et réajuste un poil à ce moment là .
D'ailleurs les jeux un peu par ci par là rien qu'un retournement au méridien = Le jour ou tout a basculé
Pas facile ce tube , @sebb916 tu n'est pas le premier a galérer avec , certains même n'y arrivent pas vraiment .
Si j'ai mis des conneries ne pas hésiter à le dire

[soulearth]

Et ben ça promet pour le 130 que je viens de recevoir...

[John Mc Burn]

Le 130 n'est pas plus difficile a régler que le 150, donc tu n'as pas a t’inquiéter @soulearth le probleme vient souvent du fait que la collim de salon ne permet pas d'atteindre le résultat escompté, et que bien peu font le réglage indispensable sur une étoile, train d'imagerie complet monté, et qu'une collim qui apparait bonne avec rien dans le PO n'est pas forcement bonne une fois tout monté.

@Lavinch31 qui a un 150/750 qui n'est qu'un 130PDS en plus gros vient de l’expérimenter, en gagnant presque un point de fwhm sans se forcer, @Max idem avec le même matériel, et bibi aussi. Et on ne parle pas d'y passer des heures c'est très rapide et ce n'est pas a refaire a chaque fois si on ne trimballe pas son tube comme un goret, en ce qui me concerne ma collimation est encore perfectible mais elle est suffisamment correcte pour que ça ne me pose pas de problèmes.

C'est moins compliqué que ça en a l'air, mais une fois qu'on a tout déréglé c'est difficile de savoir ce qu'on fait et ce qu'il faut faire, c'est surtout la que ça coince.

[Lavinch31]

@Lavinch31 qui a un 150/750 qui n'est qu'un 130PDS en plus gros vient de l’expérimenter, en gagnant presque un point de fwhm sans se forcer

Je confirme et j'étais loin d'être parfait . Du coup j'ai plus envie de démonter mon train d'imagerie

Bon par contre mef c'est tout aussi prenant que la colim de salon ... Les gens qui n'ont pas de suivi motorisé sont cependant sauvés

[spica2000]

@sebb916

Bon mes deux ronds dans le piano. Je sais pas si ça va aider, mais je tente.
C’est pour démystifier l’importance qu’on accorde à la perpendicularité du PO et au laser de qualité collimaté d’usine.
C’est comme ça que je collimate Berthe à F3.6 !

Etape 0 :
Perpendiculariser le PO. Souvent fait d’usine et pas forcément besoin d’y toucher. En tout c’est pas une opération facile à faire avec précision et heureusement on peut se contenter de peu de précision à cette étape. C’est au passage la seule étape où un laser parfaitement collimaté peut s’avérer utile.
Centrer le secondaire dans le tube puis régler son shifting.
Centrer le primaire dans le tube. S’il y a quelque chose au niveau du barillet latéral pour régler. Sinon on laisse comme ça et c’est pas très grave non plus. Un primaire centré, ça aide juste pour se repérer aux bords du tube pour régler le secondaire et son shifting.
Sur un dosbon serrurier y’ a pas de tube alors le plus simple reste le fil à plomb.
Heureusement qu’il n’y a pas besoin de grande précision ! D'ailleurs s'il fallait une précision diabolique comment pourraient fonctionner les dobsons lowriders dont le PO est incliné de 20 bons degrés par rapport à la perpendiculaire au tube?

Etape 1 : centrer le secondaire bien rond dans le PO. Pas une étape qui nécessite une grand précision non plus car on va tuer cette précision à l’étape suivante.

Etape 2 : régler l’angle du secondaire pour voir tout le bord du primaire dans le secondaire et concentrique avec le bord du secondaire. Ce faisant on dérègle forcément le beau rond obtenu en 1 qui redevient légèrement elliptique. Mais tant pis y’a pas le choix sinon on tourne en rond sans solution pendant 20 ans.
Les imprécisions de 1 et 2 vont jouer sur la régularité d’éclairement du champs de l’oculaire ou de la caméra. Défauts qui seront légers et compensés par le flat. Ils ne jouent en rien sur la rondeur des étoiles, leur netteté et donc la résolution de l’image.

Etape 3 : C’est la plus importante pour la résolution de l’image et elle demande par contre une extrême précision. Elle consiste à rendre l’axe du PO coaxial avec l’axe optique du primaire.
A cette étape, j’utilise un laser dont je me fous de savoir s’il est collimaté car je vais volontairement le décollimater.
Je place le laser dans le PO bien serré pour qu’il ne bouge pas. Mais il ne sera jamais ni parfaitement centré, ni même bien perpendiculaire au tube à cause du jeu nécessaire à sa mise en place.
A cette étape, JE NE TOUCHE PAS AUX VIS DU SECONDAIRE pour mettre le point rouge du laser au centre du primaire. Sinon, ça revient à dérégler une deuxième fois l’étape 1.
Au lieu de ça, je touche les vis de collimation du laser pour amener le point rouge au centre du primaire.
A cet effet j’ai modifié mon laser bas de gamme pour rendre ses vis utilisables facilement sans outil (voir photo)
Puis je règle, comme tout le monde cette fois, l’assiette du primaire pour régler le retour du faisceau laser au centre du PO donc au centre de la mire à 45° du laser.

Etape 4 : je vérifie la collimation à l’oculaire sur la polaire (car Berthe est un dosbon) avec un grossissement de plus en plus fort. Si la turbu me le permet (rare), j’affine sur la figure d’Airy.
Evidemment avec une monture équatoriale, on préfèrera une étoile simple à une étoile double.
Là je vous le donne Emile et bien ça marche.

Moi aussi pendant 20 ans j’ai cru qu’il fallait un laser parfait pour collimater…
C’est grâce aux explication de Vincent que j’ai fini par comprendre ça. Elles sont dispo sous Webastro ici :
https://www.webastro.net/noctua/les-fic ... tion-r198/


Modif de mon laser:

Bref tes étoiles pas rondes, c'est probablement pas la collim. Les causes essentielles ont été citées par J Mac Burne. j'y ajouterai aussi l'astigmatisme du primaire qui peut parfois être provoqué par un mauvais support latéral du barillet, on parle alors d'astigmatisme de pliure.

Espérant n'avoir pas embrouillé les choses.

[sebb916]

Merci @spica2000 pour tes explications également.

Je vais (encore) faire mon neuneu :
Etape 0 :
-perpendicularité du PO : aurais-tu une procédure pour faire cela au laser ?
-"centrer le secondaire et régler son shifting" : le shifting étant le terme anglais pour décalage, centrer le secondaire = régler son shifting ? Et à cette étape, on se fiche qu'il soit un peu ovale ou pas ?


Etape 1 :
-"secondaire bien rond" : à l'oculaire TS Concenter donc.


Etape 2 :
-"on dérègle forcément le beau rond" : je confirme...

[spica2000]

@sebb916

-perpendicularité du PO: aurais-tu une procédure pour faire cela au laser ?

oui et non.
Tu trouveras une photo du réglage de perpendicularité du PO de mon dobson de voyage en bas de page du lien suivant:
http://namibmikado.eklablog.com/fabrica ... a106762240
Le point rouge est contre l'équerre sur la porte au fond du couloir

Mais c'était adapté à ma cage ouverte. Pour un newton c'est différent.
Il faudrait repérer le milieu du trou de ton PO dans le tube, sur la face interne du tube, diamétralement opposée. Et ça, je ne sais pas comment faire. Peut-être en démontant le PO et en prenant des mesures par rapport au bord du tube pour la hauteur. Mais pour trouver l'endroit opposé avec précision...peut-être avec un mètre de couturière à 3.14 x Dtube /2.
Une fois que tu as ce repaire et un laser très bien collimaté (presque introuvable et pas facile à vérifier sans banc de contrôle), tu fais coïncider le point rouge avec ce repère.
Bref à la fin, à mon avis ça sera pas plus précis que de le laisser en l'état.

-centrer le secondaire et régler son shifting": le shifting étant le terme anglais pour décalage, centrer le secondaire = régler son shifting ? Et à cette étape, on se fiche qu'il soit un peu ovale ou pas ?

oui on se fiche qu'il soit ovale. On se concentre uniquement sur l'axe géométrique du secondaire, généralement en se basant sur le "milieu" du support secondaire.

_"centrer le secondaire = régler son shifting": Pas tout à fait.

Le shifting c'est un "décalage" calculé du secondaire par rapport au primaire.
Si on veut optimiser le cercle de pleine lumière d'un newton, soit l'homogénéité d'éclairement du champ, il ne faut pas centrer pile poile le secondaire dans l'axe du primaire. Il faut l'éloigner un peu du PO d'une valeur dépendante du rapport F/D et du diamètre du secondaire. Géométriquement parlant, c'est une histoire d'intersection de cône avec un plan qui donne l'ellispe de notre secondaire.
pour comprendre, lire le paragraphe 2.4 de ce lien:

http://www.astrosurf.com/altaz/collimat ... secondaire

C'est intéressant d'optimiser le shifting si le secondaire est gros (donc pour gros instruments, ce qui n'est pas ton cas) et si le rapport F/D est bas (ce qui n'est pas vraiment ton cas non plus).
Souvent les fabricants font l'impasse sur ce réglage, à raison, sur les petits newtons du commerce. Ca devient plus intéressant à faire sur les dobsons, souvent de gros diamètre et où ça serait dommage de s'en priver.


-"secondaire bien rond" :à l'oculaire TS Concenter donc.

Oui si tu veux.
Perso, je me contente de mes yeux. Je m'éloigne du PO jusqu'à ce que le bord du secondaire forme une image proche du cercle de l'intérieur du PO pour observer les différences plus facilement. Et je fais une rotation du secondaire autour de son axe jusqu'à avoir un cercle.
Je règle aussi au passage le centrage de ce cercle avec le réglage de hauteur du secondaire et les branches de l'araignée, celles qui sont perpendiculaires à l'axe du PO.
A faire de jour et une fois pour toute. Sauf, si tu laisses tomber ton tube.

Mais c'est surtout quand il s'agit de régler l'assiette du secondaire (étape 2) qu'un système de visée est important pour centrer l'oeil de l'observateur dans l'axe du PO. Sinon on fait n'importe quoi.
Perso j'utilise une boîte de pellicule photo percée en son centre avec un forêt de 4mm, une astuce éculée par nos illustres prédécesseurs mais c'est de plus en plus dur de trouver une boîte de pellicule.
Elles ont la particularité d'avoir exactement le diamètre de 31.75mm !

D'ailleurs j'utilise aussi cette boîte de pellicule à l'étape suivante qui consiste à régler l'assiette du primaire. Ca permet de dégrossir de jour, où le laser est inopérant (enfin le mien). Tu sais que tu es bon quand le reflet de ton oeil dans le primaire est centré avec le reflet du trou de la boîte de pellicule. si j'ai bien compris, c'est exactement ce qu'on fait avec un Cheshire, que je ne possède pas, sans doute à tort.

-"on dérègle forcément le beau rond" :je confirme...

oui et c'est bien pour ça que je passe pas 3 ans à l'étape secondaire "bien rond" et que je ne dépense pas un kopeck dans un truc qui me trace des cercles parfaits, même si c'est pratique et précis.

[sebb916]

Merci d'avoir pris le temps .

PS : pour les boîtes de pellicules c'est ce que j'avais utiliser en permet lieu en 2005 pour adapter une webcam sur l'etx.

[sebb916]

Retour du topic à rallonge retour au point de départ quelques mois plus tard :
Donc là je suis reparti de la page 1 de ce topic


1) Obturation primaire (feuille jaune) et feuille blanche derrière le secondaire :

2) Utilisation du concenter : je dévisse les trois vis du secondaire pour ajuster à la main le secondaire et le centrer au mieux selon les cercles, puis vérification avec le logiciel de collimation qui avait été donné par Mckaelle

2-concenter et mire.png (446.84 Kio) Consulté 2097 fois

A ce stade je pense que c'est suffisamment réglé mais le centrage gauche/droite (sur la photo) pourrait être rectifié (desserrer tous les vis, repositionner et resserrer)



3) retrait de la feuille jaune qui obture le primaire : badaboum
[attachment=1]3-quid.jpg[/attachm

[kaelig]

@sebb916 c'est reparti , si je me souviens, c'était un souci d'orthogonalité du PO car il avait été vissé comme un bourrin sur le tube. Sur le 130PDS, il y a un léger espace entre le PO et le tube (comme un cintrage). Tu veux que je te refasse des photos. Déjà, il faut revérifier cela, sinon, on risque de tourner en rond pendant des lustres.

[sebb916]

Comme tu dis, c'est reparti mais ne tembarrasse pas avec les photos.

[soulearth]

Ouai mais quand on aime on ne compte pas.
Sérieusement la dernière fois tu étais arrivé à quelques chose de correct ou justement tu tentes la revanche ?

[Lavinch31]

C'est quoi le soucis au juste ?

Je comprends que tu as fini le centrage/orientation du secondaire, il est très bien comme ça . Maintenant il faut passer à la collimation du secondaire .

[sebb916]

La dernière fois ça avait l'air correct MAIS toutes les photos restent floues :
-map perfectible
-collimation incorrecte

En avril on avait un alignement correct au laser MAIS un secondaire complètement de travers.
Donc là tu vois qu'en reprenant le secondaire, quelque chose ne va pas.
Alors soit je suis complètement sénile/débile sur ce coup, soit il y a un problème dont je ne trouve pas l'origine.

A suivre

[Lavinch31]

Ton secondaire qui doit tourner quand tu fais ta collimation . C'est toute la difficulté de l'exercice c'est un coup de main à prendre .

[sebb916]

Je pense qu'il n'y a pas que ça.
Il va être démonté et ce sera l'occasion pour procéder à quelques améliorations :
-masque de chanfrein
-vérification du centrage de la pastille sur le primaire (car j'ai appris que d'usine elle n'était pas forcément au bon endroit
-peut-être un changement de porte-oculaire (modèle plus solide/fiable/précis) en vue du montage d'un focuser électrique