PHD2 tuto

[Lavinch31]

Il est très bien vendu ce logiciel . Bon par contre j'ai mal lu en travers le user guide , je pensais que la colim se faisait sur une étoile focalisée , avec mon guidage hors axe ça va être compliqué de l'utiliser . Merci pour ces précisions .

Ah non, justement, la collim se fait avec la caméra principale uniquement, sur une étoile bien focalisée. MG est alors capable de guider-recentrer l'étoile qui sert à la collimation, pas besoin d'autre chose qu'une caméra principale et un télescope pour ça.

Ensuite, pour l'aspect guidage pur, là oui, une lulu-guide, ou un OAG, ça fonctionne aussi bien sûr.

Ah j'avais bien compris alors c'est ton histoire d'étoile qui fait l'hélicoptère qui m'a troublé

[clouzot]

'est ton histoire d'étoile qui fait l'hélicoptère qui m'a troublé

Oui pardon, j'aurais dû préciser. Avec au moins un SCT (et peut-être un Newt) quand on est vraiment très près du focus et de la bonne collim, l'étoile a tendance à faire un effet de rotation autour de son centre. Si cette rotation apparait comme uniforme, la collim est bonne. A voir ? Et désolé @kaelig pour cette dérive honteuse

[clouzot]

Désolé, j'abandonne ce ù$^$^de soft de MG. Avec des poses de 0.5ms, il râle que je sature l'étoile (de magnitude 3, l'étoile). Donc non, Frank va se garder son guidage haute fréquence, c'est vraiment trop l'horreur à utiliser.

[Ubuntu]

pur ce tuto @kaelig

[kaelig]

Et désolé @kaelig pour cette dérive honteuse

Si tu continues, je t'aligne par la dérive (tu choisis polaire ou pas)

J'apprends toujours de vos discussions

Je fais joujou ce soir avec l'autoguidage (3eme essai) et un filtre Halpha ... J'ai pas les darks qui faut, mais j'arrive à avoir des étoiles rondes à 200s et un ampglow de la mort

J'ai relancé un assistant de guidage, pff ... que c'est long.

Ah oui, je vous pas dit, j'ai des rallonges USB 3 qui fonctionnent, je suis au chaud à 15m, le café à la main, c'est un pur bonheur de plus se geler

[clouzot]

'ai relancé un assistant de guidage, pff ... que c'est long.

Ca ne devrait pourtant prendre que quelques minutes, tu zieutes les chiffres en bas et ceux à droite, et dès que c'est à peu près stable, tu arrêtes (PHD2 parle de 2 minutes minimum, ici ça suffit très largement à savoir que l'AVX ne fera pas de miracles). Quasiment (chez moi) le plus long est la mesure du backlash !

[kaelig]

Retest de hier soir, je m'améliore, j'ai testé sur des poses plus ou moins longues, et c'est assez impressionnant. Je n'ai pas encore fait la caractérisation de la monture. Mais le résultat de guidage est meilleur.

J'utilise PHD log viewer car je le trouve plus synthétique, tous les paramètres apparaissent en haut à droite.

Dernier essai (n°4) hier soir:
---------------------------------------

J'ai reserrer les fixations de la lunette guide
J'ai revu les Mno
J'ai fait une correction de l'axe DEC uniquement en direction SUD (recommandations Assistant de guidage)

=> Je pense que pour avoir un bon autoguidage, il faut faire plusieurs passes d'assistant de guidage pour arriver au meilleur résultat possible.
=> Une fois obtenu, je referrai une calibration


Il y a une nette amélioration par rapport au résultat d'avant hier

A cause de la Lune, j'ai fait un test sur M101 avec un filtre H-alpha, pour vérifier que les étoiles
étaient bien rondes

[clouzot]

@kaelig ca a une bien meilleure tête effectivement !
Tu pourrais passer à l’algo PPEC sur l’axe AD pour voir. Tu as l’oscillation de 10 minutes qui pourrait être diminuée

[kaelig]

@kaelig ca a une bien meilleure tête effectivement !
Tu pourrais passer à l’algo PPEC sur l’axe AD pour voir. Tu as l’oscillation de 10 minutes qui pourrait être diminuée

Merci pour le tuyau, je vais regarder cela (j'espère ce soir).

[kaelig]

Après recherche, il apparait qu'un semblant d'orthogonalité soit nécessaire entre l'axe AD et l'axe DEC de la monture.
J'ai refait plusieurs fois de suite: calibration + guidage + assistant de guidage
Les résultats sont non-reproductibles

Du coup, comme j'avais un souci d'orthogonalité, je me suis penchée sur l'axe DEC et pour moi, il y a un léger décalage/épanchement entre les engrenages. Donc, j'ai peut-être une voie d'amélioration.

IMG_1548.JPG (34.8 Kio) Consulté 5503 fois

IMG_1549.JPG (32.5 Kio) Consulté 5503 fois

IMG_1550.JPG (38.34 Kio) Consulté 5503 fois

Sinon, pour continuer à creuser ce sujet, dans le mode de SC, vous serait-il possible d'ouvrir un de vos fichiers de résultats de guidage créé automatiquement par PHD2, de le lire avec PHDlogViewer et de mettre une copie de l'écran ici. Ca nous permettrai d'avoir différents résultats pour savoir ou est. Merci d'avance.

[clouzot]

@kaelig voilà le genre de suivi que j'obtiens avec mon AVX surchargée. J'ai malheureusement utilisé le dithering lors de mes dernières sorties ce qui rend le truc assez illisible, là c'est l'unique session "propre" un peu récente.

Mes réglages sur cette soirée : étoile unique, fenêtrage, poses de 1000ms (guidage "moyenne-basse fréquence" disons). Algo PPEC sur l'axe AD, Resist Switch sur l'axe DEC. Ma lulu guide n'offre pas un échantillonnage suffisant dans l'ensemble (quasi 2arcsec/pixel). La correction d'erreur périodique de l'AVX (PEC) n'était pas active.

Suivi de l'étoile sur 1 heure avec les stats en bas à droite. Le suivi est moyen-plus (1.35 arcsec RMS) et on note quelques excursions qui donnent des pics importants (3 à 4 arc en pic)

Analyse fréquentielle du suivi. On note le pic autour des 600s (c'est la période de la vis sans fin de l'AVX, tu as exactement la même sur l'EQM-35 si j'en crois @John Mc Burn )
On voit aussi les périodes de 5, 10 et 20s, ça c'est typique de l'AVX et c'est dû aux engrenages dans le bloc moteur lui-même (ça se règle mais j'ai pas super envie d'ouvrir le truc).

Tracé d'un bout de l'erreur périodique (sans les corrections sur l'axe AD, ce qui permet de voir comment la vis sans fin se comporte "en vrai"). Là, la période de 10 minutes se voit immédiatement. On note aussi une tendance à la dérive vers le bas, signe que je ne suis pas parfaitement aligné sur la Polaire (j'ai fait ce que j'ai pu, sans la voir...)

Confirmation que l'alignement polaire est un peu décalé sur l'axe AD (1.2 arcminute !) et donne cette dérive sensible (quasi 3 arcsec par minute). Sur l'axe DEC peu de dérive (0.32 arcsec par minute, c'est pas trop mal).

image.png (16.27 Kio) Consulté 5490 fois

Enfin, la calibration (faite plusieurs jours avant et réutilisée pour toutes les soirées). Les axes ne sont pas orthogonaux (4° d'erreur) mais le jeu d'engrenage est pas trop mal contenu désormais. Je ne suis pas sûr qu'on puisse avoir beaucoup mieux avec une monture de ce niveau de gamme, mais il parait que si, alors...j'essaie.

[Lavinch31]

Merci @clouzot pour cette analyse complète . J'en apprends un peu plus sur la partie frequency Analysis ainsi que l'impact d'un alignement polaire perfectible sur l'axe Ad . Je posterai a mon tour ce soir une analyse identique avec mon Avalon , juste pour la science .

[jld37]

Merci @kaelig pour ce tuto,
particulièrement complet,
et merci pour vos compte-rendus d'expérimentation.

Le paradoxe est que plus on vous lit,
plus on est armé pour faire la même chose
et moins on en a envie......

Bon, je vais quand même essayer un de ces jours,
enfin, une de ces nuits,
de progresser un peu dans ce domaine....
JL

[John Mc Burn]

@clouzot ça me turlupinait l'autre jour quand on en a parlé, et depuis j'ai creusé la question et je ne suis plus d'accord avec ce que je pensais

L'EQM-35 a un truc que les autres n'ont pas, une couronne 180 dents en AD ( l'EQ3-2 en a 130, période de 598.36s pour la VSF, L'EQ5 en a 144, période de la VSF 598.36s) l'HEQ5 en a 135, période de la VSF 638.25s, L'EQ6 et l'AZEQ6 en ont 180 comme l'EQM-35, période de la VSF 479s)

Et donc la période de la VSF de l'EQM-35 n'est pas autour des 10mn mais c'est la même que les EQ6/AZ6 soit environ 479s (confirmé par les test de Gandalf sur la sienne, qui est depuis chez @kaelig )

Détail amusant, impossible de connaitre cette caractéristique chez Celestron qui ne mentionne pas le nombre de dentd de la couronne en AD, info trouvée nulle part, pas même sur le site Celestron, alors que chez le faux concurrent de la même boutique c'est toujours noté dans les specs... La VSF de l'AVX etant celle de l'EQ-5 on trouve la même période, mais pour le nombre de dent de la couronne en AD ?? C'est peut être dans le manuel, la CG5 en avait 144 pour une periode de VSF de 598.36s aussi (la aussi comme l'EQ5, sont-ce les mêmes, aucune idée, mais l'AVX est une version modernisée de la CG5).

[kaelig]

@kaelig voilà le genre de suivi que j'obtiens avec mon AVX surchargée. J'ai malheureusement utilisé le dithering lors de mes dernières sorties ce qui rend le truc assez illisible, là c'est l'unique session "propre" un peu récente.

Merci, c'est super, c'est un peu comme le 'sensor analysis' sur SC. J'ai beaucoup cherché et vraiment, très très peu de snapshot d'écran, c'est bien dommage.
Pour le dithering, je ne me suis pas encore penchée dessus. Je serai heureuse d'avoir des résultats aussi bon.

=> pour la frequency analysis, on clique où

Et donc la période de la VSF de l'EQM-35 n'est pas autour des 10mn mais c'est la même que les EQ6/AZ6 soit environ 479s (confirmé par les test de Gandalf sur la sienne, qui est depuis chez @kaelig )

A la fin, c'est ce que je veux faire, ressortir les résultats de Gandalf et les analyser avec PECprep.
Si un jour l'envie te prenait de tester l'autoguidage ...

Le paradoxe est que plus on vous lit,
plus on est armé pour faire la même chose
et moins on en a envie......

En fait, le but de ce post est de creuser la chose bien plus loin que ce qu'il est nécessaire pour l'utiliser. Il faut le voir comme une boite à outil pour tes futurs autoguidages. Si tu as un souci, si le résultat ne te parait pas optimal, tu peux lire ce fil pour trouver des pistes pour améliorer le toutim.

Et puis je crois que j'aime bien creuser

[clouzot]

@jld37 aucun besoin de suivre cette route, c’est (comme d’hab) plus « pour la science » qu’un passage indispensable ! Je crois que je suis comme @kaelig, j’aime juste bien savoir comment les choses fonctionnent (et ça permet aussi de démystifier en partie ce qui se pratique en AP, tout est bon à prendre)

@John Mc Burn prochain démontage de l’AVX, je compterai les dents ! Ça va venir avec les températures qui remontent, de toute façon...

[clouzot]

@kaelig pour l’analyse fréquentielle, clic droit sur les courbes, et tu as deux choix « Analyze frames » ou « Analyze raw frames » qui ouvrent une fenêtre avec deux onglets dont le second est l’analyse en fréquence.

Le raw RA montre le suivi tel qu’il serait si RA n’était pas corrigé par PHD2. C’est là où on peut bien voir l’erreur périodique qui est sinon corrigée par PHD2 (en partie seulement...)

[John Mc Burn]

A la fin, c'est ce que je veux faire, ressortir les résultats de Gandalf et les analyser avec PECprep.
Si un jour l'envie te prenait de tester l'autoguidage ...

Non merci ça ira


Comme je te l'ai déjà dit, pour ma part autoguider une eqm-35 n'a pas un réel intérêt, ça rajoute du poids sur une monture qui en porte déjà trop, et 1kg de plus dessus font probablement plus de mal que le gain apporté par l'autoguidage, c'est une bonne monture pour son prix mais pas plus.

Toujours dans mon cas, sur des poses de 10s c'est s'embêter pour rien, et sur cette monture le dec est vraiment faible et je pense que autoguider sur cet axe aussi apporterait plus de soucis que de résultats positifs, en terme de suivi je ne vois pas l’amélioration que ça peut apporter (en revanche un lot supplémentaire d'e problemes divers et variés pour un gain quasi nul je le vois bien, je préfère utiliser mon temps libre a observer plutôt que de faire du dépannage informatique).

Quand le ciel est tres bon j'arrive a avoir une FWHM entre 1.85" et 2.5" pixels (X0.83 pour avoir la FWHM en arc/seconde) et ça tourne entre 2 et 3 quand c'est correct, 3 et 4 quand c'est mauvais, donc la encore l'autoguidage n’apporterait pas grand chose surtout sur un seul axe. A la limite utiliser la PEC qui existe sur cette monture, et encore.

Le seul intérêt de l'autoguidage avec des poses courtes, ce serait de pouvoir faire du dithering pour eviter les phénomènes de trames, mais pour le suivi je suis tout sauf convaincu, en tous cas sur cette monture

[bemo47]

Pour faire suite je poste aussi mes résultats avec la CEM70

D'abord un exemple de suivi sur 5 minutes mais avec des manques de réglages certains :

puis une calibration correcte

puis un guidage sur 42 minutes avec les dithering entre chaque pose Sharpcap

mais si on zoome sur l'axe y, finalement ça bouge quand même pas mal, même si ça reste autour de +/- 0.5"

[Lavinch31]

Exemple de guidage de mon Avalon sur une session de +5h dans la nuit du 22 au 23 dernier .

Réglages :

- Guidage au D.O ( échantillonage 1.67 arc-sec/pixel)
- multi star
-expo 850ms
-Algo Low Pass 2 ( Aggressivité à 100 sur Ad/Dec, Minmove à 0 sur Ad/Dec, MAx RA 400 MAx Dec 500 , Backlash compensation avec pulsation de 20ms enclenché par erreur )

Pas évident de voir quoi que ce soit sur le graphique , hormis le dithering et le star mass qui se casse la figure plus on avance vers la levée du jour

Drift.PNG (14.42 Kio) Consulté 5404 fois

Graphique d'analyse de fréquence non corrigé puis corrigé avec des pics qui semblent etre propre au system d'entrainement de ma monture ( je retrouve a peu pres les meme pics sur les autres guidages)

Graphique de (ce qu'on appelera) l'erreur periodique sans correction AD . On comprends tout de suite pourquoi il est nécessaire de guider une Avalon. ( et encore l'amplitude est contenue sur ce guidage car j'ai activé l'auto tracking ajustement dans le logiciel de la monture , on atteint facilement les 100-150" sinon)

Une monture qui se comporte quasiment pareil d'une session a une autre, c'est le seeing qui décide de la qualité de mon guidage. Sur cette session je me suis levé en pleine nuit non loin des 4h du mat , voir si tout se passait bien .... c'etait bien calme

Capture1.PNG (10.28 Kio) Consulté 5404 fois

[kaelig]

Je vous invite à lire cet excellent document de Bruce sur l'analyse des logs de PHD2, je l'ai trouvé très instructif:

Analyzing_PHD2_Guide_Logs.fr (1).pdf

(805.98 Kio) Téléchargé 219 fois

source: https://openphdguiding.org/tutorial-ana ... g-results/

PS: je vais le rajouter dans la liste des documents du début.

[kaelig]

Bon, pour l'instant l'autoguidage est en standby à cause des nuages. J'ai installé la version Dev4 de PHD2 pour faire du multi-star guiding, dans le principe, cela marche

Cher @clouzot , j'aurai besoin de tes lumières sur deux points:

Point n°1: Reproductibilité de l'autoguidage
-----------------------------------------------------------
J'ai terminé une soirée avec une config qui marchait: une calibration orthogonale et un suivi sur plusieurs dizaines de minute s correct.

Le lendemain, confiante, je laisse la calibration tel quel et je relance l'autoguidage avec les mêmes paramètres ... mais alors, ça part en yoyo.

Qu'est ce qui peut m'amener un tel différentiel de comportement: mise en place (MES, MAP & collimation), portion du ciel différente?

Du coup, est-ce qu'il faut refaire une calibration à chaque fois? Comment fais-tu pour avoir une config reproductible.

Point n°2: recup de la courbe brute sans guidage
---------------------------------------------------------------

Tu as écris un truc intéressant dans le fil: viewtopic.php?p=73925#p73925

Je m'inscris en faux sur 1. Non, on peut trrrrès bien guider réellement et ensuite demander au logiciel PHDLogViewer de "déconstruire" les corrections de guidage pour obtenir une courbe brute sans guidage. C'est comme ça que je fais pour afficher ma vraie erreur périodique alors que j'ai passé 1h à guider sur Arp-machin truc (autant faire 2 choses à la fois, non ?). Par contre, effectivement ça ne va pas te donner une PEC utilisable dans un logiciel tiers pour en faire la programmation dans la monture.

Je me suis dit :"Alors ça, ça m'intéresse" Si tu peux éclairer ma lanterne, merci d'avance.

[clouzot]

@kaelig je te réponds avec les pincettes géantes de rigueur car je suis loin d'être un grand spécialiste de l'autoguidage.

1. Reproductibilité
Je refais quasi systématiquement une calibration ET un assistant guidage à chaque sortie. En effet, la calibration et les réglages qui vont avec (agressivité, pas mini) dépendent énormément de l'alignement polaire mais surtout de l'équilibrage, et comme je démonte tout systématiquement pur souvent remonter d'autres trucs (changement de réducteur, de caméra...) je sais que ce sera différent à chaque fois. Donc je refais, même si ce n'est pas nécessaire.

2. Je l'ai déjà expliqué en creux avec mes copies d'écran ici-même mais je résume :
- alignement polaire, calibration, assistant guidage, application des réglages
- étoile choisie proche de l'équateur céleste (la même que pour l'assistant guidage disons), vrai guidage complet d'au moins un ou deux périodes de VSF (400 et quelques secondes dans ton cas je crois, j'ai la flemme d'aller vérifier). Plus, c'est mieux.
- ouvrir PHDLogViewer, ouvrir le log du jour, aller sur le guidage que tu viens de faire
- clic droit sur la courbe bleue et rouge en bas, choisir "RAW RA".

Exemple avec ton log du 27 avril minuit et quelques

Tu vois très nettement ton erreur périodique sur la courbe bleue (l'axe AD)
Tu vois aussi que la courbe DEC semble suivre en partie les grandes oscillations de l'axe AD. Ce qui peut vouloir dire que ton alignement polaire n'est pas complètement optimal...

Si tu cliques sur "Frequency Analysis", tu auras les périodes d'oscillation données en secondes ainsi que leur intensité absolue

Tu vois que l'oscillation prépondérante est la période de ta VSF à 438 et quelques secondes. Le second pic est à 220, donc pile la moitié : c'est la première harmonique, de fréquence double, elle aussi due à ta VSF. Ces deux oscillations, la PEC de la monture pourra les corriger quand on saura comment faire avec ta monture. Les oscillations plus rapides seront gérées par PHD2 de manière plus efficace

[kaelig]

@clouzot MERCI Super, je vais réessayer ce soir. Mon problème est la maison du voisin qui me bouche le SUD. On va se débrouiller

[Lavinch31]

Pour ceux qui se demandent pourquoi il est recommandé de faire une calibration au sud au niveau de l'équateur . ( je n'avais pas cherché à savoir pourquoi et je suis aussi une burne en "mécanique" du ciel )

=> c'est là que les étoiles "défilent" le plus vite , donc le meilleur endroit pour faire une calibration.