ZWO 290mm ou 178mm ?

[fcouma]

Pour faire du solaire, planétaire et aussi du CP
Oui je sais ça fait beaucoup

La 178mm a des plus petits pixels mais un plus grand champ…

Z’en pensez quoi ?

[soulearth]

C'est pour le 150/750? T'as fait le calcul de l'échantillonnage pour les deux ? ( Surtout la 178 ... )

[fcouma]

Oui j’avais regardé avant de poser la question

En bin1

Pour la 178mm : 0,7’’
Oui c’est limite

Pour la 290mm: 0,84’’

[Olivier-Fantasy]

Pour faire du solaire, planétaire et aussi du CP

Vue la résolution microscopique, pour du solaire-lunaire-planétaire, j'imagine que ce sera top. Ton 150 a 0,77" de résolution maxi... donc à 0,69 avec la 178, tu peux espérer obtenir ta résolution maxi, les meilleurs nuits (conditions top). idem avec la 290, champ plus étroit, mais pour du planétaire, de toute façon tu aurais croppé... et pas sûr que tu arrives à 0,77" de réso, donc les 0,84 pourraient suffire.

Par contre, tout ça en CP... va falloir un guidage de compèt et un ciel génial !

[soulearth]

La 178 en bin 2 c'est peut-être viable ?

[fcouma]

@Olivier-Fantasy : merci pour ton analyse. Tu penses donc que même la 290mm n'est pas jouable en CP ?

@soulearth : J'y pensais aussi mais le binning en CMOS est logiciel, non ? Et ça ne fait que baisser le rapport S/N

[soulearth]

: J'y pensais aussi mais le binning en CMOS est logiciel, non ? Et ça ne fait que baisser le rapport S/N

Oui c'est logiciel et c'est loin d'avoir les vertus du bin ccd. Cependant ça va modifier l'échantillonnage, c'est certain. Attention tout de même, il faut avoir un grand capteur car sinon tu fini avec une image en timbre poste. Mais bon le capteur de la 178 est grand il me semble.

C'est pour acheter une version refroidi ou non? Car la disponibilité va jouer et la version refroidi de la 290 est pas simple à trouver...

[Olivier-Fantasy]

Tu penses donc que même la 290mm n'est pas jouable en CP ?

Je ne dirais pas ça : demande à @soulearth (et va voir les superbes images de Maître @John Mc Burn )... Moi, je ne regarde que la résolution. On est censé être autour de 1" (trois fois moins que la FWHM de ton meilleur ciel). Chez moi, le "meilleur ciel" descend à 3,5... donc une caméra qui est à 1" de résolution, c'est déjà optimiste.

Pour être à 0,84" de résolution, il te faudrait un ciel à FWHM 2,5 (mais si c'est aussi bien chez toi, faut en profiter : veinard ! ).

Ta résolution maxi, c'est : le racine de (FWHM^2 + résolution de ton scope^2)

Si tu as une FWHM de 3, et ton 150 a 0,77 de résolution max, cela te fait : racine de (9 + 0,5929)... Donc = 3,0972... Disons 3,1

Il faudrait un 500 (de diamètre !) pour qu'il n'y ait pas de perte et que tu restes à 3 de FWHM... Donc, tu vois, une caméra à 1" de résolution, c'est déjà optimiste et plus facile à guider qu'à 0,quelque-chose...

MAIS !!! En lucky imaging ou planétaire, donc avec des poses très courtes et très nombreuses, tu peux rattraper ta réso maxi et f*ck la FWHM car tu esquives les turbulences (le plus possible).

Avec un 150, à 713mm de focale, on y verrait mieux une caméra Altair 269 (pixels de 3,3 cela te met à 0,95" de résolution : optimiste, mais réaliste)... ou une 533 / 1600 (pixels de 3,76 et résolution de 1,09 plus crédible, mais tu ne serais pas "à fond" en cas de "grand soir" avec une qualité de ciel incroyable et tous tes réglages au top ).

En bon optimiste, avec un 150 et rdf de 0,95 je me prendrais (si les moyens le permettent) une Altair 269

Enfin, pour te remettre en "perspective" les 178 et 290 par rapport à un objet du CP, genre la petite M51 :

Elle ne rentre pas dans le cadre !!! Alors qu'elle n'est pourtant pas bien grosse !! Ce sont vraiment, à cette focale, des caméras de planétaire (où là, en plus, tu utiliseras une barlow pour grossir encore plus).

Même un amas globulaire ne rentre pas... (M13)

Je te compare ça avec une 269 et 533 :

Et les voiles du Cygne, pour voir :

La 533 en violet et la 269 en orange...
Sachant qu'un champ aussi grand que celui de la 269 à 0,95" de résolution, si tu le réduis autant qu'une 178 et 290, tu seras toujours à 0,95" de réso dans le cadre... donc mieux qu'avec une 178 ou 290 (pour du CP)

[fcouma]

Mais bon le capteur de la 178 est grand il me semble.

[soulearth]

La 269 existe en mono ?

[fcouma]

ou une 533 / 1600

J'ai déjà une 533

avec un 150 et rdf de 0,95 je me prendrais (si les moyens le permettent) une Altair 269

Oui mais je veux que ça reste compatible avec mon ASIAIR

Et je veux une mono !

[soulearth]

Mais c'est certain, le couple 290 + 150/750, c'est une config possible, John nous l'a largement démontré.

Par contre c'est certainement pas la plus simple. Surtout a cause du champ réduit qui rend les platesolv délicats ( donc également les mises en station sharpcap et pire pour Nina ). Pour le suivi, c'est sur ça demande une bonne mise en station. Mais la encore, John a démontré que c'était faisable même en non guidé.

[Olivier-Fantasy]

La 269 existe en mono ?

Faut que la caméra soit mono ? Il ne l'a pas dit...

Et je veux une mono !

Ah, voilà

Donc, non, pas mono la 269...

[Olivier-Fantasy]

J'ai déjà une 533

Ben alors, tu es bon. Tu la gardes pour le CP et tu te prends une 178 ou 290 pour les micros galaxies, en mono (comme fait @turbojf avec son Rasa8 et sa 178MM - sauf que lui, il est à 400mm de focale... pas 713 ).

[soulearth]

Cooled ou pas ?

Car si zwo + mono + cooled, ça va déjà faire un sacré tri.

PS: la 533 est maintenant dispo en mono

[fcouma]

@Olivier-Fantasy : et le titre du post ? 178mm ou 290mm pas mc

[Olivier-Fantasy]

le couple 290 + 150/750, c'est une config possible, John nous l'a largement démontré.

Sous un ciel de compèt ! Faut préciser, sinon on oublie ce "détail" et on se demande ensuite "pourquoi c'est pas pareil chez moi"...

[Olivier-Fantasy]

et le titre du post ? 178mm ou 290mm pas mc

Aaaaaaah ! Pas vu

[fcouma]

sauf que lui, il est à 400mm de focale... pas 713

[soulearth]

pourquoi c'est pas pareil chez moi"...

Exact. Pour s'en convaincre, on peut regarder les images de John puis les miennes Pourtant faites avec la même caméra !
Sans oublier le talent du bonhomme qui diffère grandement...

[fcouma]

Je me disais aussi que je pourrai remplacer ma 120mm de guidage par la 290mm ou 178mm quand j'image avec la 533
Et ne pas faire de guidage quand j'imagerai avec la mono mais comme vous le disiez, il faut que la MES soit parfaite (très simple avec l'ASIAIR en All sky PA)

[Lavinch31]

Je me disais aussi que je pourrai remplacer ma 120mm de guidage par la 290mm ou 178mm quand j'image avec la 533
Et ne pas faire de guidage quand j'imagerai avec la mono mais comme vous le disiez, il faut que la MES soit parfaite (très simple avec l'ASIAIR en All sky PA)

C'est un très bon compromis .

le solaire et le planetaire ne necessite pas de guidage donc tu es bon .
Pour le CP , avec une cam non refroidie tu seras limité aux poses courtes donc tu n'auras pas besoin de guidage non plus ( guider avec une mono refroidie serait une première ici )

Et je veux une mono !

Si tu ne voulais pas faire de solaire je t'aurais dit que tu avais déja la cam la plus polyvalente entre CP et planétaire .

Je n'y connais rien en solaire , mais il est vrai que la 178M est populaire dans ce domaine . la raison ? le capteur de la 178 plus grand qui facilite le mosaïquage ?

la 290 est bien plus sensible que la 178 et pour ça en planétaire la 290 est LA référence en imagerie RGB. En solaire ca doit etre pareil pour sa sensibilité j'imagine.

Apres avec un 150/750 ( même barlowté) tu ne fera pas de la haute resolution , a un moment donné il faut du diamètre .
Sortir la mono +RAF en planétaire sur un 150 c'est vraiment se compliquer la vie . Le planétaire est un domaine bien particulier et quand tu es rendu a faire du planétaire en Mono +filtre RVB c'est que tu sais que ton ciel est tres bon (seeing local ) et que ton instrument est reglé au poil du poil (inutile d'aller chercher plus de details grace a la sensibilité du mono avec un instrument mal réglé) .


J'ai eu une 290M et je suis passé sur une 178M. Plus de champs au détriment de la sensibilité .... mais c'est encore pour un autre raison , le guidage au Diviseur Optique . Je ne regrette pas mon choix .

[soulearth]

J'ai eu une 290M et je suis passé sur une 178M. Plus de champs au détriment de la sensibilité ..

Et cette baisse de sensibilité, l'as tu senti une fois sur le terrain ?

[fcouma]

Merci Oliv.

Donc tu prendrais quoi a ma place ?

[Lavinch31]

Et cette baisse de sensibilité, l'as tu senti une fois sur le terrain

dans son domaine d'utilisation ( uniquement pour faire du guidage hors axe ) clairement non . Par contre j'ai gagné du champs et ça c'est le gros plus de la 178M . Désormais je n'ai aucun soucis pour guider au D.O en multistar ( avec la 290 j'étais un peu juste sur certaine portions du ciel , il aurait fallu tourner le train optique au besoin et ça pour moi c'était rédhibitoire )

Donc tu prendrais quoi a ma place

Pour le solaire --> joker car je y connais rien . ( Rien ne t'empêche d'essayer avec la 120MM dans un premier temps)

Par contre pour du planétaire avec le 150 , je resterais avec la 533 MC.

Si tu veux faire du CP en mono toujours avec ton 150 -> la 533MM est parfaitement taillée.

Et je pense que cette 533M pourra parfaitement t'accompagner le jour où tu veux faire du planétaire en mono et même du solaire .?

Je réponds pas à ta question . Si je devais choisir entre les 2 , la 290 semble être la plus performante ou " passe-partout"