Oui-Oui dans les étoiles

[ouiouiblog]

Après analyse des couches, les aberrations concernent beaucoup la couche rouge, un peu la couche verte et très peu la bleue. Je peux en déduire que ce n'est pas un problème de bougé ?
(J'ai un peu de doutes sur ma table équatoriale DIY pour être franc)

R

image.png (87.58 Kio) Consulté 3032 fois

V

image.png (104.67 Kio) Consulté 3032 fois

B

image.png (76.96 Kio) Consulté 3032 fois

[Olivier-Fantasy]

Après analyse des couches

Je pense que tu vois sur tes images à quel point elles sont floues

Donc, déjà, parfaire la MAP (pour avoir des petits points, pas des bulles). Et si ça bouge, tu auras des traits.
Tu peux utiliser l'assistant focus de SC et chercher à obtenir le plus d'étoiles visibles possible et le plus petit "nombre" possible (c'est la FWHM, l'indice de la qualité de ton image, plus c'est bas, mieux c'est). Cela te dira par exemple que tu es à 3,55 et qu'il y a 27 étoiles visibles. Tu tournes ta molette de mise au point très légèrement dans un sens, tu attends que ça arrête de bouger pour avoir une vraie mesure, et tu recommences.
Sinon, tu mets SC à 100% (le zoom d'écran) ou plus, et tu règles à la main, en direct bien sûr, pas de stack (genre gain quasi à fond et court temps de pose, mais en dobson, tu dois être comme ça presque tout le temps, j'imagine).

Et, idem que les autre : M31 c'est bien trop dur pour commencer. J'ai mis une année à la sortir correctement.
Tu as M33 juste à côté, difficile aussi, mais facile à trouver. M34, plus facile à imager, même si moins "sexy" (amas globulaire) est assez facile à trouver aussi... Et si tu viens du bas, de l'étoile Almach en cheminant vers l'étoile Algol (M34 est au milieu), tu pourrais même croiser NGC891, une jolie galaxie "aiguille", pas facile, mais plus facile que M31 et M33.

Je ne sais pas ce que tu vois dans ton ciel. A toi d'ouvrir Stellarium et d'explorer ton ciel visible à l'heure où tu observes.
Faire l'image de fond de ton jardin ou balcon, dans Stellarium, aide beaucoup à savoir ce que l'on peut voir (ou pas).
De chez moi, ça donne ça (en ce moment) :

Capture d’écran 2022-11-27 à 12.10.50.png (573.64 Kio) Consulté 3020 fois

[ouiouiblog]

Oui, j'ai fait comme ça sur Stellarium, la difficulté est ensuite d'identifier les objets faciles. J'augmente la pollution lumineuse pour filtrer ce que Stellarium affiche (et M31 apparait malheureusement dans le top 3 avec cette manip)

Je vais tester M34, même si peu sexy, ma priorité du moment est de réussir à faire fonctionner mon matos convenablement

[Micmac]

Attention la Pl de stellarium correspond a une estimation, je penses que c'est juste un indicateur et ne veux pas dire que l objet est inaccessible et indique surtout un risque de degradation.

[ouiouiblog]

Bon, on reprend en appliquant les leçons

Test sur la polaire à F750, F400 et F350 : les étoiles ne sont pas vraiment piquées, mais au moins elles sont rondes !

Test sur M34 : quelques pétouilles, on dirait qu'il y a un décalage des couches dans les hautes lumières

Et puis je tombe sur M33 ... j'arrive toujours pas à croire que j'ai vu ça !
Reste encore d'énormes marges de progrès dans un peu tous les sujets, mais ça commence à prendre forme

[Olivier-Fantasy]

Et puis je tombe sur M33 ... j'arrive toujours pas à croire que j'ai vu ça !

Bravo, elle est extra !!

Ta mise au point est carrément meilleure et les étoiles qui partent en cacahuètes (l'effet starwars en s'éloignant du centre et les couleurs qui bavent), c'est ton réducteur qui fait ça. Quand tu es à F750, tes étoiles sont bien.

Juste en virant le gradient avec Siril + correction des couleurs + un petit coup de Denoise pour virer le bruit :

C'est sûr que, lorsque tu auras les moyens, une caméra correcte te changera la vie, même en restant sur le même scope.
On peut faire de belles images avec une ZWO 533C et un tube bas de gamme, tandis qu'on aura toujours des images "bof" avec un scope de compète et une caméra toute pourrie C'est la caméra qui compte le plus. Et comme tu as déjà un bon scope... le jour où tu pourras t'offrir une caméra digne de ce nom, même en restant à 150/750 (F/5 c'est très bien), ce sera le jour et la nuit

Comparatif : ta caméra actuelle (qui a un capteur de 290, je pense) + réduct à 0,5x... vs une caméra 533, pas chère pour débuter avec une "vraie" caméra, sans réduction de focale :

[ouiouiblog]

Merci @Olivier-Fantasy,

Pour le traitement de l'image, j'avais déjà fait un extrait du gradient ... >>> Le traitement Siril est l'un des thèmes sur lequel j'ai d'énormes marges de progrès

Pour la caméra, c'est certain (j'attends juste d'être certain que ma passion actuelle ne se transformera pas en lubie quand j'aurai acquis tout le matos qui va bien. Je connais mes défauts). Je crains que ton comparatif vienne de me faire chuter du mauvais côté de la force

[Olivier-Fantasy]

Je crains que ton comparatif vienne de me faire chuter du mauvais côté de la force

Non, ça c'est le bon côté !

Tu avais gardé un fichier .fits de ton image ?

[ouiouiblog]

Oui, plusieurs même. Je peux le poster ici ou je l'héberge qque part ?

[Olivier-Fantasy]

Oui, plusieurs même. Je peux le poster ici ou je l'héberge qque part ?

Comme tu veux. @soulearth nous a fait récemment un site d'hébergement de fichier (regarde en haut de cette page, écrit en petit, encart bleu : viewforum.php?f=39 ) mais si tu sais les héberger, tu peux indiquer ton lien... Après, si c'est un fichier fits pas trop gros, pour M33, peut-être que ça passe ici, faut essayer ?

[ouiouiblog]

Désolé pour le délai (plantage PC lourd hier soir, BSOD à répétition, HDD mort, emmerdes en série ... ça m'a occupé jusqu'à maintenant).

J'avais fait 3 stacks et 3 fits de M33 (en bas de post).

Une question sur les caméras sinon. Je comprends qu'une caméra à base d'IMX533 va élargir le FOV, ce qui est cool. Mais le principal intérêt actuel de mon RdF est de réduire le F/D. J'aurai autant de luminosité avec une IMX533 sans RdF qu'avec une IMX290 avec RdF ?

https://transfert.astro-va.fr/f.php?h=33m9Bl0p
https://transfert.astro-va.fr/f.php?h=1i5UQju1
https://transfert.astro-va.fr/f.php?h=1r_t-FES

En attendant, je vais bosser sur Siril pour essayer de reproduire ton traitement.

[Olivier-Fantasy]

le principal intérêt actuel de mon RdF est de réduire le F/D. J'aurai autant de luminosité avec une IMX533 sans RdF qu'avec une IMX290 avec RdF ?

Non, bien sûr. A f/5 tu seras toujours moins "rapide" (car c'est surtout de vitesse d'acquisition dont on parle) qu'à f/... en-dessous de 5
A f/4 tu es 1,5625 plus rapide qu'à f/5... C'est-à-dire que pour prendre une image de 20mn à f/5 il ne te faut que moins de 13mn à f/4... Ou, si tu préfères, à f/4 tu feras en 20mn ce qui t'aurait pris plus de 31mn à f/5... Donc, la lumière arrive plus vite.

Mais f/5 c'est déjà très bien, en débutant tu ne devrais pas vraiment avoir besoin d'aller en-dessous. Regarde les images incroyables des cadors du forum fait avec un 150/750 (donc à f/5) et une 533... Même en étant très fort en VA, on a encore de la marge de progression, sans aller descendre plus bas que f/5.

Déjà, il faut avoir de belles images. Ensuite, sur certaines cibles, tu décides de rester plus longtemps (pour diminuer le "bruit" de l'image, donc améliorer les détails). Mais, en gros, tu vois déjà très bien ta cible à partir d'une dizaine de poses, donc disons 5mn par poses de 30s unitaires.

C'est surtout qu'avec des pixels de 3,76" (comme sur la 533) au lieu de 2,9 (comme sur la 290) tu auras une meilleure résolution, quasi à 1" (l'idéal recherché), donc le plus facile à guider pour la meilleure image sous le meilleur ciel possible.
On peut descendre à 0,8" comme tu es avec la 290. @John Mc Burn fut un spécialiste de cette caméra sur 150/750 avec des images incroyables, mais très spécialisées... et il faut avoir son savoir-faire aussi : en gros, on se contente d'admirer le résultat, mais pour débuter, mieux vaut une caméra plus facile.

Après, si tu veux une meilleure image avec un newton (ton système), tu prendras un applanisseur de champ (je pense que c'est le nom, je ne suis pas spécialiste newton), bref un truc qui te permettra d'avoir de belles étoiles sur tout le champ. Et souvent, ces bêtes-là réduisent un peu la focale, genre x0.95... ce qui te passe à f/4,75 (sachant que plus tu t'approches de f/4 et pire en-dessous, et plus dure est la collimation). Mais f/4,75 ça doit rester gérable...

Bref, commencer à f/5 avec une bonne caméra, ce sera un set-up nickel pour tes premières années de pratique, et même après (beaucoup ont ce set-up et sortent des images super).

je vais bosser sur Siril pour essayer de reproduire ton traitement.

A partir des fits, ça devrait être mieux. Je n'ai fait que bidouiller ton image jpg (donc le bricolage pourri qu'on ne fait pas d'habitude). Ayant eu ma période "images pas terribles" que j'essayais désespérément d'améliorer après coup, j'ai acquis un certain "coup de main" (pour de la "Photomoche" copyright @clouzot ). Bien sûr que c'est beaucoup plus facile, sans comparaison aucune, de partir sur la base d'une bonne image, d'ici quelques temps de pratique (et après, améliorer une bonne image, là c'est encore plus dur ! Mais on a des maîtres pour ça, sur le forum )...

[ouiouiblog]

Pour l'instant, je fais des poses de 2 secondes ... Je vais voir si mon setup (dobson + table DIY) me permet plus.

Merci pour ces infos. Ca m'aide vraiment

[Olivier-Fantasy]

2 secondes

Oui oui, 2s ou 30s, c'était juste un exemple, cela ne change pas l'explication ci-dessus

(Il y a bien une différence entre 10 x 30s = 5mn de pose et 150 x 2s = 5mn de pose, mais je ne vais pas t'embrouiller avec ça, on n'en est pas là )

[Olivier-Fantasy]

Tiens, après passage dans Siril, un coup de Denoise et un très léger bidouillage des couleurs (je n'ai rien pour ça, j'utilise le mini-logiciel photo livré avec mon ordi) :

M33 - 165x2s (2mn45)

Pour seulement 2m45, c'est top ! Et avec ton réducteur qui te baissait à 351mm de focale (coup de bol d'avoir encore des étoiles rondes avec ça !).
Plus qu'à faire la même en 10-12mn et déjà elle sera encore mieux (faut la patience et réussir à tenir l'image en place tout ce temps )...

En tous cas, la galaxie est bien là, et pourtant M33 est assez pénible à faire ressortir.

[ouiouiblog]

Bon ben, la SV305 m'a lâché après 3 petits mois de bons et loyaux services (je réserve pour l'instant mon avis sur la marque SvBony, selon la qualité du SAV, mais j'ai un a priori plutôt pessimiste ).

Bref il va falloir que j'envisage l'achat d'une nouvelle caméra. J'ai cherché dans le forum un post sur le sujet, mais je n'ai rien trouvé en dehors de trucs, soit trop pointus (auxquels je ne comprends pas tout), soit qui répondent à une demande précise, mais qui ne correspond pas obligatoirement à mon besoin.

Je retiens l'IMX533 proposée par @Olivier-Fantasy, mais j'ai un peu peur de perdre en luminosité. Actuellement, sans RdF, avec un capteur IMX290, mon F/D de 5 et une PL pénible, je vois juste un ciel bien noir. Ce qui veut dire :
- Une mise au point laborieuse,
- Pas de plate solving,
- Et, au final, pas de VA du tout puisque je n'arrive pas à trouver le moindre objet (VA sur dobson sans Goto, ni suivi, ni rien, juste mes paluches et stellarium + une table EQ DIY pour le confort et un cierge pour que tout ça fonctionne).

Je suppose/espère que la sensibilité de l'IMX533 est supérieure à celle de l'IMX290, mais je n'en suis pas certain du tout.

Je ne sais pas si un post du type "aide à l'achat d'une caméra pour les noobs" existe. Si oui, je veux bien l'adresse et accepte de me faire flageller pour mon manque de recherche. Sinon, je suis preneur de conseils sur le choix d'une caméra ou d'un capteur à privilégier. Mon besoin :
- Economique : l'ensemble de mon stuff actuel est en dessous de 500 €, j'aimerais que le prix de le caméra ne multiplie pas ce budget par 3 (je cherche une cam à 500€ max)
- Pratique :

• Je souhaite pouvoir faire du VA et de l'astrophoto. Pas juste prendre froid dehors et revenir bredouille.

• La camera mono me fait un peu peur et je préfèrerais une cam couleur.

• Le format baton ou non est secondaire, disposant d'un flextube

- Qualitatif : je ne suis pas très difficile, le coma de mes actuelles photos de M33 ne me gêne pas plus que ça. Par contre je trouve que le piqué et le bruit sont dégueulasses (mais ça vient peut-être d'une pose trop courte).

Merci d'avance

[ouki]

Zut pas de bol pour la caméra.
Peux tu me rappeler le modèle exact de ton dobson de table stp.

On devrait pouvoir trouver un modèle de caméra mais en gros 385/485/585 533 c'est un peu chaud en sesterces

[ouiouiblog]

Je pense qu'elle n'a pas aimé le froid, ni l'humidité (m'enfin bon, je suis en Loire Atlantique, pas en Sibérie ...)
Pour le Scope : SW 150/750 Heritage
Pour la caméra, mon principal problème est que je ne comprends pas l'avantaghe qualité/prix des différents modèles. J'ai pris une IMX290 en considérant que c'était le premier prix pour faire du CP (et j'ai effectivement fait 1 photo de CP avant qu'elle claque). Je pense (peut-être à tort) que le RdF est indispensable. Du coup je n'ai pas besoin d'un FOV monstrueux.

[Casper le fantôme]

OK 150 750 héritage donc celui la

Screenshot_20221210-092720_Chrome.jpg (19.39 Kio) Consulté 2861 fois

Déjà sans modification la 533 là dessus....... perso je ne le ferais pas.


Si j'étais a ta place je ferais quoi.....

Ralala

Reprendre une 290 mouais bof
Passer sur une 385 (même d'occasion ) chez les low cost (player one qhy éventuellement toupteck) serait une bonne idée et pas trop cher.....
224 hummmm moyen
485 mieux (devrait y en avoir un paquet en occasion prochainement)
585 c'est pas donné champ un peu grand
462 bof non
464 bof non

Par contre ne pas oublier que ton tube peut très bien a terme aller sur une autre monture (az ou mieux equato )

[Olivier-Fantasy]

OK 150 750 héritage donc celui la

Ah oui, si c'est ce dobson, le "porte-oculaire" est ultra-light, donc fixer une caméra là-dessus, c'est chaud !! Une petite caméra planétaire, alors, elles sont légères - et pas trop chères, vu que pas refroidies...
https://www.pierro-astro.com/materiel-a ... c?keyword= (ne regarde pas les deux premières : elles sont mono, donc super chères)

Je retiens l'IMX533 proposée par @Olivier-Fantasy, mais j'ai un peu peur de perdre en luminosité.

Tu gagneras énormément en luminosité, tu veux dire. Tu auras plus de champ et des pixels plus gros. Comme je t'ai déjà dit, va voir les merveilles que beaucoup ici sortent avec un 150/750 et une 533 (à f/5 donc).
La 290, comme déjà dit aussi, un certain maestro ici en eut fait des merveilles, mais faut réussir à manier la bête, et encore : sur une monture équatoriale et avec un goto (et suivi motorisé) : sur un dobson, faut être déjà expert, doué et maso... Perso, je n'aurais pas tenté

Normal que tu aies galéré : mise au point, trouver les cibles, le plate solving on n'en parle pas avec si peu de champ, etc.

C'est sûr que le matériel vaut cher, mais si en plus on part avec ce qu'il ne faut pas, c'est un coup à se dégoûter

Je t'ai fait un petit comparatif de caméras avec ton 150/750 en restant sur des caméras "planétaires" - donc qui peuvent faire du ciel profond aussi, bien sûr : une caméra, ça enregistre des images, mais on dit "planétaire" car elles ne sont pas refroidies - le refroidissement ne servant à rien en planétaire, puisqu'on prend uniquement des vidéos de quelques secondes, on ne fait pas de poses "longues" et répétées, genre 10s pendant 15mn : là, ça peut chauffer... mais si tu n'as pas de refroidissement, on peut se débrouiller, au moins tu feras du VA et tu verras de belles choses.

- La 294 a des pixels un peu gros pour ton télescope, mais ça va encore (1,27 de résolution : moi, je suis à 1,31 avec ma caméra - mais généralement, on vise 1" de résolution). Par contre, très sensible (gros pixels) et très grand champ (autant que j'en ai avec ma caméra sur mon système). Ma référence, c'est pouvoir voir M45 en entier (comme sur l'image au-dessus), ça te permet aussi de bien voir M42, la star de l'hiver, et M31, célèbre galaxie, et sympa aussi pour toutes les nébuleuses d'été (et ça n'empêche pas de zoomer pour voir les galaxies plus petites, genre M51, etc.).

- La 533 a carrément moins de champ, mais ça reste correct (tant pis pour les grandes cibles, par contre) - et elle est moins chère que la 294 (cf. le lien au-dessus : après, faut la trouver d'occas et on en trouve plus des "refroidies" que des "planétaires-non-refroidies"). Le hic des refroidies sur ton scope, c'est qu'elles sont beaucoup plus lourdes - et ça, on n'y avait pas pensé avant : un télescope "normal", ça a un porte-oculaire fixé à plat sur un tube plein, bref c'est costaud (et encore, on veut toujours plus costaud). Le tien, il est fixé en l'air. il est fait pour faire du visuel, pas pour accrocher une caméra... Mais bon, tout est possible : faut trouver la combine !

- La 585 est top, super qualité d'image et encore moins chère... mais champ encore plus petit (avec un dobson suivi manuel, plus tu as de champ, mieux tu arrives à suivre, voir tes cibles, etc.). Donc, sympa mais plus difficile à utiliser... Bon, ça te ferait quand même 3x plus de champ que la 290, qui est vraiment faite pour du planétaire (les planètes, ce sont des têtes d'épingles, à l'écran : minuscule, un grand capteur ne sert à rien).

Et je ne vois pas d'autre caméra qui pourrait te convenir.

A noter que les 294 et 533 existent aussi en refroidie (plus facile à avoir de belles images), mais je crains que ce soit difficile avec ton scope et son porte-oculaire (sans parler du prix, même si d'occase on doit pouvoir trouver une 533 dans les 500-600 euros).

[Casper le fantôme]

Merci pour lui

[Lavinch31]

on doit pouvoir trouver une 533 dans les 500-600 euros

à ce prix j'en rachète une ... on est plus sur du 800€

[ouiouiblog]

Désolé, je n'ai pas répondu tout de suite, j'étais en train de regarder les QHY 485 et 585 proposées par @Casper le fantôme. Je vais rajouter les 294 et 533 proposées par @Olivier-Fantasy. Je reviendrai vers vous avec de nouvelles questions

[Casper le fantôme]

Désolé, je n'ai pas répondu tout de suite, j'étais en train de regarder les QHY 485 et 585 proposées par @Casper le fantôme. Je vais rajouter les 294 et 533 proposées par @Olivier-Fantasy. Je reviendrai vers vous avec de nouvelles questions

La 485 franchement a la réflexion j'éviterais la 585 par contre .
Mais il ne faut pas ce précipiter je rencontre des soucis avec en pose courte a l'asiair, il me semble que @exaxe également à l'ordi
Faudrait être biennnnnn biennnnnnn sur .
En pose classique c'est un régal (10 secondes et plus )

[Olivier-Fantasy]

à ce prix j'en rachète une ... on est plus sur du 800€

Oui, je pensais en "non-refroidie", mais ma phrase est tordue. Effectivement, en refroidie, c'est plutôt dans les 800e, c'est sûr.