lentilles gravitationnelles

[clouzot]

A ouai, dur. Il y avait pourtant tout pour que ça le fasse. Dur dur ça parachute.

Tout à part une météo favorable.
Mais oui pas évident l’animal.

[soulearth]

Mais oui pas évident l’animal.

Si au C9 ça passe pas, j'ai peur qu'au 130 je fasse de la bouillie pour les chats.

[Earendel]

@clouzot tu partagerais le stack non déconvolué pour voir ? je suis curieux de voir exactement l'info
obtenue dans ta tentative héroique

[pejive]

J'avoue mon échec sur ce parachute d'Andromède après dépouillement des images d'hier soir. Les conditions n'étaient visiblement pas assez bonnes. On voit vaguement que le truc est allongé, sans plus. Je n'ai pas réussi à poser moins long car je voulais (bêtement ?) que Sharpcap aligne de lui-même.
C9 f/6.5, ASI294MM bin1 (0.31"/pixel), 192x2s, livestack Sharpcap avec tri sur la FWHM, déconvolution dans Siril.

Avec cette focale c'est mission impossible. Il faudrait tenter à f/10 en faisant une vidéo comme en planétaire

[clouzot]

J'avoue mon échec sur ce parachute d'Andromède après dépouillement des images d'hier soir. Les conditions n'étaient visiblement pas assez bonnes. On voit vaguement que le truc est allongé, sans plus. Je n'ai pas réussi à poser moins long car je voulais (bêtement ?) que Sharpcap aligne de lui-même.
C9 f/6.5, ASI294MM bin1 (0.31"/pixel), 192x2s, livestack Sharpcap avec tri sur la FWHM, déconvolution dans Siril.

Avec cette focale c'est mission impossible. Il faudrait tenter à f/10 en faisant une vidéo comme en planétaire

Penses-tu que j’aurais fait mieux à 0.2"/pixel qu’à 0.31 ?
Pour la vidéo oui, c’est sur.

[steph37]

Je vais essayer au C8, le prochain créneau qui serait possible c'est mardi soir. On croise les doigts pour un peu de bol

[Caprice]

Penses-tu que j’aurais fait mieux à 0.2"/pixel qu’à 0.31 ?
Pour la vidéo oui, c’est sur.

Peut-être en montant en focale et en gardant le bin2 natif de la cam pour raccourcir encore le temps de pose ?

Comme @soulearth , je crains de ne pouvoir faire mieux que le c9.25 avec mes 8 pouces d'ouverture

[clouzot]

Non mais vous ferez mieux que moi. L’élément limitant hier soir, c’était le seeing. Pas mal de vent

[soulearth]

Mais c'est bien ce petit challenge. Au moins est en pas en train de pinailler sur une étoile pas parfaitement ronde en haut à droite

[clouzot]

Penses-tu que j’aurais fait mieux à 0.2"/pixel qu’à 0.31 ?
Pour la vidéo oui, c’est sur.

Peut-être en montant en focale et en gardant le bin2 natif de la cam pour raccourcir encore le temps de pose ?

Comme @soulearth , je crains de ne pouvoir faire mieux que le c9.25 avec mes 8 pouces d'ouverture

J’aurais été à 0.4"/px à la focale native du C9.25 et avec la 294MM en bin2 (= pixels de 4.63um). Je me suis dit qu’avec des composantes espacées de 1" c’était trop… mais sinon j’ai aussi un stack en bin2. @Earendel je te passe ça dès que possible

[Caprice]

Et avec une Barlow, tu crains que cela ne soit plus assez lumineux ? (C'est vrai que c'est déjà faible à f6.5)

Oui c'est sûr qu'il faut une belle nuit pour y parvenir. Et puis, c'est un challenge hein !

[pejive]

0,3 ou 0,2"/pix je ne sais pas si cette résolution est vraiment atteinte.
le problème c'est que chaque étoile a un diamètre de l'ordre de 5 ou 6 pixels à cause de la diffraction et de la turbulence
Donc il faut de la focale
On distingue presque une séparation de 2 des composantes

c9parachute.jpg (60.14 Kio) Consulté 3933 fois

[steph37]

J'ai regardé un peu les affaires de J2000/Jnow à l'occasion du fameux parachute

Voilà ce que j'ai compris, corrigez-moi si nécessaire

- quand les astronomes d'aujourd'hui donnent des coordonnées c'est du J2000
- ASTAP renvoie du J2000 quand il solve
- pas mal de montures utilisent ... le Jnow, dont la mienne l'AM5

Si je dis à sharpcap (Tools/Goto Co-ordinates) d'aller en 1:47:09,46:30:37 c'est du J2000, il va tout seul faire la conversion en JNOW pour être aimable à la monture

Si je lance un Platesolve à partir de Sharpcap, il va me répondre en J2000 (Edit : en fait ça dépend )

En résumé, faut pas se casser la tête, c'est Sharpcap qui fait les conversions si nécessaire.

[soulearth]

J'ai l'impression que J2000 est devenu le standard de fait. Les autres méthodes bien sûr fonctionnelles compliquent beaucoup la vie

[clouzot]

J'ai l'impression que J2000 est devenu le standard de fait. Les autres méthodes bien sûr fonctionnelles compliquent beaucoup la vie

C’est la norme pour les catalogues astro en tout cas (et ça a du sens de choisir un standard, quel qu’il soit, si ce serait un bordel sans nom).
SC se débrouille bien désormais pour jongler entre les planétariums en J2000, la monture en Jnow etc (ma vérification dans Aladin servait justement à ça). Ça n’était pas forcément le cas dans les versions précédentes avec des décalages sensibles

[soulearth]

C'est stellarium qui me fout toujours le doute. Vous savez où ça se règle dans stellarium ?

[steph37]

Ca se trouve dans le plugin Pilotage de télescope, bouton configurer, Propriétés du télescope on a le choix J2000/JNOW

[clouzot]

@clouzot tu partagerais le stack non déconvolué pour voir ? je suis curieux de voir exactement l'info
obtenue dans ta tentative héroique

en bin2 : https://transfert.astro-va.fr/f.php?h=3IWrDiX6&d=1 (FITS déjà solvé pour Aladin)
en bin1 (que je n'arrive pas à solver, ROI oblige) : https://transfert.astro-va.fr/f.php?h=09rXHcjx&d=1
Pas grand chose à faire avec de telles chose, mais bon : FWHM = 3.4 arcsec en moyenne mesurés par Siril. Ca risque pas de résoudre le quasar et ses images.

[soulearth]

Moi je retiens de la tentative de @clouzot qu'a 2s de pose, il s'est mangé une FWHM = 3.4 arcsec. A moins d'avoir un ciel chilien, il va falloir poser plus court si on veut avoir une chance.
Petit ordre de grandeur issue d'une presentation de maitre exaxe.

image.png (123.09 Kio) Consulté 3829 fois

[steph37]

Le truc c'est qu'on a des éléments de parachute entre mag 15 et mag 18 donc poser court trouve rapidement ses limites par manque de signal
Après @exaxe a précisé que son tableau n'était pas valable pour tous les instruments

Je cite @exaxe :

Ce tableau (le tableau bleu) je l'ai fait par rapport à mon 300mmF4 sur une monture atlas un peu tremblante (ya pas mieux).
Apres ces valeurs sont changeantes avec un autre materiel, par exemple avec ma 66sd (une petite lunette) les poses courtes ont un effet tres positif vers 10s , en dessous, je perd en signal pour peu d'avantage sur la finesse voulu.

viewtopic.php?f=39&t=3002&p=153123#p153123

image.png (521.14 Kio) Consulté 4020 fois

[soulearth]

Bien vu @steph37 .

par exemple avec ma 66sd (une petite lunette) les poses courtes ont un effet tres positif vers 10s , en dessous, je perd en signal pour peu d'avantage sur la finesse voulu.

Avec mon 130, j'aurai plutôt tendance à jouer dans cette catégorie.

[steph37]

@soulearth avec mon brave C8 à f/7.1, je vais essayer à 2,5 s ou 3 s , bien sûr j'aimerais faire plus court

Si je me goure pas avec ton 130 f/5 + ta Barlow 2.75, c'est préférable de pas poser très court pour capturer ces objets si peu lumineux

[clouzot]

Moi je retiens de la tentative de @clouzot qu'a 2s de pose, il s'est mangé une FWHM = 3.4 arcsec

Il faut aussi retenir que les conditions étaient désastreuses dans cette unique fenêtre d'observation :
- 150-160km/h de jetstream (selon AROME, je ne suis pas monté vérifier )
- de la convection en amont, de magnifiques "ondes de gravités" sur les montagnes avec des bandes de nuages parallèles...
- un gradient de température en altitude bien velu

Bref, la recette parfaite pour une vraie nuit de m*rde, et ça s'est vérifié de façon éclatante.

Il n'empêche que le tableau que tu as reposté tend à dire que même en cas de turbu plus raisonnable (chais pas, 2 arcsec ?), il faudrait quand même poser non pas 1 ou 2s, mais bien moins que ça, moins de 500ms. Ca, mon C9.25 ne me le permettra jamais, du moins pas en livestack, que je sois à f/6.5 ou f/10. En traitement après coup avec Siril, peut-être...

[soulearth]

tu as raison @steph37 . Tout me ramène aux 4s du gars qui a œuvré avec un 150mm, une 290MM et une barlow 2x. Bon lui était à f/8 natif barlowté à f/16.

Moi je suis à f/5 barlowté à f/13.5. Au mieux, ca me fait descendre à 3s mais pas en dessous.

[Caprice]

Si le Ciel le permet, je tenterais bien à 205mm F19.5. Avec la 385 ça me donnerait un échantillonnage de 0.19" par pixel pour 4m de focale (pouvoir de résolution 0.57", donc 9 pixels pour décrire le plus petit point perceptible par mon tube en théorie).
Par contre, pour le temps de pose à ce f/d, je en sais pas trop. J'aurais voulu rester en dessous de la seconde mais verrai-je quelque chose ?