lentilles gravitationnelles

[pejive]

Cadeau pour @clouzot
on doit pouvoir modifier l'en-tête du fits mais je ne cause pas le JNOW

parclzsolv.jpg (159.91 Kio) Consulté 4881 fois

Les étoiles les plus faibles sont de magnitude 17-18; aucun astéroïde dans le secteur

xxx0147-4630.jpg (154.83 Kio) Consulté 4872 fois

[clouzot]

Merci Pierre, ASTAP ou Siril n'y arrivaient pas du tout...

Les étoiles les plus faibles sont de magnitude 17-18

Voilà qui est intéressant. Car on parle d'un setup qui échantillonnait à 0.32"/pixel (bin1), tournant à f/6.5 donc pas forcément des plus rapides.
Ca m'a donné envie d'aller voir ce qu'il y avait dans une frame unique de 1s (et pas un empilement de 133s), celle qui m'avait servi à repérer si l'objet était bien centré :
- la limite de détection des étoiles (catalogue Gaia) est à mag 14.0 (pas plus)
- ceci dit l'objet Parachute est déjà visible (tâche floue) alors que chaque composante n'est que de mag 15.4 à 16 (voire 18 pour la 4ème composante). La magie du flux intégré...

Du coup, je me dis qu'avec un gain adapté (le fameux +30dB d'@exaxe et Albéric), ça peut passer à 1s voir un peu moins. Dommage, il fait moche, je ne pourrai pas tester de sitôt...

[steph37]

image.png (620.68 Kio) Consulté 4857 fois

Bon, déjà on arrive à le détecter le parachute .
Conditions pas belles du tout, (passage incessant de nuages) sur 1000 images la majeure partie a une FWHM de 12 (Siril). J'ai sauvé les 50 meilleures (autour de 5-6), déconvolué la séquence avec Siril.

Les réglages : +35dB, bin 1, 2500 ms
J'ai gardé le réducteur monté donc f/7.1 focale environ 1400 mm

image.png (6.94 Kio) Consulté 4850 fois

[soulearth]

C'est bien les gars. On lâche rien.
Moi j'arrive quand les dieux auront débaché le ciel.

[steph37]

Merci @Zibou !

[steph37]

C'est bien les gars. On lâche rien.
Moi j'arrive quand les dieux auront débaché le ciel.

Dès fois, il y a juste un coin de bâche levé pour 1 heure ...
On a maintenant des prévisions plus fines heure par heure sur météociel ; pour moi par exemple c'est https://www.meteociel.fr/previsions-ico ... sseaux.htm

Bon rien de garanti bien sûr

image.png (80.45 Kio) Consulté 4816 fois

[pejive]

Un peu de calcul

Avec un ciel parfaitement limpide, sans turbulence, avec un suivi parfait, la séparation dépend du diamètre de la tache d'Airy
Pour bien faire il faudrait que l'image des étoiles à séparer se forme sur 2 pixels distincts

reso.jpg (38.01 Kio) Consulté 4811 fois

Le diamètre angulaire de la tache d'Airy est dA= (2,44*lambda/diamètre)
Sa dimension sur le plan du capteur est dA=(2,44*lambda/diamètre)*focale
Prenons pour la longueur d'onde lambda le cas défavorable (nos caméras étant sensibles dans le rouge) lambda= 700 nm
Diamètre de l'instrument= 200 mm
dimension du pixel= 3,75 microns (ASI 533)
On cherche à obtenir dA=pix
D'où f=pix*D/(2,44*lambda) = (3.75*10^(-6)* 0,2)/(2,44* 700*10^(-9)) = 0,439 m = 439 mm !!!

mais l'expérience montre que çà ne fonctionne pas
en effet le facteur limitant c'est la dimension réelle d'une étoile sur l'image, que l'on peut mesurer par sa FWHM exprimée en pixels
Si Sharcap indique une fwhm de 3, il faut multiplier par 3 la focale nécessaire, soit 1,3 m ( f/D= 6,5)

f= (fwhm)*pix*D/(2,44*lambda)

pour un C9.5 D=235mm camera 294 pix= 4,63 microns
avec une fwhm de 3 pixels il faudrait une focale de 1,9 m (f/D= 8)

même si la fwhm est excellente les petites erreurs de suivi suffiront à balader l'image sur plusieurs pixels; le calcul précédent reste optimiste

[steph37]

les petites erreurs de suivi suffiront à balader l'image sur plusieurs pixels

oui mais est-ce que Siril (par ex) ne va pas nous arranger ça lors de l'étape d'alignement si on a un nombre suffisant d'étoiles pour faire ça bien ?

[soulearth]

Merci @pejive . Décidément j'aime beaucoup ce petit challenge qui au delà de la "performance" que nous allons sortir nous fait réfléchir aux fondamentaux physique/optique. Qu'importe ce que nous sortirons comme image, il y aura la démarche.

La question de la focale minimale étant bien traité. Vient la question de la magnitude limite en fonction du temps de pose et du rapport f/d. A ce jeu, c'est certain que les mecs pouvant atteindre 1.9m de focale à f/8 auront un avantage sur ceux étant à f/15 pour une focale équivalente.

La question est épineuse car dépend de beaucoup de paramètres mais Christian Buil ( pas le premier lapin qui passe ) avait tenté d'y répondre en 1996 dans "CCD et Télescope".
Au lien suivant, vous trouverez des mecs qui ont repris la formule pour en faire des moulinettes qui automatisent le calcul.
A ce lien : http://www.astrosurf.com/topic/145208-m ... romLogin=1

/!\ A l'époque, les variables étaient adaptées aux CCD. Pour avoir un résultat pas trop déconnant, il faut donc ré-ajuster les variables. A nous de le faire /!\
Il serait intéressant qu'un mec maitrisant bien le sujet nous donne son avis.

Le fichier excel en pièce jointe est issue du code python.

Explication des constantes:
# Constantes

# E0 = « éclairement d'une étoile de magnitude 0 et de type solaire en
# dehors de l'atmosphère en photons/cm²/s/micron. Autour de 0,65 microns
# nous avons E0 = 0,8.10⁷ ph/cm²/s/microns. »

Tau = « transmission totale du système de détection. Ce paramètre inclut
# la transmission de l'atmosphère, le coefficient de réflexion des miroirs,
# les pertes par réflexions sur les dioptres rencontrés et les pertes dues
# à l'obstruction centrale. Dans un bon site de montagne et avec un
# télescope de type Newton d'obstruction centrale 0,33 équipée d'un
# correcteur de champ et pour une visée à une distance zénithale de 30°
# on trouve Tau = 0,53. La même instrumentation utilisée en plaine donnera
# Tau = 0,43.

# QE = « rendement quantique du CCD. Nous adoptons ici la valeur de 0,33
# qui est une moyenne avec un CCD du type Kodak-0400 utilisé sans filtre. »
# (Attention : c'est donc la moyenne sur la bande spectrale et non
# le maximum.)

# Dl = « largeur de la bande spectrale en microns. Adopter 0,4 microns
# si on désire se mettre dans la situation d'une caméra CCD utilisée
# sans filtre et utiliser 0,1 micron pour simuler l'utilisation d'un
# filtre R (dans ce cas faire QE = 0,37).

# Msky = « magnitude du fond du ciel par seconde d'arc carrée. La valeur
# typique dans un bon site amateur est msky = 20,4 dans le rouge. »

# FWHM = « largeur à mi-hauteur des étoiles en secondes d'arc (ce
# paramètre tient compte aussi des défauts de suivi et des aberrations
# optiques). »

# Dark = « taux de production de charges thermiques par seconde.
# Un CCD MPP comme le Kodak-0400 refroidi vers -10°C produit environ
# 0,1 électron/seconde/pixel. »

# Sigma = « bruit de lecture de la caméra en électrons. Nous adopterons
# ici Sigma = 15 électrons qui est une bonne valeur typique pour une
# caméra de qualité aujourd'hui. »

# SB = « rapport signal sur bruit à partir duquel on estime que la
# détection de l'objet est effective. En théorie S/B = .3, mais la
# pratique montre qu'il est opportun d'adopter une marge. Un S/B=5
# est généralement un bon choix.



### Autre infos glanée ailleurs ####
Je cite :
Théoriquement, il faut multiplier par 6 le temps de pose pour gagner une magnitude. Autant dire que ca sert à rien de s'exciter à poser un temps monstre et qu'il faut pas hésiter à mettre les mauvaises poses à la poubelle.
En effet, une magnitude, c'est 2,5X moins de signal or le S/B évolue en racine du temps de pose. Donc 2,5*2,5 = 6.25
Source : http://www.astrosurf.com/topic/60083-qu ... agnitudes/

[pejive]

les petites erreurs de suivi suffiront à balader l'image sur plusieurs pixels

oui mais est-ce que Siril (par ex) ne va pas nous arranger ça lors de l'étape d'alignement si on a un nombre suffisant d'étoiles pour faire ça bien ?

çà je ne sais pas le mettre en formule
Que devient la fwhm quand on empile 10000 images ? L'expérience semble montrer qu'elle s'améliore.
Je pense qu'avant de vous attaquer au parachute il faudrait tester vos setup sur des étoiles doubles; on en trouve avec quasiment tous les écarts

[steph37]

Ah bin @pejive aurais-tu quelques étoiles doubles à proposer dans la perspective de la préparation au parachute ?

[clouzot]

Ah bin @pejive aurais-tu quelques étoiles doubles à proposer dans la perspective de la préparation au parachute ?

Pierre maintenant que tu maitrises l’enchevêtrement Aladin-Topcat-CdC, je suis sûr que tu peux nous trouver des étoiles doubles avec des séparations de l’ordre de 1.4"

[pejive]

Ah bin @pejive aurais-tu quelques étoiles doubles à proposer dans la perspective de la préparation au parachute ?

Pierre maintenant que tu maitrises l’enchevêtrement Aladin-Topcat-CdC, je suis sûr que tu peux nous trouver des étoiles doubles avec des séparations de l’ordre de 1.4"

Facile mais il faut me dire dans quel secteur . (Je fais une promo pour le black friday )

[soulearth]

Y'a un moment que ce genre de blague me trotte dans la tête. ( Pousser le 130mm dans ses retranchement sur un objet ridiculement petit )
Le membre d'astrosurf etoilesdesecrins avait eu la gentillesse ( merci à lui ) de me fournir un listing d'étoiles double il y a quelque temps.

Par exemple, vous trouverez STF 2878, dans Pégase, 6.94 et 8.11 de magnitude pour un écart d'environ 1.4".

Sinon il y a ce site qui est top : http://www.astrosurf.com/agerard/observ/pegasus.html
Amusez vous bien.

[pejive]

dans le même secteur que le parachute il y en a 4 entre 2" et 3"

test2arsec.jpg (49.13 Kio) Consulté 4760 fois

Je vais chercher des plus serrées dans un champ plus large

[steph37]

Super ! Merci @pejive et elles sont plus lumineuses que nos morceaux de parachute ce qui enlève un peu de difficulté.

[pejive]

Pas assez serrées ? Faites vous les dents sur celles-ci
Attention Paul Couteau c'était LE spécialiste des couples serrés
Celui qui séparera COU1860 aura toute mon admiration
STF3113 serait un bon test bien que trop brillante

test1arsec.jpg (72.8 Kio) Consulté 4754 fois

[soulearth]

Petite mise à jour du fichier excel et du script Python, histoire d'avoir des valeurs qui correspondent mieux à nos capteurs CMOS.
J'ai comparé avec la magnitude max sur mon stack du coeur, je suis à 0.3 d'erreur sur la magnitude max donné par astap. C'est quand même plutôt bon. Il est bon le christian

PS: le fichier txt est un script python.

[steph37]

Il semble bien qu'avec le C8 à f 7.1 on peut attraper le parachute avec des poses de 1500 ms (gain +35dB), c'est chouette
Essai en cours

[steph37]

Bon je suis donc descendu à 1500ms et j'ai bénéficié d'un ciel un peu meilleur qu'hier. Le truc c'est qu'il y avait des éclaircies seulement en début de soirée alors que la cible était encore basse... On a donc une marge de progression importante

J'ai eu le temps d'engranger 1500 images, j'en ai gardé la moitié FWHM entre 4.5 et 5.5
Il me semble qu'on commence à deviner la forme du parachute (et peut être qu'on devine la quatrième composante ???)

image.png (44.83 Kio) Consulté 4807 fois

[soulearth]

A mais oui. Il y a bien un cornichon stellaire.

[steph37]

Merci @soulearth ! Et oui le cornichon stellaire ça nous travaille

[steph37]

@pejive j'ai essayé ES 1304 . J'ai choisi un ROI de 1504*1504, super les traitements sont bien accélérés par contre ASTAP ne veut pas solver. Du coup je mets l'image obtenue dans Siril, je sais pas où est cachée ES 1304

image.png (949.56 Kio) Consulté 4804 fois

[clouzot]

@steph37

[steph37]

Merci @clouzot ! Et sais-tu qui m'a lancé sur le chemin des poses courtes en faisant un super tuto ?