VA expérimental de Kaelig 2021-2022

[Lavinch31]

J'ajouterai un alignement polaire dans SC avec la caméra principale ou dans PHD2 avec la caméra principale.

curieux de connaître le résultat entre le pôle master et le polar align SC . J'ai commandé un ipolar pour moi même le vérifier mais nos amis de chez Alibaba ne semblent pas vouloir me l'envoyer

[kaelig]

@Lavinch31 : je vais regarder tout ça, je vous tiendrai au courant des essais.

Après avoir passé une année à m'équiper en matériel, je passe à l'étape suivante, l'optimisation des réglages de mon setup: alignement polaire, collimation
et MAP. J'ai les outils, il ne me reste plus qu'à le faire. Ce sera l'objectif de cet été.

J'ai donc aussi investi dans CCDware - CCDinspector, histoire de perfectionner ma collimation. C'est le genre d'outil que j'aime, ça fait un truc et ca le fait bien.
Un petit coucou à Lavinch31 et à son post: viewtopic.php?p=68674#p68674

Comme @Steph l'a déjà dit, c'est un soft qui demande un peu de temps passé pour comprendre comment faire le lien entre le soft et le setup. Notamment l'impact des vis de collimation. Comme @John Mc Burn me l'a suggéré, j'ai dévissé les vis de blocage du miroir primaire qui venait mettre la pagaille dans la collimation obtenue. Merci à vous pour tous ces précieux conseils

Bon hier soir, nuages prévus ... nuages présents. Mais j'avais 1/2h de ciel clair Pas pu m'empêcher, j'ai monté le setup, polar alignement pole master, MAP au Bathinov
et

Test CCDinspector2 de CCDware
=============================
Ce soft: https://www.ccdware.com/products/ccdins ... index.html

Une analyse de ce soft: https://www.testar.com.au/blogs/astro-t ... -inspector

Une discussion sur le sujet: https://www.cloudynights.com/topic/7236 ... inspector/

Le setup: 130PDS, ASI 183MM, OAG et correcteur baader MPCC dans le chemin

Au démarrage, après collimation au Reego, et MAP au Bathinov (indispensable car la couleur concerne le focus):

Etape intermédiaire: j'ai vu plein de rose, je me suis dit: "ca part en cacahouète ..."

Puis à la fin (les nuages sont arrivés, donc pas eu le temps de refaire la MAP pour vérifier mes hypothèses)

CCDinspector_15JUIN_end_2021-06-15 01-37-48.jpg (48.35 Kio) Consulté 2177 fois

Une intuition après un premier essai, c'est que cet outil permet d'évaluer la collimation et la MAP (focus). Lorsque je bouge les vis de collimation, le focus bouge aussi, la MAP n'est plus optimale. Donc une fois la collimation optimisée, il faut refaire la MAP au Bathinov (pour avoir du bleu) et contrôler le tout.

Au final, j'ai bougé les vis de collimation indépendamment et à tour de rôle, en faisant des snapshot à chaque pose pour vérifier la collimation. Je pense que lorsque j'aurai l'habitude, ça ira plus vite (j'espère).

[Lavinch31]

Il semble que le bleu, c'est mieux, mais clair ou foncé

foncé

[Lavinch31]

ccdware.com/Files/ccdinspector132.pdf

Si tu ne l as pas déjà .

[kaelig]

@Lavinch31 Merci beaucoup, je l'avais mais il est pas facile à trouver.

Document en francais trouvé ici: http://forum.astroantony.com/viewtopic.php?f=50&p=1058

CCD-Inspector.pdf

(493.18 Kio) Téléchargé 134 fois

et un document sur le tilt (c'est pour toi @kikich )

TILT.pdf

(2.02 Mio) Téléchargé 128 fois

[soulearth]

C'est gratuit ccd inspector ? A la fin de la doc, j'ai vu un prix ... Je me suis étouffé

[Lavinch31]

C'est gratuit ccd inspector ? A la fin de la doc, j'ai vu un prix ... Je me suis étouffé

tu as la réponse je crois


( Tu as une période d'essai GRATUITE cependant)

[soulearth]

Honnêtement. Ça m'a paru tellement cher que j'ai cherché si il n'y avait pas une version lite, ou bridée qui pourrait faire le taf. Mais pas trouvé. D'où ma question.
C'est vrai que le soft semble très bien mais il pique niveau tarif.

[kaelig]

C'est vrai que le soft semble très bien mais il pique niveau tarif.

Tout est toujours relatif mon cher @soulearth , si tu l'utilises peu, c'est trop, si tu l'utilises à chaque sortie (voir steph, à chaque image), ça vaut vraiment le coup. Le moindre truc en astro pique un peu: oculaire, correcteur de coma, ... J'ai acheté des oculaires qui valaient deux fois ce prix sans sourciller.

Quand on sait l'impact d'une mauvaise MAP ou d'une mauvaise collimation, pourquoi se priver

Aujourdh'ui, l'idée pour moi, c'est acheté la meilleure qualité possible et qui surtout me simplifie la vie.

[soulearth]

Le tarif m'a surpris. Je ne m'attendais pas à ça. Mais oui, l'équipement astro est cher que ce soit soft ou matériel. Si il rend le service attendu pourquoi pas. En tout cas, la fonctionnalité est intéressante et attise ma curiosité.

[kaelig]

A ce propos, dans PHDLogViewer, tu peux afficher l'erreur polaire estimée en cliquant sur l'onglet "drift", juste à côté de "statistics". Avant même de retenter, fais ce test, et tu auras ton erreur polaire d'hier soir, donnée en secondes d'angles (parce que là, on doit être en-dessous de la minute d'angle en erreur, enfin je pense).

Désolée, j'avais loupé ton message, ca donne 5,8' (ca me parait beaucoup pour un alignement polemaster), j'ai fait le guidage en bin2

La calibration n'était pas terrible, mais proche du 90° ... j'ai un guidage en DEC, qu'en direction Nord

[Lavinch31]

la fonctionnalité est intéressante et attise ma curiosité.

soit curieux et test la version d'essai . Tu verras que la prise en main est moins évidente qu'elle en a l'air . Bon j'ai eu la bonne idée de le tester pendant la période de météo catastrophe , je reste sur ma faim ...

Désolé kaelig pour le squat de blabla

[clouzot]

'ai un guidage en DEC, qu'en direction Nord

Laisse-le en Auto pour commencer. Ca évitera que ça dérive vers le sud et que PHD2 fasse l'âne ("tu m'as dit de ne pas guider vers le sud, je guide pas vers le sud"). Je ne sais pas si c'est ce qu'il s'est passé, remarque.

5.8 minutes d'erreur d'alignement polaire, si c'est réel c'est bien trop, par contre.

[kaelig]

Désolé kaelig pour le squat de blabla

No problemo

@soulearth : il a raison, télécharges la version d'essai, tu fais un open sur tes images et tu fais 'measure' et 'curvature', tu seras étonné du résultat.
Moi, je l'ai essayé il y a deux mois, histoire de voir.

5.8 minutes d'erreur d'alignement polaire, si c'est réel c'est bien trop, par contre.

Je suis d'accord, je pensais être en dessous de 2 minutes avec un polemaster. A priori, les données constructeurs donnent une résolution de 30"/pixel.
Je suis en train de lire les forums sur le sujet. Ce ne parait pas aussi simple.

Par contre, j'ai l'impression que vous préférez le Polar Alignement de PHD2 à celui de SC? il y a peut-être une ou plusieurs raisons.

[clouzot]

Par contre, j'ai l'impression que vous préférez le Polar Alignement de PHD2 à celui de SC? il y a peut-être une ou plusieurs raisons.

Pas spécialement. C'est juste que le polar align de PHD2 c'est le test unitaire en conditions réelles, où tu vois comment suit ta monture.

Pour moi, l'alignement polaire de SC, il te permet de dégrossir super rapidement, et avec une monture construite comme un tank ça ne bouge plus. Par exemple la CEM70 de @bemo47.
Mais avec nos montures légères, il y a forcément de la flexion (ou la fameuse erreur de cône qui a tarabusté je ne sais plus qui pendant quelques jours ) qui fait que l'alignement fait autour du pôle n'est plus exact une fois qu'on pointe ailleurs. C'est pour ça que j'ai tendance à faire l'alignement SC, suivi d'une dérive PHD2 pendant quelques minutes pour régler finement dans la zone où je sais que je vais shooter. Certains font bien plus long, mais ils font de la photo, avec des poses de 5 minutes. Moi, 60s c'est le bout du monde, ou 120s avec les filtres l'autre jour pour faire le malin, mais c'est bien tout.

[Lavinch31]

ou la fameuse erreur de cône qui a tarabusté je ne sais plus qui pendant quelques jours

c'est toujours d'actualité
j'ai bien confirmé l'erreur de cône , il faut que je corrige ça maintenant ...

[kaelig]

@clouzot j'abuse de ta gentillesse pour creuser finalement un sujet que je ne maitrise pas encore

1) la résolution en pixel de la polemaster est de 30"/pixel, donc avoir une précision d'un pixel est illusoire.
Il semblerait qu'il existe une technique en deux passages, un a gain fort/temps plus élevé et un autre à gain faible/temps plus faible pour la caméra

Il y a beaucoup de gens qui disent qu'ils obtiennent de bons résultats ... sans mesure type drift de PHD2
Ceux qui font des mesures sont plutôt autour de quelques minutes (peu d'infos, car beaucoup utilise sans mesurer derrière).

sur ce blog
http://netofstarsblog.blogspot.com/2017 ... te-of.html ​

2) Calcul de l'erreur de rotation

J'ai utilisé cette calculatrice: http://celestialwonders.com/tools/rotat ... rCalc.html

basé sur cet article: http://celestialwonders.com/articles/po ... curacy.pdf

Je me dis (mais j'ai peut-être faux), qu'avec une erreur de PA de 5' et un temps de pose de 15 minutes (que je n'aurai jamais sans guidage), mon erreur théorique (2,17um) est inférieur à la taille du pixel de ma caméra (2,4um) ... je ne le verrai pas et d'autres soucis lié à ma monture low cost me gêneront plus (genre l'erreur périodique).

Fais-je erreur? Bien sûr, je vais essayer de l'améliorer, mais est-ce critique, pas sûr?

[kaelig]

La suite du bullshit-boulot, un petit retour des essais de hier soir: test polar alignement & test guidage

1) test Polar Alignement avec SC
==================================
Contrôle du Polar alignement via le PHD2 log viewer

Avant-hier (le 14/6), polar alignement au polemaster, j'avais une erreur de polar alignement de: 5,8'

Du coup, hier, je fais mon premier alignement polaire avec polemaster, puis j'embraye sur le polar alignement de SC

2) Guidage PHD2
================

Je lance un guidage

PHDlogviewer_statistics_2021-06-16 10-17-01.jpg (34.61 Kio) Consulté 2057 fois

Au final, une amélioration avec l'alignement polaire de SC, on passe de 5,8' à 4,5'.
On est loin des 2' préconisé sur les forums d'astrophotographie.

Je n'ai pas vu d'explications techniques qui m'expliquent le pourquoi du comment de cette limite, je suis preneuse de toutes informations
sur ce sujet.

Ca ne semble pas poser de soucis dans le cadre de ce que je fais. Par contre, avec plusieurs heures de pose, cela deviendrait sûrement un souci.

Le guidage avec l'OAG et la 178MC semble bien fonctionner. Je suis restée en Bin2 comme cela est souvent préconisé en guidage. J'ai testé le dithering,
j'ai essayé de le régler un peu en suivant vos conseils. Tout semble fonctionner correctement.

Test réalisé sur IC1396 (sur le prochain post)

[Lavinch31]

Je vois du settling failed , peux tu nous montrer tes réglages de dithering côté SC ?

Pour le reste si tes erreurs RMS RA DEC sont restées ainsi tout le long de ton guidage , c'est super.

[kaelig]

IC1396-Sh 132, amas d'étoiles
VDB142, une partie de la nébuleuse de la trompe d'éléphant
Trumpler 37, amas ouvert
B161 (Barnard), nébuleuse sombre
dans Céphée
============================================================

Un petit bout de la nébuleuse trompe d'éléphant pour le test de guidage (joindre l'agréable à l'utile).
L'air était chaud, le ciel paraissait légèrement voilé.

L'image est centrée sur une triple étoile (dont deux sont en interaction): HD 206267. En bas à gauche, une partie de la nébuleuse
de la trompe d'éléphant (LDN1105) et en bas à droite une nébuleuse sombre B161

IC1396, B161, VDB142: 183MM, 104x15s=26mn, Gain 115, Offset 4, -10°C, dark, flat, retouche denoise + histo avec fitswork

IC1396_zoom_2021-06-16 08-44-20.jpg (45.04 Kio) Consulté 2048 fois

Un peu d'astrométrie (astrometry.net sort les étoiles et puis c'est tout):

extrait de SC: le drift parait correct, je n'ai pas vu l'impact du dithering (mais le voit-on?)

@Lavinch31 :Les deux caméras sont sur le même tube de 650mm de focale, elles ont la même taille de pixel (2.4um).
La caméra de guidage étant en couleur, je l'ai positionné en bin2.
Je suis en version PHD2 2.6.9dev4.

Quelques liens:
- VDB142: http://www.caelumobservatory.com/gallery/vdb142.shtml
- IC1396: https://astro.nightsky.at/Photo/Neb/IC1396_Newton.php
- IC1396 & Trumpler 37: https://skyandtelescope.org/online-gall ... umpler-37/

[Lavinch31]

@Lavinch31 :Les deux caméras sont sur le même tube de 650mm de focale, elles ont la même taille de pixel (2.4um).
La caméra de guidage étant en couleur, je l'ai positionné en bin2.

ok donc (si j'ai pas inversé les calculs comme souvent) 1 déplacement d'un pixel sur ton guidage correspond à 2 pixel sur ton imageur ( ou plus simple tu fais x2 car tu bin2 ) .

Donc tu dither de 20 pixels sur ton imageur ce qui est bien suffisant . ( je dois etre à 14 ou 15 perso , mais je n'ai pas encore eu le temps d'affiner cette valeur et d'analyser la différence . J'ai lu qu'il faut ditherer de quelques pixelx .. on est bien avancé).

Je n'ai jamais été confronté à ce soucis mais , si j'ai bien compris le mechanisme: si tu as du settling failed ( il faudrait balayer le log jusqu'au bout pour voir si ca se produit souvent),Il faut dans premier temps augmenter "le maximum settling time" et/ou reduire la valeur du dither step ( ta monture peut peiner a revenir dans le droit chemin a l'issue du dithering)

[clouzot]

@kaelig essaie aussi :
- d’aller plus loin qu’une arcminute pour l’alignement polaire dans SC. J’arrive à atteindre quelques secondes avec mes montures pas-faites-pour.
- de faire DEUX polar align successifs dans SC, un de chaque côté de la polaire. Tu verras certainement une différence, c’est l’inexactitude mécanique de ta monture qui joue… Quand je veux poser long sans PHD2, je moyenne avec ces deux alignements qui ne prennent pas bcp de temps.
- de ne pas tout faire en même temps, même si c’est très tentant je reconnais : si tu es à la chasse à la dérive en DEC, ne rajoute pas du dithering en supplément, au risque de ne plus comprendre d’où vient quoi. Une chose à la fois

[kaelig]

@Lavinch31 Oui, c'est cela, j'obtiens un ratio 1:2. J'ai mis la caméra en bin2 car c'est une couleur.
Je te remercie pour tes conseils, je vais regarder cela plus attentivement

@kaelig essaie aussi :
- d’aller plus loin qu’une arcminute pour l’alignement polaire dans SC. J’arrive à atteindre quelques secondes avec mes montures pas-faites-pour.
- de faire DEUX polar align successifs dans SC, un de chaque côté de la polaire. Tu verras certainement une différence, c’est l’inexactitude mécanique de ta monture qui joue… Quand je veux poser long sans PHD2, je moyenne avec ces deux alignements qui ne prennent pas bcp de temps.
- de ne pas tout faire en même temps, même si c’est très tentant je reconnais : si tu es à la chasse à la dérive en DEC, ne rajoute pas du dithering en supplément, au risque de ne plus comprendre d’où vient quoi. Une chose à la fois

Merci à toi pour tous tes bons conseils distillés avec patience (et bis repetita)

1) L'alignement polaire était bien meilleur, car je n'ai pas sauvegardé à la fin, j'étais à environ 30". J'ai trouvé le système facile à prendre en main, mais je suis quand même étonné que le polemaster ne soit pas plus précis.

2) J'ai profité de quelques jours de vacances ... et de nuits blanches pour tout faire
- J'ai travaillé sur la MAP avec le sesto senso2, c'est validé de mon côté,
- Sur la collimation avec CCDinspector, j'ai compris le système, il faut que je passe plus de temps,
- sur la mise en place d'un autoguidage avec un OAG reçu Vendredi, la mise en place est validée, le guidage se fait à chaque fois,
- sur l'alignement polaire avec SC, une prise en main simple, à refaire en suivant les conseils

Ca me permets une bonne remise en question du setup et une meilleure prise en main de tous les derniers changements.
Vu le temps des deux prochaines semaines, je voulais engranger un max d'expériences et de données pour me plonger dans l'étude de chaque élément.

La seule chose que je n'ai pas eu le temps de faire, c'est caractériser la monture.

[kaelig]

Hier soir, la meilleure soirée depuis 1 mois: 40% de nébulosité, 95% d'humidité Du coup, je me suis dit, je sors le matos (quand on a faim, on a faim )
Et bien
... soirée presque de Mxxde

Mais j'ai pas tout dit, j'ai profité de ces vacances astronomiques forcées pour:
- changer mon correcteur de coma Baader Mpcc par un TS maxfield (avec un petit bénéfice de 5% sur le F/D)
- une roue à filtre EFW 8 positions 31,75mm d'occasion pour éviter les changements de filtres manuels.

Essai avec SC 4.0 (et dernière mise à jour), mise à jour des drivers ZWO, paramétrages dans SC: tout fonctionne
mais

Problème au niveau du PO, le moteur de focus ne pousse pas (out) et ne tire pas (in) le train optique de la même façon. Le train de l'ensemble a été optimisé et correspond à celui de ZWO:

small-frame-cooled-camera-1.25inch-31mm-36mm-EFW-OAG-1024x381.jpg (42.94 Kio) Consulté 1903 fois

De toute façon, il n'y a que le montage ZWO avec les pièces ZWO qui marchent. La caméra de guidage déborde mécaniquement sur la roue à filtre, donc suivant le vissage, on peut ou on ne peut pas mettre la caméra de guidage. Le poids sur la balance du train complet est de 1,5kg, le PO est donné pour 2kg de charge.

J'ai vu aussi que le montage pouvait différer suivant les astram, certains collent la roue à filtre à la caméra (comme ZWO le préconise) et d'autre le colle à l'OAG. La différence se situe sur le positionnement de la bague intermédiaire de 11mm. J'ai regardé par rapport au calcul distance filtre-capteur, vu mon petit capteur, ca ne changerai pas grand chose.

En sortie (OUT): de la position 0 (train optique collé au PO) vers la position souhaitée, aucun soucis
En mode entrée (IN): retour à la position 0, ca patine sur les derniers 5mm et ca ne revient pas à la position 0. Le moteur de focus fonctionne et la molette opposée au moteur tourne mais à un moment ca tourne sans que le PO bouge.

J'ai refait plusieurs fois la calibration du moteur, mais ce n'est pas ça.

Je ne pense pas que le moteur Sesto Senso 2 soit en cause, il doit être capable de beaucoup plus. Par contre, je verrai bien un problème de tension de réglage du PO. Je sais qu'il y a deux petites vis Allen sous la vis de blocage du PO. Par contre, je n'ai rien trouvé sur quifaitquoi et comment vérifier le réglage.

J'aurai besoin encore de vous si vous avez expérimenté la chose et si vous savez quoi toucher

[Steph]

J'aurai besoin encore de vous si vous avez expérimenté la chose et si vous savez quoi toucher

C'est soit les vis de réglage de pression de l'arbre de ton porte oculaire qui ne sont pas assez serrés, soit quand tu as monté le Sesto Senso tu n'as pas assez serré le coupleur des 2 arbres.

image.png (17.23 Kio) Consulté 1955 fois

Pour un serrage optimal, il faut faire un plat sur l'arbre du PO pour que la vis de serrage du coupleur vienne prendre appui dessus pour empêcher tout "patinage" possible, ce qui de toute façon détériora l'arbre à la longue.

Tu as quoi comme PO ?