Le VA...mélioré Fantasy !

[Olivier-Fantasy]

Tiens, des nuages ! On fait quoi : on traite ses images

Voici la sortie Siril de ma M42 d'hier soir...

M42, TS130 (f/4,5), Altair 269C, pas de filtre, lune à 75%, 60x30s (30mn)

J'en suis bien content, pour 30mn à la lunette.

Le "save as seen", déjà bien beau, vs la version passée dans Siril :

Merci Siril qui me sauve la vie avec son "retrait de gradient".
On partait de là :

Capture d’écran 2023-01-31 à 20.46.55.png (1.4 Mio) Consulté 1777 fois

Et après le retrait de gradient :

Capture d’écran 2023-01-31 à 20.53.17.png (1.67 Mio) Consulté 1777 fois

Comparatif avec ma "version de référence" (ma meilleure image de M42), prise en mars 2022.
Le C9-Hyperstar + QHY183C à gauche / la lunette TS130-Apex + Altair 269C à droite (les deux 30mn et sans filtre) :

Sachant que la lunette est 4x plus lente que l'Hyperstar et que j'avais la lune en plus hier soir, je trouve les deux images assez proches. C'est top !

Bref, bien content

[Olivier-Fantasy]

Nettement moins bien pour la Tête de Cheval, prise le même soir... Le retrait de gradient a viré beaucoup de la nébuleuse, ou alors ça vient de la lune, bien trop présente. Bref, l'image est très bruitée, malgré les +40mn de pose. Et puis, il y a cette bizarre bulle bleue (une saleté sans doute, mais pas virée par le flat, bizarre).

B33 & la Flamme, TS130 (f/4,5), Altair 269C, pas de filtre, lune à 75%, 42x60s (42mn)

On peut toujours comparer avec mon image de référence, prise au C9-Hyperstar + QHY183C, également sans filtre, en 40mn... mais "y'a pas photo", sans la lune, c'est quand même bien mieux :

J'espère avoir une chance de la retenter cette année (sauf si le prochain trou de nuages arrive en mai !! )...

[Olivier-Fantasy]

Bon, cela me titillait : j'ai refait le passage sous Siril pour la "Tête de Cheval" (B33), en poussant moins l'histo et en éclaircissant plutôt avec Asinh, et sans virer le "bruit vert" (que j'enlève à chaque fois, "parce qu'il faut", mais je ne vois pas trop de différence - outre qu'il faut refaire l'étalonnage des couleurs, pour en revenir quasi à l'image d'avant)...

Bref, j'aime mieux. La Flamme a une meilleure couleur à mon goût et il reste plus de "rouge" dans le fond du ciel, dans le haut de l'image (ça reste bruité et ça mériterait le double de temps de pose, je pense) :

Mais bon, pour une "photo souvenir" de 40mn de VA, ça me va

Un peu plus proche de mon image de référence (C9-183 à gauche, TS130-269 à droite, les deux 40mn de pose) :

[kawa]

La Flamme a une meilleure couleur à mon goût et il reste plus de "rouge" dans le fond du ciel

Moi ausssi
Edit >>> Euh @Olivier-Fantasy
mais pas convaincu C9/Newton
Je préféré celle de droite mais on dirait C9 ???

[Olivier-Fantasy]

mais pas convaincu C9/Newton
Je préféré celle de droite mais on dirait C9 ???

@kawa : Je n'avais pas vu ton "Edit", désolé !

Alors, celui de gauche est le C9 + Hyperstar. Ce sont les câbles de l'Hyperstar qui font les étoiles comme ça. C'est vrai que c'est trompeur
Je n'ai pas (plus) de Newton (la collim !!!)... De fait, la lunette est donc bien à droite.

[Olivier-Fantasy]

Essai de "traitement" (passage chez l'ami Siril) de mes quelques images de la comète, d'hier soir...

Je n'ai même pas essayé de faire un "traitement comète" (peut-être un jour, j'ai gardé les unitaires). C'est donc juste les images fits de mes poses :

21h47 : 6 poses x 30s

21h50 : 12 poses x 30s

22h01 : 20 poses x 30s

22h07 : 10 poses x 30s (la lune est sortie, ça a modifié la couleur EDIT : en fait, j'ai appris qu'elle est bien verte, en vrai ! )

Et un gif animé avec les 4 images, pour voir bouger la comète.
Je n'ai pas trouvé comment préserver la qualité d'image Jpg, donc le gif fait un dégradé de couleurs... Pas terrible, mais si vous avec la solution, je suis preneur.

En tous cas, c'est sympa à voir : il y a 20mn entre la première et la dernière image.

Comete_2022-E3-ZTF_21h47-22h07.gif (1.69 Mio) Consulté 1707 fois

La dernière comète, en 10 poses, est ma préférée (avec une nuance de vert au lieu du bleu : la lune ?)...
Et le fond de ciel en 20 poses est le meilleur (bien moins de bruit).

Il faudrait isoler la comète et ne garder qu'un fond de ciel, sur lequel laisser bouger la comète

[kawa]

Je ne sais pas quelle est la durée des poses mais les plus courtes j'aime donc je vote pour 10
La comète d'un coté et les étoiles de l'autre , on entre dans une compo qui ne doit pas être facile .
et pour le bruit de fond , tu n'as pas a te plaindre

[Olivier-Fantasy]

Je ne sais pas quelle est la durée des poses

Exact, j'ai oublié de l'indiquer ici : 30s unitaire. J'ai corrigé mon message

Pour la compo "étoiles d'un côté, comète de l'autre", je n'ai même pas essayé

[Olivier-Fantasy]

Allez, un peu de bleu, avec les 7 Soeurs (M45)...

TS 130 (f/4,5), Altair 269, filtre LPS-P3, lune à 90%, 75 x 60s (soirée du 7/02)

TS 130 (f/4,5), Altair 269, pas de filtre, lune à 87%, 36 x 60s (soirée du 8/02)

Juste un passage chez Siril, comme d'hab + petit coup de Denoise et réglages couleurs "kommssapeut" avec le logiciel de mon ordi.

Conclusion : le filtre fait un halo sur les grosses étoiles et... pas flagrant le bénéfice de passer le double de temps de pose avec un filtre

[Olivier-Fantasy]

Au tour de ma M42 + filtre LPS-P3 du 7 février...

TS 130 (f/4,5), Altair 269, LPS-P3, lune à 90%, 100 x 30s (50mn)

A comparer avec l'image que j'ai prise fin janvier, sans filtre...

Bon... Je me demande si je ne perds pas un peu de "matière" avec le filtre - mais ça peut être l'effet de la lune : quand j'ouvre l'image, je vois le pont qui relie M42 et le Running Man, sauf qu'après le retrait de gradient, c'est grandement "mangé"...
Si j'avais un ciel plus noir, je pense qu'il resterait. Donc, c'est peut-être ça qui m'a limité mon image (l'impact du retrait de gradient à cause de la lune) ?

Et, toujours pareil : avec le filtre, j'ai un halo sur les étoiles les plus lumineuses... Bizarre, car le même filtre sur le C9-Hyperstar ne faisait pas de halo.

[Olivier-Fantasy]

Allez, à Cheval !!

Je retente B33 et sa copine la Flamme, après ma première tentative à la lunette (ci-dessus), fin janvier.

Cette fois-ci, c'est avec filtre LPS-P3 et davantage de temps de pose...

TS 130 (f/4,5), Altair 269, LPS-P3, lune à 90%, 64 x 60s (sacré halos !)

Il y a toujours ce "lens flare" : apparemment, le reflet "jumeau" d'Alnitak... Curieux, je ne sais pas si j'avais déjà vu ça sur d'autres images.

Comparatif avec mon image précédente (42x60s sans filtre, à gauche)

Comparatif avec mon "image de référence" (ma meilleure version, prise au C9-Hyperstar + QHY183C, à gauche) :

Cette fois-ci, j'ai bien supprimé le bruit vert (contrairement à ma version de janvier) mais je n'ai pas ré-étalonné le ciel après, sinon ça redevenait jaunâtre...
Pas facile le traitement !

Dernier essai, hier soir, avec le filtre NBZ et 120s de pose unitaire.
Seulement 17 poses / 34mn, car je me suis rendu compte que je n'avais pas refait les flats... et donc j'étais en train de cuisiner des donuts Même si je suis gourmand, ce n'est pas une raison.

TS 130 (f/4,5), Altair 269, NBZ, lune à 87%, 17 x 120s

Cela reste bien rouge, malgré le passage chez Siril, et super bruité (peu de poses, il en faudrait le double ou le triple, mais à 120s pièce... ça fait long !!).
Pas sûr que ce soit vraiment une cible pour le NBZ, ça...

[SBRCoach]

Tu lances et tu vas dodo !!!

[Olivier-Fantasy]

Et on termine cette joyeuse soirée chez Siril avec la Rosette (mais pas celle de Siril, non mais oh !! ). Bref...

Plusieurs versions, car bien sûr je l'ai imagée au filtre NBZ (sans, il ne sort rien, du moins de chez moi).
Donc, image prise le 8 février, à la suite des images ci-dessus...

TS 130 (f/4,5), Altair 269, NBZ, lune à 87%, 31 x 120s (62mn, donc).

# Version "bruit vert conservé"

# Version "sans bruit vert"

Bon... pas une grosse différence. Quand on vire le bruit vert, l'image rougit encore plus, et si on "neutralise" le fond de ciel, elle vire jaunâtre... Je me demande si je ne préfère pas la version "avec bruit vert", du coup.

Dernière solution : on vire jaunâtre, mais ensuite on fait la "balance des blancs"...

# Spéciale dédicace à @Fabiolat74, pour cette dernière version où j'ai accepté la fameuse "balance des blancs" que Siril me proposait (c'est toujours WTF, d'habitude je ne la fais pas).
Mais ici, cela lui donne un petit côté SHO, je trouve

Par contre, les étoiles sont fluos... mais bon... quand on "fabiolatise", on le fait pas à moitié !

Rosette-clignotante.gif (865.57 Kio) Consulté 1647 fois

[Olivier-Fantasy]

Allez, une petite "Méduse" vite fait avant de commencer (continuer, plutôt) la journée...

Elle n'a eu que 10 poses, au filtre NBZ, donc image super bruitée. Je me suis rendu compte que je pouvais repasser le Denoise sur l'image jpg déjà "denoisée" et ça améliore grandement les choses !
(Je l'ai fait sur l'image "fabiolatisée" au-dessus, qui était beaucoup plus bruitée - suite à la balance des blancs : bizarre !) Par contre, ça ne fonctionne pas (ou mal) sur le fichier png d'origine, qui reste pas mal bruité... (mais comme celui-là vous ne le voyez pas, ça va )

La Méduse (IC443), TS130 (f/4,5), Altair 269, filtre NBZ, 10 x 120s (20mn)

Je fais des poses de 120s avec le filtre NBZ, comme je faisais avec le C9-Hyperstar (f/2,2) et j'ai l'impression que j'ai moins de "matière" (ce qui paraitrait normal, à f/4,5 : on est 4x plus lent !!). Théoriquement, il faudrait au moins que je double le temps de pose... Quand il s'agit de faire 60s au lieu de 30s, ça va... mais là, il faudrait passer à 240s ?... Bon, j'ai un bon suivi, ça se tente... mais ça va être hyper long entre deux images (et il va falloir un max de temps pour virer le bruit)... Peut-être que 180s suffirait ? Après tout, @SBRCoach nous fait bien des poses de 180s même sans gros filtre narrowband

[Fabiolat74]

# Spéciale dédicace à @Fabiolat74, pour cette dernière version où j'ai accepté la fameuse "balance des blancs" que Siril me proposait (c'est toujours WTF, d'habitude je ne la fais pas).
Mais ici, cela lui donne un petit côté SHO, je trouve

et je la trouve trop belle je like

[Olivier-Fantasy]

je like

Merci !

[Olivier-Fantasy]

Mon "Casque de Thor" (NGC 2359) d'hier soir, acquis à grand suspens !!

Le Casque de Thor, TS130 (f/4,5), Altair 269, filtre NBZ, 24 x 120s (48mn), crop

Vues les conditions d'image dantesques, j'en suis bien content. Je ne pensais pas pouvoir l'imager un jour

[SBRCoach]

je voulais le faire pour la 1ere fois hier , mais le brouillard m'en a empêché

Super je vois ce que ça donne sur ta TS 130 ... juste 50' en plus et dans tes conditions

Supêrbe !

T'en est content du coup de ta 130 je suppose !

[Olivier-Fantasy]

T'en est content du coup de ta 130 je suppose !

Oui, je l'adore !

J'espère que ton ciel sera bon ce soir, j'ai hâte de voir ta version.

[SBRCoach]

normalement ils annoncent dégagé mais déjà la nuit dernière ils avaient pas prévu un fort brouillard des 21h30/22h00

[Petit Astro]

Vues les conditions d'image dantesques, j'en suis bien content. Je ne pensais pas pouvoir l'imager un jour

Bien trop basse pour moi, faudrait que je tronçonne sévère

[Olivier-Fantasy]

Bien trop basse pour moi, faudrait que je tronçonne sévère

De chez moi, "normalement" elle était derrière la maison du voisin, mais je me suis rendu compte hier soir qu'elle rasait le toit et donc... que je pouvais la choper quand même (au prix de la moitié de l'image en vrac, mais la nébuleuse était assez préservée). Donc, une bonne surprise !

[Micmac]

Mon "Casque de Thor

NON, c’est le mien

[Olivier-Fantasy]

Bon... dur le "traitement" (enfin, le "pré-traitement" vu que je ne fais que Siril)... Je n'arrive pas à grand chose, pourtant j'imagine qu'on doit pouvoir faire mieux avec ces images (ou pas, si ça se trouve).

Donc, "36 nuances de... Méduse"
(tout au filtre NBZ)

# Version 1 (08 février) : 10 x 120s (c'est vrai que c'est peu)

# Version 2 (12 février) : 18x120s (mieux ?)

# Version 3 (13 février) : 12 x 180s (mieux, la... non ?)

Comparatif des trois...

Ben... c'est vrai qu'il y a peu de poses, dans l'absolu. Cela ne sort pas des masses et c'est très bruité.
Y a-t-il un moyen de cumuler les trois fichiers .fits ? (si on n'a pas les unitaires, mais juste les fits)

[Djibi]

Y a-t-il un moyen de cumuler les trois fichiers .fits ? (si on n'a pas les unitaires, mais juste les fits)

Il faut "juste" les recombiner avec les bons poids et le process qui te fait ça le mieux ... c'est l'intégration

Donc :
- tu t'assures que les 3 fichiers sont alignés (sinon, tu en prends 1 et tu alignes les 2 autres dessus)
- tu fais une intégration avec ces 3 fichiers, aucune rejection hein

Heu oui, tu fais tout ça en sortie de stack bein sûr , il faut que sois en linéaire, tu peux faire un retrait de gradient sur chaque, le stack reste linéraire et les intégrations de gradient différents peut donner un retrait de gradient trop compliqué